Ditemukan 3977 data
22 — 3
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeraHal 2 dari 10 Pen No 570/Pdt.P/2020/PA.Tmgmenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar syariat agama Islam;6.
13 — 8
berdasarkan bukti (P) dan keterangan dua orangsaksi Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut;1. bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah pada tanggal 7 Mei 2010 dan tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, pada tanggal 7 Mei 2010dengan Kutipan Akta Nikah Nomor ;2. bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonbeberapa kali melakukan perbuatan melangar
9 — 5
sendiri yang juga di Desadawuhan,Kecamatan Talang sampai saat ini telah berjalanselama /+ 1 tahun 6 bulan;6.Bahwa selama pisah /+ 1 tahun 6 bulan tersebut antaraPenggugat dan tergugat tidak pernah kumpul bersamalagi,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan sudahtidak mmempedulikan Penggugat dan anaknya lagi;7.bahwa dengan sikap dan tindakan sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat berkesimpulabn bahwa rumahtanggaPenggugat dengan tergugat sudah tidak bias dipertahankanlagi, dikarenakan tergugat telah melangar
MISRIANTI, SH
Terdakwa:
DODY ADI SAPUTRA ALS. DODI BIN NANA SUGANA.
31 — 4
Miskediberi uang sebagai upah sebesar Rp.20.000,00; Bahwa Terdakwa selain mendapat upah sebagai imbalan mengantarshabu, ia Terdakwa juga diberi shabu yang sudah digunakannya sejak tahun2017; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi dan mengantarkan shabu tidak memilikiizin dari instasi yang berwenang, dan Terdakwa mengetahui perbuatantersebut melangar hukum;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanSaksi Ade charge Mahyudin yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa
melakukan perbuatan pidana sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa untuk menentukan seseorang bersalah melakukanperbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu keseluruhan unsurunsurpasal yang didakwakan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan memilih langsung salah satudari dakwaan Penuntut Umum sesuai dengan fakta yang terungkap tersebut diatas, yaitu Dakwaan Alternatif Pertama; melangar
14 — 0
pengganti nafkah pada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan September 2011 yang hingga sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya dan selamaitu Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakpernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
45 — 5
Bahwa pernikahan tersebut Sangat mendesak untuk dilangsungkan karena, danPemohon kwatir kedua tersebut melangar ketentuan syariat hukum islam, jikatidak segera dinikahkan;;.
12 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkan11Majelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
25 — 1
ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu pula tergugattidak memberi nafkah dan tidak mengunjungi Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh' orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
14 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Maret 2012 yang hingga sekarang hampir setahun lamanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah pada Penggugat,bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudahtidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
10 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
14 — 0
Dalam hal wali adhal atau enggan maka wali hakim baRu dapat bertindaksebagai wali nikah setelah ada putusan Pengadilan Agama tentang walitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti antaraPemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON tidak terdapat larangan/halanganhukum untuk melangsungkan pernikahan, baik disebabkan syarat dan rukunsebagaimana diatur dalam undangundang maupun karena melangar adat istiadat atauagama;Menimbang, bahwa dengan demikian keengganan ayah Pemohon yangbernama
12 — 0
rumah tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas danpulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 5 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
19 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
12 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulanJuni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulangke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun 11 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
7 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
45 — 0
Bahwa penggugat sudah berusaha maksimal untukmempertahjankan kehidupan rumah tangga dengan tergugat,dengan cara mencari keberadaan tergugat namun tidakberhasil menemukannya, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya = agarmasing masing pihak tidak lebih jauh melangar normahukum dan norma agama maka perceraian merupakanalternative terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga dengan tergugat
22 — 10
Pasal 64 ayat 1KUHP atau kedua melangar pasal 44 ayat 4 UU RI No. 23Tahun 2004 j. pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.
45 — 19
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian(wajib bukti) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
9 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar