Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 899/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Register : 25-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN NEGARA Nomor 89/Pdt.P/2024/PN Nga
Tanggal 8 Agustus 2024 — Pemohon:
I GUSTI PUTU WERTA alias GURUN PUTU WERTA
22
  • /p>
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam
Register : 19-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3468/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 6 Januari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
80
  • Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nama Termohon TERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, alamatKecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, dalam perkara ini sebagai Termohon.Bahwa Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 17 April 1993.Bahwa Termohon sudah mengerti yaitu Pemohon mengajukan Permohonanizin untuk menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
    telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerak sebagaiberikut : sebidang tanah, rumah bertingkat dan 3 unit sepeda motor, danTermohon setuju harta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidakmenyampaikan replik;Menimbang, bahwa calon istri Kedua Pemohon dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Calon istri kedua Pemohon bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun,agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
    dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anakbernama ANAK KANDUNG PEMOHON dan TERMOHON umur 19 tahun,ANAK KANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 13 tahun dan ANAKKANDUNG IIl PEMOHON dan TERMOHON umur 9 tahun, yang saat initinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Termohon.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan izin untukmenikah lagi dengan calon istri kedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam
    Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, dan hidup normal layaknya anakanak pada umumnya.Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan calon istrikedua bernama TURUT PEMOHON, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, status perkawinan janda karena perceraian, tempat tinggalKecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo.
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 323/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juni 2016 — TERDAKWA UUK SISWANTO BIN Alm.SARJONO
3717
  • yang berwenang mengadili, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika terdakwa terdakwamendengar kabar bahwa saksi koroban AKHMAD SAEFUL ada hubungan asmaradengan istrinya bernama SUSANTI, lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah diSON II Sugihwaras, pada saat itu terdakwa melihat saksi koroan AKHMAD SAEFULsedang menunggu murid sekolah yang sedang senam
    terdakwa karena merupakan suami dari Bu Susantiteman guru di sekolah SDN Sugihwaras.e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan sehubungan telah terjadipenganiayaan terhadap saksi koroban AKHMAD SAEFUL yang dilakukan olehterdakwa UUK SISWANTO.e Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada pada hari Sabtu tanggal 20 Februari2016 sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDN Sugihwaras DesaSugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri.e Bahwa pada saat itu saksi sedang menunggu muridmurid senam
    sekitar pukul 07.30 wib, bertempat di halaman SDNSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,e Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam
    SDNHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 323 /Pid.B/2016/PN.GprSugihwaras Il Desa Sugihwaras, Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban AKHMAD SAEFUL, S.PD,Bahwa berawal ketika terdakwa terdakwa mendengar kabar bahwa saksi korbanAKHMAD SAEFUL ada hubungan asmara dengan istrinya bernama SUSANTI,lalu ketika terdakwa mengantar anaknya sekolah di SDN II Sugihwaras, dan padasaat itu terdakwa melihat saksi korban AKHMAD SAEFUL sedang menunggumurid sekolah yang sedang senam
Putus : 25-06-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 86 / Pid.B / 2015 / PN. Skt
Tanggal 25 Juni 2015 — NY. RITA PERMANASARI ALS. RITA
207
  • Wib terdakwamenghampiri Bu RENDRA, untuk diajak senam di Kota Barat, dimana dalamperjalanan terdakwa mampir ke Posko di Jalan MT. Haryono guna menunggu yanglainnya, dan waktu itu rumah / Posko di Jalan MT. Haryono belum dipagar dan setelahNy. NIKEN datang selanjutnya berangkat bersama menuju ke Kota Barat ;Bahwa sekitar Jam 11.00. Wib selesai pembagian dorpres, terdakwa bersama Ny.RENDRA, NY. NIKEN, dan NY.
    RENDRA habis senam diLapangan Kota Barat dan mampir di Posko yang beralamat di Jalan MT.Haryono No.15, Kampung Manahan, Rt.02, Rw.VI, Kelurahan Manahan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan pagar sudah terpasang dan setengahjam kemudian saksi DASANTA datang dengan membawa linggis dan pukulbesi dan setelah itu melepas seng yang telah dipasang dan setelah selesai dilepassengnya dan tidak lama kemudian datang mobil pick Up dan seng yang telahdibongkar dinaikkan keatas mobil Pick Up tersebut oleh
    RENDRA pergi ke Kota Barat untuk senam dansetelah selesai senam sekitar Jam 11.00 Wib terdakwa bersama Ny. RENDRApulang dan mampir di posko di Jalan MT.
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.
    Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.
    Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam
    Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 19/PID.SUS/2015/PN Trk
Tanggal 25 Maret 2015 — Jaksa Penuntut:
Dafit Supriyanto,SH
Terdakwa:
ABDUL GHANI Bin SAELAN
274
  • MP3 berisi lagu dangdut ;

    - 22 (dua puluh dua) keping VCD MP3 berisi lagu dangdut koplo ;

    - 24 (dua puluh empat) keping VCD berisi lagu kesenian daerah ;

    - 4 (empat) keping VCD berisi lagu karaoke religi ;

    - 2 (dua) keping VCD MP3 berisi lagu album religi ;

    - 70 (tujuh puluh) keping VCD berisi lagu dangdut ;

    - 21(dua puluh satu) keping VCD berisi lagu anak-anak ;

    - 4 (empat) keping VCD berisi film anak-anak ;

    - 2 (dua) keping VCD berisi lagu senam

    berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) keping VCD MP3 berisi lagu dangdut ; 22 (dua puluh dua) keping VCD MP3 berisi lagu dangdut koplo ; 24 (dua puluh empat) keping VCD berisi lagu kesenian daerah ; 4(empat) keping VCD berisi lagu karaoke religi ; 2 (dua) keping VCD MP3 berisi lagu album religi ; 70 (tujuh puluh) keping VCD berisi lagu dangdut ; 21(dua puluh satu) keping VCD berisi lagu anakanak ; 4(empat) keping VCD berisi film anakanak ; 2 (dua) keping VCD berisi lagu senam
Register : 09-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus senam belas ribu rupiah).
Register : 14-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1452/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
687
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini, sebesar Rp 686.000 (senam ratus delapam puluh eNAM RIBU RUPIAH);

    9 ENAM RUT

Register : 17-03-2005 — Putus : 19-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 640/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 19 April 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
236
  • Kalau saya pulang kerja, saya senam (pada waktu sehabis melahirkan), dia bilang di jemputlakilaki lain, saya senam tidak sendirian banyak teman kantor saya yang ikut senam, kalausaya tidak dijemput saya pasti naik ojek. Apa itu yang dibilang selingkuh/bukanmuhrimnya kalau tempatnya dekat mungkin saya menghadirkan saksi temanteman sayaberhubung saya tinggal di Dempasar dan sidang di Surabaya. 10.
Register : 20-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1177/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
151
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi padaittanggal 14September 2011, Ketika itu sepulang Penggugat darisanggar senam, sesampai di rumah Tergugat' langsungmemukul Penggugat mengakibatkan wajah penggugat danbibir Penggugat berdarah dengan alasan bahwa Penggugatterlambat pulang, kemudian atas perbuatan Tergugatterhadap Penggugat, Penggugat langsung melaporkankejadian itu kekantor polisi, dan sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal
    telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang bersamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejakkurang lebih sebulan; Bahwa sebelum pisah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah sendiri di maskarebat; Bahwa Penggugat yang keluar meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Penggugat pergi karena sudah tak tahan lagidengan Tergugat karena sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena sudah tidak cocok lagi, masalahkecil sering diributkan seperti melarangPenggugat untuk senam
Register : 20-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-02-2018
Putusan PA CIREBON Nomor 200/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 26 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
332
  • jawaban sebagai berikut :Bahwa dalildalil gugatan Penggugat itu ada yang benar dan ada yang tidaktidak benar; Bahwa benar Tergugat dan Penggugat menikah pada tanggal 23 Nopember1990; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal di kediaman rumahbersama; Bahwa itu tidak benar, yang benar adalah bahwa rumah tangga Tergugatdengan Penggugat rukun dan harmonis selama 18 tahun dan sejak itu / kirakira sejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkanPenggugat sering pergi untuk senam
    masalah ini sudah didamaikan oleh pihak keluarga Penggugat namuntetap saja tidak berhasil;Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan perceraian Penggugat, karenaTergugat masih saksing dengan Penggugat, namun kalau Penggugat tetapmemaksanya ya Tergugat pasrah saja mengikuti kehendak Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada pendirian Penggugat sebagaimana dalam suratgugatan Penggugat;Benar Penggugat sering senam
    /Pdt.G/2017/PA.CNmemang benar Tergugat juga ngasih uang tunai tetapi setelah ATM ituPenggugat kembalikan pada bulan Desember 2015, dan mengenai katakatacerai ketika Penggugat berkata ingin pisah, Tergugat menjawab "ya sudah"; Tergugat tidak pergi meninggalkan rumah tetapi Tergugat tinggal di rumahbelakang dan sekarang sudah tinggal bersama dengan istri sirrinya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengijinkan Penggugat senam
Register : 14-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0025/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
113
  • PUTUSANNomor : 25/Pdt.G/2016/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 53 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kota Madiun, selanjutnya disebutsebagai PemohonMELAWANTermohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, pekerjaanGuru Senam
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo Kota Madiun, telahbernazegelen dan cocok dengan aslinya (P.2);Bahwa di samping telah mengajukan buktibukti surat tersebut, Pemohonjuga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yang masingmasingmengaku bernama:1 Saksi I, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan Instruktur Senam,bertempat tinggal di Kota Madiun; di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal pada pokoknya sebagai
    berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon, dengan Termohonsaya ekat karena kami amasama guru senam;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berpindahpindah, terakhir pindah ke rumah orang tua Termohon di Madiun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak 6 tahun yang lalu jadi
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 36/Pdt.G/2010/PA.Mr
Tanggal 4 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ., agama Islam, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di DusunFHHHHHHHHE HHO 8 #Hitt+.
Register : 24-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1372/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 10 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
51
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- ( dua ratus senam puluh enam ribu rupiah);--------------------------------------------
    dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap dipersidangan tidakMengabulkan gugatan Penggugat denganVerstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (xx) terhadap PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materaiKepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan xxxxxxxxxx, KabupatenKebumen;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.266.000, ( dua ratus senam
Register : 19-07-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PA MERAUKE Nomor 246/Pdt.G/2022/PA.Mrk
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3810
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acep Supyani bin Udin Mudrikah) terhadap Penggugat (Tarinih binti Karya Senam);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah
Register : 12-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2368/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

Register : 11-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1529/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000, (tiga ratus senam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012 M bertepatan dengan tanggal 25Zulkaidah 1433 H, oleh kami Drs. ARIFIN, M.H sebagai Ketua Majelis, Dr. H.MOH. FAISHOL HASANUDDIN, SH, M.H dan H.
Register : 08-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1073/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • kesadaran hingga sampaimelukai fisik TERGUGAT;TERGUGAT yang tidak pernah memberikan nafkah dengan layakdan baik dari awal masa Perkawinan hingga saat ini, sehinggaPENGGUGAT juga seringkali mengalami kekerasan fisik saatmencoba menanyakan perihal kewajibannya tersebut selakusuami/kepala rumah tangga dalam perkara a quo;Oleh karena itu, justtru PENGGUGATlah yang mencari nafkahnyasendiri untuk menghidupi dirinya sendiri berserta kebutuhan rumahtangganya dengan bekerja/berprofesi sebagai Instruktur Senam
    dibeberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayah Kota danKabupaten Malang;5.3.
    Bahwa selama masa Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT, seluruh biaya hidup, sewa rumah tempattinggal bersama (kontrakan), dan lain sebagainya, praktis yangmembiayai dan memenuhinya adalah PENGGUGAT yang notabeneadalah bertindak selaku Istri (makmum) dalam rumah tangga a quo,selurun biaya kebutuhan hidup berumah tangga tersebut didapatPENGGUGAT dengan cara bekerja/berprofesi sebagai InstrukturSenam di beberapa tempat atau sanggarsanggar senam di wilayahKota dan Kabupaten Malang;5.5, Bahwa oleh
Register : 05-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 20-K/PM.III-15/AD/VIII/2021
Tanggal 21 Oktober 2021 — - Serka I Wayan Agus Kartikayasa
16941
  • Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan bernkuinya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel
    Bahwa apel pengecekan dalam satu han dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul 16.00Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00 Witanamun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul 07.00Wita dan ape! sore pukul 16.00 Wita.6.
    Kapten Inf Herambang Pratama Septantyoperintahkan Saksi untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepontetapi saat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktf dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Hal 11 dari 24 Hal Putusan Nomor : 20K/PM.III15/AD/VII//2021MenimbangMenimbangBahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul
    Kapten InfHerambang Pratama Septantyo perintahkan Serka Made Marianta(Saksi3) untuk menghubungi Terdakwa menggunakan telepon tetapisaat itu telepon Terdakwa sudah tidak aktif dan pada saat apelpengecekan benkutnya Terdakwa juga tidak hadir tanpa keterangansampai dengan para Saksi diperiksa oleh Penyidik Polisi Militer.Bahwa apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakan sebanyak limakali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita, apel pagipukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel
    Bahwabenar pada saat apel pengecekan dalam satu hari dilaksanakansebanyak lima kali yaitu apel pelaksanaan senam pagi pukul 05.00 Wita,apel pagi pukul 07.00 Wita, apel siang pukul 14.00 Wita, apel sore pukul16.00 Wita dan apel malam pengecekan personel remaja pukul 21.00Wita namun yang tercatat dalam buku absensi hanya apel pagi pukul07.00 Wita dan apel sore pukul 16.00 Wita.4.