Ditemukan 5564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : robot robo rubah rokok robby roroh robih robah roboth
Pengadilan PN MEDAN
Register : 13-10-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 559/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 21 September 2016 —
158 — 9
  • perjanjian antara Penggugat denganTergugat dan saksi hanya mendengar saja; bahwa saksi tidak tahu tagihantagihan pajak adalah kewajiban siapa; bahwa pembangunan ruko tahap pertama selesai pada tahun 2010; bahwa saksi tidak tahu apakah bangunan ruko telah diserahkan ke PemdaKabupaten Mandailing Natal; bahwa bahwa pembangunan ruko tahap kedua telah selesai; bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun ruko tahap kedua; bahwa saksi ada merenovasi ruko tahap kedua karena ada beberapa unittangga tahap kedua roboh
Pengadilan PN SUKABUMI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 12/Pdt.G/2019/PN SKB
Tanggal 17 Juni 2020 — HARIS MULYADI (penggugat) LAWAN 1.VINCENT WIDJAYA 2.ROY INDRA DHARMAWAN Turut Tergugat: 1.NUNIEK INDAH PUSPITAWATY SH 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI (para tegugat)
349 — 51
  • Sampai sekarang itu tidak roboh lagi;Bahwa Saksi tinggal di Pelabuhanratu, sementara objek sengketa terletakdi Citepus;Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan objek sengketa berbeda, + 3(tiga) km;Bahwa Saksi bukan pengawas di objek sengketa, tapi kalau disuruhuntuk melihat orangorang yang kerja di objek sengketa, Saksimengerjakannya;Bahwa yang punya tanah adalah Penggugat, tetapi Saksi disuruh BudiGunawan untuk melihat orangorang yang kerja di objek sengketa;Bahwa Saksi mendapatkan upah mulai dari
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2015 — - Drs. BINTON SIMORANGKIR, MM (TERDAKWA)
223 — 42
  • Tapteng yang telah dibangun oleh DENISUPRIADI LAOLI sebagai penyedia barang/jasa (rekanan) roboh dan samasekali tidak dapat difungsikan sehingga dalam hal ini akibat perbuatanterdakwa selaku pengguna anggaran/kuasa pengguna anggara bersamaROBERT MANOGU HAMONANGAN, ST., yang menandatangani dokumendokumen sebagai syarat pencairan anggaran dimaksud menyebabkankerugian bagi Negara sebesar Rp. 1.467.416.365, hal tersebut sesuaidengan hasil audit yang telah dilakukan oleh Ahli M.
    Tapteng yang telah dibangun oleh DENI SUPRIADI LAOLI sebagaipenyediaan barang/jasa (rekanan) roboh dan sama sekali tidak dapatdifungsikan sehingga dalam hal ini akibat perbuatan terdakwa selakupengguna anggaran/kuasa pengguna anggara bersama ROBERT MANOGUHAMONANGAN, ST., yang menandatangani dokumendokumen sebagaisyarat pencairan anggaran dimaksud menyebabkan kerugian bagi Negara.Halaman 229Putusan No.61/Pid.SUSTPK/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatasmaka
    Tapteng, kemudian steiger tersebut roboh dantidak dapat difungsikan sama sekali.e Akibat perbuatan terdakwa negara dan masyarakat dirugikan;Keadaan yang meringankan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berprilaku sopan dan jujur dipersidangan;e Terdakwa telah lama mengabdi sebagai PNS di Lingkungan Pemda Kab.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.TOMY SUPRIONO
2.YUNIZAR
3.ROBERT ANTONY SIREGAR
4.EDI SUCIPTO
5.JAMIN
6.HUDIONO ANDRIWEDA
7.MUHAMMAD RAPI
8.DONI HENDRA
9.KOTIB
10.DENI ELFIA
11.MURZI JENITA
12.TOGI SIMBOLON
Tergugat:
12.PT. PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM
13.WALIKOTA BATAM
14.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM
295 — 213
  • akhir tahun 2019 Saksi mengerjakan tower 5 dan tower 6; Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan titik koordinat sudah ditentukanPLN, setelah PLN menyatakan sudah bisa dikerjakan, pihak pelaksanamenurunkan tim untuk pekerjaan awal berupa pondasi pakubumi dengan sistemHalaman 55 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2020/PN Btmtanah dibor dengan kedalaman sampai ditemukan tanah keras sampai 14 meter,bor itu dilakukan untuk pondasi sebanyak 8 (delapan) titik; Bahwa kemungkinan tiang itu akan roboh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 28-02-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2023/PN Bdg
Tanggal 18 Juli 2023 — Penuntut Umum:
1.ARIF RIYANTO, SH.
1.ARIF RIYANTO, SH.
Terdakwa:
SUHENDRA Bin SUDRAJAT Alm
229 — 167
  • 1 (satu) bundel Surat Camat Cisarua Nomor : 460/126-Kec tanggal 20 Maret 2017 perihal Laporan Kejadian Rumah Roboh.
  • 5 (lima) lembar Surat Camat Cisarua Nomor : 460/209-Kec tanggal 09 April 2017 perihal Laporan Kejadian Tanah Longsor.
  • 1 (satu) bundel Surat Lurah Cisarua Nomor : 141/16-Kel tanggal 15 Februari 2017 perihal Laporan Kejadian Bencana Alam Longsor dan Banjir.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 04-06-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AKHMAD AKHSAN, SH
Terdakwa:
HARRY HORATIAN
249 — 187
  • Bisa Roboh Bangunan Fisik, karena dalam dokumenperencanaan sudah memuat metode survey, data sonder(berkaitan struktur tanah dan struktur bangunan = yangdirencanakan) serta data tanah (pematangan lahan atau tanah).
    Gorontalo Utara di lokasi tersebut, dan saksimasih melihat pada saat itu saluran bagian barat telah roboh sekitar 12meter, pemasangan paving ada yang terlepas, lampu belum terpasangsekitar 60 titik, ada saklar masih belum terpasangMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan ada keberatan mengenai Pada saat tim PHO turun lapangan, TimPHO tidak memegang Adendum Kontrak, mereka hanya memegang Kontrak awal;Halaman 126 dari 235 Putusan Nomor 14/Pid.SusTPK/2018/PN Gto24.Saksi
    Gorontalo Utara di lokasi tersebut, dan saksimasih melihat pada saat itu saluran bagian barat telah roboh sekitar 12meter, pemasangan paving ada yang terlepas, lampu belum terpasangsekitar 60 titik, ada saklar masih belum terpasang;Bahwa saksi hanya mendapatkan honor saksi sebagai Tim PHO dan FHOsebesar Rp. 900.000, dan selain itu saksijuga mendapat uang dariHARRY HORATIAN sebesar Rp. 4.000.000,.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 29-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
GUNTUR ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSUL AHYAR BIN SUKIMAN
352 — 173
  • ditambah lagi dengan spesifikasi mutu beton yang tidaksesual dengan syarat dalam Surat perjanjian (kontrak).Dasar pemeriksaan adalah kontrak kerja, RAB dangan gambar teknisObyek fisik adalah area utama Pusuk, area parkir, shelter, gapuraAda pekerjaan yang tidak sesuai dimana beton terpasang adalah K131 dan 124 sedangkan yang disyaratkanadalah K175Dampaknya adalah kondisi yang diinginkan tidak tercapai dan umurdari beton itu sendiriRealisasi pekerjaan adalah 67,28%Pada bulan maret 2018 ada gapura yang roboh
    Pengames, H.KAHIRIL ANWAR MAHDI,Halaman 173 dari 218 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN MtrS.Pd Selaku Kuasa Pengguna Anggaran merangkap PejabatPembuat Komitmen, Kabid Obyek Daya Tarik dan Sarana WisataLALU HARIAWAN, SSTP (Almh.) selaku Pejabat Pembuat SPM.Ahli menjelaskan bahwa saat terbit Laporan Hasil Audit PerhitunganKerugian Keuangan Negara, Ahli belum memperoleh fakta bahwaada salah satu item pekerjaan yang roboh yaitu berupa bangunangapura lokasi Sembalun Bumbung, namun memang secara spek
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 15 Agustus 2014 — ANIZAR SS
99 — 24
  • pembentukan kelompok ;Bahwa waktu pengerjaan MCK saksi pernah melihat Terdakwa di lokasiBahwa kapan selesai bangunan MCK saksi tidak tahu ;Bahwa dana untuk kegiatan sebesar Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhjuta rupiah) dana berasal dari pusat ;Bahwa MCK sudah selesai tapi tidak bisa dimanfaatkan masyarakat ;Bahwa Saksi tidak pernah masuk kedalam lokasi MCK tersebut ;Bahwa apa sebab tidak bisa digunakan saksi tidak tahu tapi masyarakat bilangair tidak ada ;Bahwa Pisik bangunan tidak ada yang roboh
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 14/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Mam
Tanggal 10 Februari 2016 — - M.SYAFRI HASAN, ST
110 — 67
  • menurut ahli penyebab Irigasi ini cepat rubuh karena penggalian Fondasibaik Bayabaya maupun mercunya dangkal kemudian perencanaan dan yangtidak melakukakan kajian yang mendalam dengan tidak memperhitungkantingkat kecurahan hujan dilokasi bendungan serta Desein atau gambar yangdibuat oleh Konsultan Perencana;Bahwa menurut Ahli bendungan ini rusak juga karena sewaktu masih masaperawatan telah ada pemberitahuan dari Bupati Mamuju Utara kepada DinasPekerjaan Umum Sulawesi Barat danya Pintu Air yang Roboh
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 19-01-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 157 /Pid.Sus/2015/PN.Kpn.
Tanggal 28 Juli 2015 — DEO KURNIAWAN alias SLENDEP
69 — 41
  • DEVI tidak sampai roboh danmelarikan diri ke arah barat dari toko mebel kemudian dikejar oleh beberapaorang, dan setelah itu saksi tidak mengetahui apa yang terjadi dengan Sdr. DEVI.Untuk Sdr. SUKRON seingat saksi belum sempat dipukuli oleh orangorangtersebut karena Sdr. SUKRON sudah melarikan diri terlebin dahulu, Lalu setelahOrangorang tersebut selesai memukul Sdr. DODIK als KASTAM mereka semuaHalaman 21 dari 47 Putusan Nomor: 157/Pid.B/2015/PN.Kpn.melarikan diri, Kemudian saksi membawa Sdr.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-12-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 777/Pid.B/2016/PN Llg.
Tanggal 20 April 2017 — Nama lengkap : Bastari Als Tari Bin Anangyu (terdakwa)
147 — 44
  • dan mobil milik korban Feriyanto Als Yanto yang beralamat di SP.2 Blok CDesa Sidomulyo Tran Subur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas.Bahwa saksi dapat telpo dari istri saksi yang mengatakan rumah kakak Feriyantoterbakar.Bahwa setelah mendengar kabar tersebut saksi langsung menuju kerumah korbanbersama temannya yang bernama Rudi, dengan mengendarai sepeda motor, dansetiba dirumah korban Feriyanto Als Yanto Bin Jainudin saksi melihat api yangmembakar rumah korban dan posisi rumah sudah roboh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 P/KHS/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN JEMBER VS BUPATI JEMBER;
574 — 554 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2 P.KHS/202017.18.19.20.21.22.Desember 2020, dan pihak penyedia konstruksi bersedia untukmelakukan perbaikan dan rekonstruksi atas bangunan yang roboh.
    ANDAYA BREKA KONSTRUKSI (T143);Proyek rehabilitasi gedung SDN Keting 02 dimaksud masih dalammasa pemeliharaan 365 hari kalender yang berakhir pada 12Desember 2020, dan pihak penyedia konstruksi bersedia untukmelakukan perbaikan dan rekonstruksi atas bangunan yang roboh (T144);Pihak konsultan pengawas bersedia melakukan pengawasan terhadappelaksanaan perbaikan dan rekonstruksi yang dilakukan olehpelaksana pekerjaan konstruksi (T145);Surat Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Jember kepada KepalaLembaga
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 297/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 20 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
165 — 71
  • Print Out bangunan rusak persil No. 66Serta Bukti P3 berupa Print Out keadaan rumahTERBANDING sebelum dan sesudah kerusakan akibatpembangunan rumah PEMBANDING;11.2 Bahwa pemeriksaan hasil obyek sengketa ditemukan rumahTERBANDING mengalami rusak yang amat sangat danmembahayakan keselamatan penghuninya karena terdapatHalaman 113 dari 119 halaman Putusan Nomor 297/PDT/2021/PT SBY.retakretak bagian dinding dan bangunan atas yang terancamjatuh/roboh sehingga tidak layak dihuni.12.Bahwa PEMBANDING dalam
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 114 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 18 Nopember 2019 — RHONDDA FRANCES KINGSBURY, melawan 1. DARMAWAN,, dk
277 — 122
  • UWAY TRIOABADI), karena setelah bangunan Hotel tersebut telah roboh danrata dengan tanah, maka muncullah Tergugat X (PT. UWAY TRIOABADI) dengan menyatakan diri bahwa ia akan membangun ataumendirikan Hotel, hal ini terbukti terdapat papan pengumuman yangdipasang diatas tanah tersebut, yang menyebutkanPENGUMUMAN DISINI AKAN DIBANGUN HOTEL NAGOYAMENSION DENGAN + 191 KAMAR DAN FASILITASPENUNJANGNYA OLEH PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 57
  • retak tembus ; Bahwa yang dimaksud dengan retak tembus dan retak rambut adalah : Retak tembus adalah retak yang tembus kedalam ; Retak rambut adalah retak yang hanya bagian luar/plesternya saja ;Hal 47 dari 79 PUTUSAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.BdgBahwa kalau keretakankeretakan tersebut dibiarkan, akibat dengan bangunanyang retakretak tersebut adalah tergantung dari ada kegiatan sendiri ;Bahwa saksi tidak bisa menyimpulkan apakah bangunan yang banyak retaktembus dan rambut kalau terjadi gempa bisa roboh
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 25-11-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 81/PDT.G/2011/PN.MKL
Tanggal 4 Juli 2012 — YOHANA BATARA SOSANG lawan Bupati Tana Toraja, dkk
170 — 89
  • Karena dulu rumah adat itu roboh, kemudian kami bersamaNE DATAN mendirikan lagi. Setelah meninggal NE DATAN, maka dilantiklahparengnge Dada Saruran yaitu Penggugat dengan adanya penyembelihankerbau ;e Bahwa yang digantikan Penggugat sebagai parengnge adalan NeDatan;e Bahwa Penggugat dilantik oleh semua parengnge di Keparengngesan wilayahTampo ;e Bahwa Parengngedi Tampo ada 12. Buku /eso itu hanya satu, yang mendapatbuku leso adalah TOBO dan PUANG LULLUNG.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Klb
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
1.MARIA PENKAMAU
2.SARA LAMOLING I PENKAMAU
Tergugat:
1.SUSANA ATALEHI
2.YOHAN HERODIANA ADANG
3.LIKTAU PAULUS ATALEHI
4.IMANUEL ELON ATALEHI
5.HULMANATA DEL ATALEHI
6.MELKISU A KAITUKA
7.ROY EMANUEL K. MOLEBILA
8.ANITA CHR DEBORA ATALEHI
9.MARGARITA ATALEHI
10.RODE CATEHRINAE ATALEHI
Turut Tergugat:
GERSON A. ATALEHI
126 — 42
  • berbatasan dengan jalan umumKalabahiMaritaeng dan sekarang berbatasan dengan jalan setapak;Bahwa saksi tidak pernah melihat Otniel Penkamau bekerja di atas tanahsengketa namun saksi mendengar dari orang tua bahwa tanah sengketamilik Otniel Penkamau;Bahwa saksi melihat Arkalaus Arkalaus Atalehi dan anakanaknya tinggal ditanah sengketa sejak tahun 1967;Bahwa Arkalaus Atalehi bekerja sebagai seorang Guru;Bahwa Arkalaus Atalehi pernah punya rumah semi permanen di atas tanahsengketa dan tersebut sudah roboh
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07 /Pid.Sus./TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 11 Juni 2014 — ENDANG ROCHMAN
104 — 14
  • Berdasarkan keterangan sebelumnya, dinding ruang yangada didalam sebagian telah roboh, hal tersebutdimungkinkan karena kualitas pekerjaan dinding tidak sesuaispecifikasi, termasuk kualitas Ringbalk serta kusen Pintu danJendela tidak memenuhi spesifikasi bahan yang dipersyaratkanTemuan/Tindakan : Secara teknis pelaksanaan Tidak sesuai dengan yangdipersyaratkan, terlebin untuk kontruksi lebih dari 1 (satu)lantai atau bertingkat.
    Sehingga Penyaluran bebankonstruksi dari bagian atas ke kontruksi bagian bawah terputus/tidak solid.e Pada bagian kolom selasar depan tersebut,terdapat bambu berdiameter 1" (Inchi) yang dimungkinkansebagai pengganti stek besi beton untuk penyambunganantara kolom dan pondasi, kondisi bambu patah karena lapuk.sebanyak 3 (tiga) unit, kondisi kolom beton roboh dan tidakutuh, dimungkinkan karena specifikasi beton tidak sSesuaidengan yang dipersyaratkan dalam kontrak.Temuan/Tindakan :o Secara Teknis pelaksanaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 25 Mei 2015 — ANDI SONI MANGGABARANI Bin ANDI AZIS EPPE MANGGABARANI
127 — 26
  • tidakpernah menerima sesuatu dari menanda tangani berita acara serahterima tersebut dan akhirnya saksi menerima meubelair yang saksitanda tangani berita acara serah terima nya tersebut pada tanggal 25Pebruari 2013.Bahwa Kondisi banguan RKB SDN Karang Patri 05 Pebayuran yangpembangunannya hanya sampai pemasangan dinding belum diplesterdan pemasangan genteng tersebut masih berdiri seperti semula tetapikondisi sedikit mengkwatirkan mengingat sudah terjadi retak padadinding sehingga bangunan tersebut rawan roboh
    TINA KARINI SUCIATI SANTOSO, STtentang sekolah dasar negeri / SDN Bantarsari 03 telah roboh kemudiansaksi melakukan pengecekan ternyata benar bangunan RKB Bantarsari03 Pebayuran Bekasi telah rubuh. Bahwa pelaksana pembangunan RKB SDN Bantarsari 03 tersebutbernama Sdr. ROZAK dari CV. Pancaran Mas.16. Saksi TINA KARINI SUCIATI, ST.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 24-04-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 64-K/PM.I-01/AD/IV/2012, 13-06-2012
Tanggal 13 Juni 2012 — SERTU TEUKU GUNTUR DAHWAN
456 — 117
  • Bahwa karena merasa terdesak dan gajah terus mengejar selanjutnyaTerdakwa melakukan tembakan untuk mengusir gajah yang sudah semakin dekatdan diikuti oleh Saksi 4 dan Saksi 5 juga turut menembakan senjata yangdibawanya selama gajah terus mendekat dan gajah tersebut roboh setelah gajahroboh Saksi , Terdakwa dan Saksi 4 serta Saksi 5 menunggu beberapa waktuuntuk memastikan bahwa gajah tersebut tidak mengejar lagi, selanjutnya Saksi ,Terdakwa dan Saksi 4 serta Saksi 5 mendekati gajah untuk mamastikan