Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 279/Pdt.G/2015/PA.Wsp. Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
22 — 10
22 — 10
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
16 — 8
16 — 8
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN Namlea Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Nla Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
Yahya Wamnebo Bin Basir Wamnebo alias Yadong
Tergugat:
1.Ema
2.Nayu Palembang
3.Rosita Makiang
4.Tina Makiang
5.M.Ilias, S.H.,M.H
6.Nyong Makiang
7.Rudy Makiang
8.Rahima Makiang
9.yusup Palembang
10.Saklin Palembang
11.Murid Palembang
12.Rusli Amusolo
13.Ari Amusolo
14.Siti Amusolo
15.Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Namlea
16.Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
191 — 98
Yahya Wamnebo Bin Basir Wamnebo alias Yadong
Tergugat:
1.Ema
2.Nayu Palembang
3.Rosita Makiang
4.Tina Makiang
5.M.Ilias, S.H.,M.H
6.Nyong Makiang
7.Rudy Makiang
8.Rahima Makiang
9.yusup Palembang
10.Saklin Palembang
11.Murid Palembang
12.Rusli Amusolo
13.Ari Amusolo
14.Siti Amusolo
15.Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Namlea
16.Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
191 — 98
Bahwa dalam Pasal 834 KUHPerdata disebutkan Ahli waris berhakmengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang bezit atas seluruh atau Sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka yang denganlicik telah menghentikan bezitnyaBahwa karena Para Penggugat merupakan turunan dari almarhum AbdulRahim Wamnebo, maka dengan demikain berhak dan mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ini di Pengadilan;15.
Register : 17-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA TOLITOLI Nomor 325/Pdt.G/2015/PA TLI Tanggal 30 Desember 2015 — Pemohon
Termohon
50 — 15
50 — 15
ikatan batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada,maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 17-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2889/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 6 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 26-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1949/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 27-08-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1864/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadap dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Penggugat danTergugat demikain pula Perma Nomor Tahun 2008
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2718/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makaPengadilan Agama Garut berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara @ QUO; 229 nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon mengaku sebagai suami dari Termohondan untuk membuktikannya telah menyerahkan P.1 yang merupakan bukti aktaautentik tentang perkawinan Pemohon dengan Termohon, maka bukti P.1mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikain
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Ghayah alMaram (ely) ae ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus dikabulkan.Menimbang
Register : 01-11-2012 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4726/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan asli lampiran 1 berupa SuratPernyataan yang dibuat dan ditandatangani diatas meteri cukup olehPenggugat, dengan diketahui oleh perangkat desa setempat, maka haruslahdinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dansaat ini telah tidak diketahui lagi alamat dan/atau tempat tinggal diwilayahhukum Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat disamping mengajukan
Register : 26-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1948/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 1 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon agar maurukun lagi membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 01-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3373/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 20
47 — 20
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 542.000,00 (lima ratus empat puluh dua ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Rabu tanggal 16September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 06-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2768/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 04-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1956/PID.B/2014/PN JKT.PST Tanggal 12 Februari 2015 — MARJUKI Bin DUDI
24 — 3
24 — 3
Industri Raya, Kelurahan Gunung Sahari, Kecamatan SawahBesar, Jakarta Pusat tidak mendapat ijin dari pemiliknya yaitu Albert Fandytersebut, dan maksud terdakwa mengambil satu unit handphone tersebut adalahhendak dipakai sendiri nantinya, sehingga dengan demikian perbuatan terdakwatersebut bersifat melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikain menurut majelis hakim unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam pasal 362KUHP menurut majelis hakim telah terpenuhi selurunnya
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 113/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
19 — 7
19 — 7
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 08-10-2014 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Tkl Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
cinta mencintai dan sayangmenyayangi satu dengan yang lainnya sebagai suami isteri sesuai denganFirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagaiberikut :s68 oe fey Ht dehy Chom Uf cw dewey ogo ples Jag Gl iad 6 Gil Saw SG SIGE ol a Sas@& Suke si eN 5 gy =iArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakanGsba atuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasakasih sayang, sesungguhnya yang demikain
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 404/Pdt.G/2015/PA.Wsp. Tanggal 10 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
14 — 9
14 — 9
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 06-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 307/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 16 Juni 2015 — Penguggat dan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Majelis Hakim telah berusaha menase hatiPenggugat melalui kuasanya agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai denganTergugat oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhirikonplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 17-09-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 275/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 25 September 2012 — Terdakwa DANANG BAGUS WICAKSONO
69 — 6
69 — 6
Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang Siapa adalahsubjek hukum yang diduga melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum dan mempunyai kemampuan untukmempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasrkan fakta yang terungkap di persidangan,subjek hukum dimaksud adalah para terdakwa yang idensitasnya sebagaimanatersebut diatas, dengan demikain unsur pertama Barang Siapa telahterpenuhi.Ad. 2.