Ditemukan 2927 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1011/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiistri dan belum di karuniai orang anak bernama:4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 27-09-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3624/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 1 (satu) orang anakbernama:1 XXXX, umur 9 bulan4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Februari 2011 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak memberi nafkah kepada Penggugate diduga Tergugat berselingkuh dengan perempuan laine
Register : 27-06-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 295/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
15 — 6
15 — 6
dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukanfakta hukum sebagai berikut:e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,mereka telah berselisih dan bertengkar terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali.e Bahwa penyebab percekcokan penggugat dan tergugat, karena tergugat sukamain perempuan dan tergugat selingkuh dengan teman kerjanya sendiribernama Wanita Laine
Register : 22-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 188/Pid.B/2015/PN Dmk Tanggal 19 Januari 2016 — SUKARI Bin BADRI
47 — 12
47 — 12
untuk mengembalikan mobil milik saksi Asrul Syafik Bin Mas'adtersebut pada tanggal 13 Juni 2015 akan tetapi pada tanggal 13 Juni 2015 tersebuthingga saat ini terdakwa tidak bisa mengembalikan mobil milik saksi Asrul SyafikBin Mas'ad tersebute Bahwa ternyata mobil milik saksi Asrul Syafik Bin Mas'ad tersebut tidak pernah disewa oleh pihak Bank BPR, karena hal tersebut merupakan cara terdakwa untukmendapatkan mobil milik saksi Asrul Syafik Bin Mas'ad yang akan digadaikan olehterdakwa kepada pihak laine
Register : 27-09-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 78/Pid/B/2010/ PN.TML Tanggal 13 Oktober 2010 — BAMBANG Bin AHMAD
81 — 20
81 — 20
Bahwa, menurut Yurisprudensi (HR 24 Mei 1937) bahwa pengertian suatu barangadalah termasuk juga barang non ekonomis seperti karcis kereta api yang telahterpakai (HR 28 April 1930) sebuah kunci sehingga pelaku dapat memasuki rumahorang lain (HR 25 Juli 1933), pucuk surat (HR. 21 Februari 1938) sepucuk suratketerangan dokter (HR.27 November 1939)Dengan demikian unsur mengambil suatu barang telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.4.Barang tersebut seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laine
MUHAMMAD ZAINAL ILMI,Haruslah dikembalikan kepada Terdakwa BAMBANG Bin AHMAD;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim Pengadilan Negeri TamiangLayang menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa, sebagai berikut;Hal yang memberatkane Perbuatan terdakwa merugikan orang laine Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakatHal yang meringankane Terdakwa berlaku sopan dalam persidangane Terdakwa mempunyai tanggungan keluargae Terdakwa
Register : 14-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 15-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4950/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 30 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun Oktober2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan:e Tergugat diduga berselingkuh dengan perempuan laine Tergugat suka minum minuman keras;e Tergugat sejak tahun 2004 sudah tidak memberi nafkahlahir bathin kepada Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;.
Register : 12-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1160/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Tergugat minum minuman keras5.
Register : 19-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 857/Pdt.G/2011/PA JS Tanggal 7 Juni 2011 — YOS DODIE KARIA bin IDHAM HAMDANI melawan TIKA EMI MARYANI binti M.UJAH
17 — 0
17 — 0
telah di karuniai 2 (dua) orang anakmasing masing bernama:a) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 11 Maret2004; b) ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lahir tanggal 16Agustus 2006; Ke 2 (dua) anak tersebut dalam asuhan Orang TuaPemohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun namun sejak bulan April tahun 2004ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu) antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara laine
Register : 26-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1211/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 8 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
keterangan tersebut telahmendukung dalildalil Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut dihubungkandengan dalil Pemohon dan Termohon serta halhal yang terungkap dipersidangan maka majelis menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan dikaruniai 2(dua) orang anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangganya karena Termohon cemburu butadan sering menuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan laine
Register : 06-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 480/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa padahari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondan calon suaminya telah datang,.menghadap dipersidangan sedangkan wali nikahPemohon tidak hadir, tidak, menyuruh orang laine@ sebagai wakil atau kuasanyameskipun menurut telah dipanggil secarapatut, kemudian oleh majelis Hakim telahdiupayakan agar pemohon mengurungkan niatnya tersebut tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan permohonan=Pemohon
Putus : 02-10-2006 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 275/PID.B/2006/PN.KDR Tanggal 2 Oktober 2006 — AWI Bin SAMPURI
59 — 2
59 — 2
yang sakit ; Bahwa akibat perbuatan tersebut korban mengalami kerugian lebih kurang Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut :e Barang siapae Mengambil sesuatu barange Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 17-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1155/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI Il, umur 21 tahun, agama Islam, menerangkan di bawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah adik kandung kandung penggugat, kenal dengantergugat, mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun lagi dari sejak bulan Januari 2007 yang lalu karenaTergugat tidak memberikan nafkah untuk keluarga, Tergugat sukaberkata kasar, selain itu juga Tergugat ada hubungan wanita laine Bahwa saksi tahu Tergugat
Register : 21-08-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 963/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Termohon telah pisah rumah sejak satu bulan yanglau, serta sudah diberi nasehat agar rukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah pada tanggal 10 Juni 2012 namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sudah tidak harmonisdisebabkan karena Termohon telah berselingkuh dengan laki laki laine
Register : 10-05-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 110/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa saksi I (satu) nama SAKSI I yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan antara lain : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis yangdisebabkan Termohon sakit jiwa / stres ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 3 bulan ;6e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak bisa dirukunkan lagi dalam satu rumahtangga ;Dan saksi II (dua) yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan antara laine
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4000/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
XXXX, umur 11 tahun. 3.XXXX, umur 4 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon tuntutan nafkahnya kepada Pemohonterlalu tinggi dan selalu kurang, Tergugat bila bertengkar mengusir Pemohondan Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan laine Bahwa dari pihak
Register : 22-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 889/Pdt.G/2012 /PA.Sby. Tanggal 17 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukanhubungan suamiistri dan sudah di karuniai seorang anak bernama XXXX, umur 5tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena:e = Termohon selingkuh dengan lelaki laine Termohon menggadaikan BPKB sepeda motor milik
Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 785/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 16 September 2014 — - Jaya Rahman Alias Jaya Bin (Alm) Maman Sulaeman
- Agustinus Yudho Alias Yudho
21 — 2
21 — 2
menemukanadanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapat menghapuskan pidana dariperbuatan Para Terdakwa, maka Para Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya, oleh karenanya Para Terdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal atas diriTerdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para Terdakwa sangat meresahkan masyarakate Perbuatan Para Terdakwa merugikan orang laine
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/ Pdt.G / 2013/ PA.JS Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Bahwa tergugat sering bermain dengan perempuan laine Tergugat sejak Nopember 2004 telah pergi meninggalkan penggugat tanpa nafkahlahir batin dan tidak diketahui alamt tempat tinggalnyaMenimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan
Putus : 14-08-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT MESIN ISUZU INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
132 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dibayar dengan NPWP pihak laine.2. Dibayar dengan NPWP sendirie.3. Telah dipotong/dipungute.4. Jumlah (e.1 + e.2 + .3)f.
Register : 24-08-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 594/Pdt. G/2011/PA Tgr Tanggal 24 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi saudara kandungPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, tinggal bersama diLoa Janan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman Pemohon danTermohon, sepengatahuan saksi, sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, terjadi perselisihan danpertengkaran, dimana saksi mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, masalahnya karena Termohon menjalin hubungan asmaradengan lakilaki laine