Bahwa kami Penasehat Hukum terdakwa keberatan dengan PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan pada halaman 13 alinea ke empatyang menyatakan bahwa Mobil Avanza Milik saksi Korban Siti Norma SitorusNo Pol BK.1114 QC diserahkan terdakwa kepada Robin als Kucing Garongtanpa seijin saksi korban adalah sangat keliru karena ....

Medan Selayang, 1 (satu) unit mobil jenis Avansa BK 1114 QC tahunpembuatan 2011. No rangka MHFM1BA3JBK338363 No. Mesin K38DH89316STNK a.n RONALD IVAN DOLLY MANIK (anak kandung Saksi korban), warnahitam milik saksi korban digelapkan oleh pelakunya adalah seorang Lakilakidengan nama BENGET ARITONANG umur sekira 55 tahun Agama Kristen,pekerjaan Pegawai Angkasa Pura, beralamat dijalan penerbangan Kel. SempakataKec.

BK.1114 QC milik saksi Siti Norma Sitorus (hal 14 alinea 5)Bahwa dari Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti ( pada putusan hal 14alinea terakhir) telah mengakui bahwa pada kesepakatan awal terdakwa adalahyang MERENTAL MOBIL avanza warna hitam No. Pol.

BK.1114 QC milik sitinorma sitorus tanpa seijin dan sepengetahuan Siti Norma Sitorus, yang mana SitiNorma Sitorus tertarik untuk merentalkan mobilnya melalui terdakwa dan memintatolong kepada terdakwa untuk dirental bulanan, karena Siti Norma Sitorusmengetahui/ melihat terdakwa telah merentalkan mobilnya sendiri kepada Robinals Kucing Garong perbulan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).

BK.1114 QC milik saksi SitiNorma Sitorus. maka dari itu kami selaku Penasehat Hukum Pembanding/Terdakwa memohon agar Pengadilan Tinggi Medan membatalkan putusan aquodan mohon kiranya Majelis hakim Judex facti memeriksa pada tingkat banding iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2020/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.Bi

SALINANPENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.BiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara:Marjiati Binti Sugiono, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhBlumbang Krajan RT.

Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Agustus 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dengan registerHal. 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.BiNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 11 Agustus 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal mulanya berjalanrukun dan harmonis namun sekitar tahun 1990 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bidisebabkan:;5. Tergugat bersifat temperamental.

Emi Suyati Syahruddin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Mubarok, SHHal. 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.BiRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 290.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 411.000,00Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalUntuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama BoyolaliMochammad Fauzi, S.AgHal. 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bi

1114/Pdt.G/2014

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, kuasa hukumpenggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal16 Juli

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mksnamun tidak berhasil karena penggugat tetap maubercerai.2. SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Kapasa, Kelurahan Kapasa Raya,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks12Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteridalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks14dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadappenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk datang menghadap di persidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks, tanggal 16 Juli 2014, dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran tergugat disebabkan suatu halangan yang sah dan

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA Mks16ao Ff bf16 Biaya Administrasi : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 290.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama MakassarDrs. H. Jamaluddin

1114/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sim9.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.SimSedangkan dikatakan utama karena dalam hukum acara perdata yang dicariadalah kebenaran formal;Menimbang bahwa, alat bukti (P.1, P.2, P.3) di atas ialah akta otentik yangdibuat memang untuk pembuktian, baik akta yang dibuat oleh pegawai umum,maupun akta yang dibuat di hadapan pegawai umum sebagaimana maksudPasal 1868 KUH Perdata.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Simmembatasi hak ayahnya untuk memberikan nafkah, mengasuh, memberikanperhatian, mengajak jalanjalan, dan mengantar dan atau menjemput sekolah;5.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sim4. Menetapkan hak hadhanah anak yang bernama Anak ke binti Tergugatumur 9 tahun dan Anak ke II bin Tergugat umur 7 tahun kepada Penggugat;5.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.SimIlmas, S.H.1, M.Sy Muhammad Irsyad, S.SyPanitera Pengganti,Umi Ulfah Tarigan, S.H.,M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.600.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp.720.000.(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Him. 17 dari 17 hlm. Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Sim

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.816.000,- (delapan ratus enam belas ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kore, 05 Februari 1992, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN BIMA, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kore, 20 Januari 1993, agama

berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 28Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hariSelasa tanggal 28 Juli 2020 dengan register perkara Nomor1114/Pdt.G/2020/PA.Bm telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa pada tanggal 19122011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1/5 Penetapan Nomor 1114

batin sampai sekarang;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHalaman 2/5 Penetapan Nomor 1114

Mukminin sebagaiKetua Majelis, Uswatun Hasanah, S.HI. dan Saiin Ngalim, S.HI. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut denganHalaman 4/5 Penetapan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bmdidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.

Jumiah 816.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Bm

Garuda No.55 Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak milik No.1114 atas namaTergugat III kepada siapapun dalam bentuk apapun sampai ada putusan perkara aquomempunyai kekuatan hukum tetap/pasti.

Garuda No.55 Jakarta Pusat adalah batalDemi Hukum ; 6 Menyatakan Sertifikat hak milik No.1114 atas nama Tergugat III yang diterbitkan olehTergugat V atas tanah dan Bangunan seluas 228 M2 yang terletak di Jl.

atas nama anakanak dari Nelly Djajasaputra, yaitu DaisySrihandayani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo, Sertifikat112.12Hak Milik No. 1114 adalah Sertifikat atas tanah dan Bangunan di Jl.

/menguasai tanah berikut bangunan Sertipikat Hak Milik No. 1114 atas nama NANATRIANA seluas 228 M2 , yang terletak di JI.

,Bahwa demikian juga dengan dalil Penggugat pada point 15 (lima belas) huruf d, TergugatV menolak dengan tegas dalil tersebut karena perolehan Hak Milik No.1114/Gunung SahariSelatan atas nama Tergugat III berasal dari Akta Jual Beli No. 25/2009 tanggal 02092009,dan berdasarkan data yang ada di Kantor Tergugat V, sertipikat Hak Milik No.1114/Gunung Sahari Selatan tidak ada catatan blokir ataupun sengketa dari lembaga Peradilanmanapun.

1114/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Gsg.earl port Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih pada tanggal 01 Nopember 2016 tercatat sebagai perkaradengan Register Nomor 1114

Bahwa, sejak kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang kerumah orangtua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama sampaildengan sekarang lebih kurang selama 2 tahun, Selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah; Hal. 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1114/Padt.G/2016/PA.Gsg8

Oleh karena itu,pemeriksaan persidangan dilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum Hal. 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1114/Padt.G/2016/PA.Gsgdengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makajawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa;1.

Ade Ahmad Hanif, S.H.I.Panitera Pengganti Hal. 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1114/Padt.G/2016/PA.GsgSiti Maria, S.H., M.E.Sy.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses/ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 600.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Terbilang : enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah Hal. 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1114/Padt.G/2016/PA.Gsg

1114/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus janda cerai, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus duda cerai, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA.Kagsetelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat saling berdiamanselama 2 minggu lebih, kemudian Tergugat langsung pergi dari rumahtanpa pamit dan tinggal di rumah kontrakan di Kelurahan KELURAHAN;7.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA.Kag1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2019/PA.Kagnazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf;Bukti Saksia.

Putusan Nomor 1114/Pat.G/2019/PA.KagHAKIM ANGGOTA,TTDAzwida, S.H.I.PANITERA PENGGANTI, TTDMastuti, S.H.Rincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK : Rp 50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp 245.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meteral : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 1114/Pat.G/2019/PA.Kag

1114/Pid.Sus/2018/PN Rap

Prapat, Labuhanbatu, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor1114/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 18 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut ; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PNRap tanggal 7 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 7 Desember2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan

Menyatakan barang bukti berupa : 5 (lima) bungkus plastik klip berisi kristal putin diduga Narkotika jenis 0,26 gramnetto. 5 (lima) bungkus plastik bekas permen kopiko; 1(satu) buah kaleng bulat bekas redoxon;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN Rap6.

MELTA TARIGAN,M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, denganberkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip berisiHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid.

Lab : 1083 / NNF /2018 pada hari Jumat tanggal 21 September 2018, yang dibuat oleh pemeriksaHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN RapZulni Erma, Hendri D Ginting S.Si. yang diketahui oleh Dra.

,M.H.John Malvino Seda Noa Wea, S.H.Panitera Pengganti,Junus Nababan, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 1114/Pid. Sus/2018/PN Rap

1114/Pdt.G/2020/PA.Mgt

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Mgt.1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal ; 05 September 1999 di Kantor Urusan Agama KecamatanLembeyan, Kabupaten Magetan, sebagaimana sesuai dengan bukunikah nomor : 233/11/IX/1999, tanggal ; 08 September 1999, denganmas kawin berupan uang Rp. 20.000, dibayar tunai,2.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR serta denganmemperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce thetruth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Mgt.sebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikarunial 2 orang anak bernama:a. Dellarosa Bana Khakis binti Banu Dwi Sudarmanto, umur 20 tahun ;b.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.1114/Pdt.G/2020/PA.Mgt.

1114/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No : 1114/Pdt.G/2016/PA.

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.JeprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, tempat dan tanggal lahir Jepara, 25 Mei 1987, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Desa XXXXX, Rt.005/rw.01,Kec. XXXXX, Kab.

No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Jeprmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebihbaik diputus karena perceraian;6.

No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Jepr1. Fotokopi Katu Tanda Penduduk Atas Nama Penggugat Nomor XXXXX,yang dikeluarkan oleh Disdukcapil Kabupaten Jepara tertanggal 19Februari 2019, yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (bukti P.1);2.

No. 1114/Pdt.G/2021/PA.JeprDemikian diputuskan dalam rapat permusyawarahan Majelis yangdilangsungkan pada Rabu tanggal 28 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Zulhijjah 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. Ali Sofwan sebagai KetuaMajelis, dan H.

No. 1114/Pdt.G/2021/PA.Jepr

1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak yang diajukan olehXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman diDusun Bedug RT.003 RW. 008 Desa BuluKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon;melawanXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD

, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat kediaman diDusun Bedug RT.003 RW. 008 Desa BuluKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Dan Termohon di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 03 Juni 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan Hukum yang berlakuSUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatkepada Pemohon terkait dengan permohonannya berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Pemohondimuka sidang menyatakan secara lisan mencabut perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj. yang telah terdaftar

/Pdt.G/2014/PA.Ngj. tertanggal 03 Juni2014 yang diajukan oleh Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena perkara nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj.telah dicabut oleh Pemohon, maka untuk tertibnya administrasi MajelisHakim perlu memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonanPemohon tersebut, maka perkara a quo dianggap telah selesai;Menimbang, bahwa meskipun permohonan Pemohon dicabut,namun karena perkara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ngj dari Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 271.000.00 ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1435 Hijriyah, oleh kami Drs.

1114/Pdt.G/2014/PA.Plg

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan,tempat tinggal

di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Juli2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang denganNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang, pada tanggal 22 Oktober 1998, Berdasarkan KutipanHal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg.Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SeberangUlu I No 0870//128/X/98, tertanggal 23 Oktober 1998. dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah tersebut;.

kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengancara yang sah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114

Laila Amin, S.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusanHal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Plg.tersebut oleh Ketua Majelis tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi HakimHakim Anggota serta Drs. Darul KutniPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdDrs. Bahrul Amzah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotattdttdDra. Laila Amin, S.H.Dra. Hj. Nurlaila Thoib, S.H., M.H.IPanitera Pengganti ttdDrs.

1114/Pdt.G/2016/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pmlpar gil > wu. aahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam; pekerjaan Buruh tenun, pendidikanterahir SMP, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, Sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tenun, pendidikanterakhir

SMP , bertempat tinggal di KabupatenPemalang, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26April 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang didaftar di KepaniteraanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.PmlPengadilan Agama Pemalang dengan nomor 1114/Pdt.G/ 2016/PA.Pml tanggal26

terhadapPenggugat dengan iwadl sejumlah Rp.10.000;(sepuluh ribu rupiah);3 Membebankan biaya menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relasHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114

suami istri yang menikah padasekitar 2012, dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula kedua pihak hidup bersama di rumah orang tua penggugatdi Dusun Mlaki RT.0O5 RW.002 Desa wanareja Kecamatan TamanKabupaten Pemalang, Peron selama 2 tahun 8 bulan,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat semula kelihatan harmonis, tapikemudian Tergugat pergi ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat,dan tidak ada pulang lagi menemui Penggugat, tidak ada kabar dan tidakada kirim nafkah;Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114

MUHAMMAD AKYASPanitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2016/PA.PmlttdABD. MUJIB, SHPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P : Rp. 75.000,4. Biaya Panggilan T : Rp. 200.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H.Waris, SH.,S.Ag.,MSI.

.- 1 (satu) unit mobil merk Suzuki APV nomor polisi BA 1114 MN warna silver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI-349337 dan Nomor Mesin G15AID- 219266.- 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomor polisi BA 1114 MN An. EKO ADI PUTRA.Dikembalikan kepada pemiliknya ;- 1 (satu) unit HP merk Nokia tipe 1202 warna hitam. Dirampas untuk Negara.6. Menetapkan agar pata Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah ).

MN warnasilver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor MesinGI15AID219266.5 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomorpolisi BA 1114 MN An.

BA 1114 MN yang dirental terdakwa II. Fredy Siswanto Pgl.

PATLImembawa Narkotika jenis daun ganja kering tersebut dengan menggunakan Mobilmerek Suzuki APV berwarna silver dengan Nomor Polisi BA 1114 MN.

MN warnasilver dengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor MesinGISAID219266.5 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomorpolisi BA 1114 MN An.

MN warna silverdengan Nomor Rangka MHYGDN42VBI349337 dan Nomor Mesin GISAID219266.e 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki APV warna silver nomor polisiBA 1114 MN An.

1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bw 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, sekarang berkediaman diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";MelawanTERMOHON,

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAHalaman dari 11 hal.Put.no. 1114/Pdt.G/2014/PA.

Ba.Bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 20Mei 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Atau ;Halaman 3 dari 1 hal.Put.no. 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datang sendirimenghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Majelis

Put.no. 1114/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1114/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1114/Pdt.G/2014/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaanSekertaris, bertempat tinggal di Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTRRGUGINT 9 eeseenemeene er encneimenieniciemeee eee meeePengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 17 April 2014 dengan register Nomor : 1114

nenBahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya dan tidak jelas tempattinggalnya ; Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Nomor : 1114

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salah satu atauNomor : 1114/Pdt.G/2014/PA Pwd 9keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabir dalam KitabBidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi : yes lst, Lowell @oJln. Y Usb!

ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan KARMO, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ; 2HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUANomor : 1114/Pdt.G/2014/PA Pwd ll Drs. MOH. KHOSIDI, SH. Drs. H. MOH ZUHRI, MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.

1114 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1114 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:H. RUSDI MASSE, bertempat tinggal di Kompleks KantorBupati Sidenreng Rappang, Jalan Jenderal SudirmanNomor 326 Pangkajene Sidrap, Sulawesi Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Sadi R. Farmadi, S.H.

Nomor 1114 K/Pdt/20174. FATMI NURYANTI, S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah,bertempat tinggal di Jalan A.P.

Nomor 1114 K/Pdt/2017menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan tidakmengikat secara hukum;2. Demikian pula Penggugat juga mendalilkan bahwa Turut Tergugat I dalammenerbitkan akta jual beli tanggal 15 Juni 2005 Nomor 095/JB/2005 (buktiTl2) dan meminta menyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat secara hukum;3.

Nomor 1114 K/Pdt/2017Bahwa Pengadilan Tinggi selaku peradilan tingkat banding, telah kelirumenerapkan hukum. Sebab yang mengadili perkara a quo pada tingkat bandingadalah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar.

Nomor 1114 K/Pdt/2017

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2020 /PA.Kag. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.KagZoe zSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN OGAN KOMERINGILIR, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX

No.1114/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawandan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2.

No.1114/Pdt.G/2020/PA.Kag4. Bahwa, Penggugat telah berusaha mempertahankan rumahtanggganya selama ini dengan jalan tetap tinggal bersama dalam saturumah dengan Tergugat hingga saat diajukannya Gugatan Cerai iniNamun akibat kemelut rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan tindakan dari Tergugat masih tetap bersikapkeras kepala untuk itu Penggugat memilih jalan untuk megakhiri rumahtangganya dengan Tergugat;5.

No.1114/Pdt.G/2020/PA.KagM.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Mashudi, S.H., M.HI Drs. Malem Puteh, S.H., M.HM.

No.1114/Pdt.G/2020/PA.Kag