• Menetapkan anak yang bernama Daria Hasnadiba binti Totok Suprapto yang lahir tanggal 2 April 2001 dan Wildan Zaki Musyaffa bin Totok Suprapto yang lahir pada 31 Januari 2003 berada dibawah kekuasaan Pemohon (Totok Suprapto bin Rumekso Pawiro Atmojo) sebagai ayah kandung untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun diluar pengadilan;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  Lahir di Jakarta pada tanggal 25 September 1998,(Bukti P2 dan P3); Daria Hasnadiba binti Totok Suprapto, SH. Lahir diJakarta pada tanggal 2 April 2001 (Bukti P4) dan Wildan Zaki Musyaffa binTotok Suprapto, SH.

  Bahwa karena anak nomor 2 (Daria Hasnadiba binti Totok Suprapto, SH)dan anak nomor 3 (Wildan Zaki Musyaffa bin Totok Suprapto, SH.) masih dibawah umur maka belum dapat melakukan perbuatan hukum;Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menetapkan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan anak yang bernama Daria Hasnadiba binti Totok Supraptoyang lahir tanggal 2 April 2001 dan Wildan Zaki Musyaffa bin TotokSuprapto

  Dihadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dengan Musdalifah,S.H. adalah pasangan suamiistri;Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan Musdalifah,S.H., bintiNoorchandik telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama AmiraFikriana umur 18 tahun, Daria Hasnadiba, umur 15 tahun dan WildanZaki Musyafa umur 13 tahun yang tinggal dengan Pemohon

  ;Bahwa Musdalifah,S.H., binti Noorchandik telah meninggal dunia padatanggal 21 April 2011 karena sakit;Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk dapatmelakukan perbuatan hukum untuk dan atas nama anak Pemohonbernama Daria Hasnadiba dan Wildan Zaki Musyafa yang belumdewasa;Djajadi bin Sumarto, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Perumahan Puri Bojong LestariBlok AT No. 7, RT. 8, RW 14, Desa Pabuaran, Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor

  Menetapkan anak yang bernama Daria Hasnadiba binti Totok Supraptoyang lahir tanggal 2 April 2001 dan Wildan Zaki Musyaffa bin TotokSuprapto yang lahir pada 31 Januari 2003 berada dibawah kekuasaanPemohon (Totok Suprapto bin Rumekso Pawiro Atmojo) sebagai ayahkandung untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun diluarpengadilan;3.

• Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V. Asia Sarfan Alias Nona, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa penuntut Umum dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa I. Fitria Launurtu Alias Fit, Terdakwa II. Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V.

  Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V. Asia Sarfan Alias Nona, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian tanpa izin dari Pejabat yang berwenang yang dilakukan secara bersama-sama;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Fitria Launurtu Alias Fit, Terdakwa II. Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV.

  Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, dan Terdakwa V. Asia Sarfan Alias Nona

  Daria Jusmita Alias Ria;e Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi di tempat tertutup yaitu di dalamrumah Sdr.

  Daria Jasmita Alias Ria;Bahwa awalnya terdakwa Asia Sarfan Alias Nona tidak main, namun kemudianmenggantikan terdakwa Daria Jasmita Alias Ria yang sedang pergi buang air;Bahwa para terdakwa melakukan permainan judi di tempat tertutup yaitu di dalamrumah Sdr.

  Daria Jasmita Alias Ria;Bahwa yang melakukan pengerebekan saat itu saksi bersama sdri.

  Daria Jasmita Alias Ria,Terdakwa III. Sumarni Matatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar AliasYus, dan Terdakwa V.

  Daria Jasmita Alias Ria, Terdakwa III. SumarniMatatula Alias Mei, Terdakwa IV. Yusri Umar Alias Yus, danTerdakwa V.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Risal Mooduto bin Hasan Mooduto) terhadap Penggugat (Lita Daria binti Harismoto Daria);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Joni bin Abdillah ) terhadap Penggugat( Daria binti Jafar );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah );

• Dewi darwiana, SH
  Tergugat:
  1.Masiah
  2.Wira Maulana Tubagus
  3.Daria Perdana Kesuma Tubagus
  4.Ratu Ayu Wulandari Tubagus

  Daria Perdana Kesuma Tubagus, bertempat tinggal di Jl. Deli Lk.Pekan II, RT/RW : 002/001, Kel. Simpang Tiga Pekan,Kec. Perbaungan, Kab. Deli Serdang, sebagaiTergugat Ill.4. Ratu Ayu Wulandari Tubagus, bertempat tinggal di JI. Deli Lk. PekanIl, RT/RW : 002/001, Kel. Simpang Tiga Pekan, Kec.Perbaungan, Kab.

  Bahwa tahun 2005, Penggugat juga mendahulukan uang kuliahTergugat III, Daria Perdana alias Dana, sebesar Rp. 2.750.000,00, sebagaibentuk hutang yang diperjanjikan oleh Tergugat dengan Penggugat.Setelan dikonversi berdasarkan harga emas tahun 2005 sebesar Rp.147.257/ gram, maka hutang Tergugat III tahun 2018 = (Rp. 2.750.000 : Rp.147.257) x Rp. 700.000 = 18,67 x Rp. 700.000 = Rp. 13.069.000,00.19. Bahwa tahun 2008, Penggugat mendahulukan lagi biaya kostTergugat IV, ic.

  Daria Perdana (2005)Rp. 13.069.000,00. Mendahulukan biaya kost Tergugat IV. ic. Ratu Ayu Wulandari(2008) Rp. 2.499.000,00.Total Rp.558.505.527,00.(Lima ratus lima puluh delapan juta lima ratus lima ribu lima ratus duapuluh tujuh rupiah).21. Bahwa hingga saat ini apa yang menjadi hutang Alm.Darul Fuadidan Tergugat , sama sekali belum pernah diselesaikan ataudipertanggungjawabkan kepada Penggugat sehingga oleh karenanyaharuslah dianggap belum pernah dibayarkan kepada Penggugat.22.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Daria Bin Dirman) terhadap Penggugat (Rina Marliana Binti Endang Saepudin);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Lukito Pribadi, dengan kesimpulan:Jenazah memakai sarung kotakkotak, baju lengan panjang kotakotak rambuthitam kurang lebih dua senti meter dengan luka lecet pada pelipis atas sebelahkiri tiga sentimeter, luka lecet pada daria , tulang daria melepas ke dalam, tangankanan lecet pada pergelangan, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, hidung keluardarah, dagu lecet sati sentimeter.

  Lukito Pnbadi, dengan Kesimpulan : Jenazah memakai sarung kotakkotak, bajulengan panjang kotakkotak rambut hitam kurang lebih dua senti meter dengan lukalecet pada pelipis atas sebelah kiri tiga sentimeter, luka lecet pada daria, tulang dariamelepas ke dalam, tangan kanan lecet pada pergelangan, luka lecet pada lutut kanandan kiri, hidung keluar darah, dagu lecet satu sentimeter.

  Didapatkan tandatandabenturan balok satu meter pada daria yang bisa mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa dalarn perkara ini terdapat barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pick up Nopol.W8009NE; 1(satu) lembar STNK mobil pick up Nopol.W8009NE; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nopol.

  Lukito Pribadi, dengan Kesimpulan : Jenazah memakaisarung kotakkotak, baju lengan panjang kotakkotak rambut hitam kurang lebihdua senti meter dengan luka lecet pada pelipis atas sebelah kiri tiga sentimeter,luka lecet pada daria, tulang dada melepas ke dalam, tangan kanan lecet padapergelangan, luka lecet pada lutut kanan dan kiri, hidung keluar darah, dagulecet satu sentimeter.

  Lukito Pribadi, Kesimpulan : Jenazah memakai sarung kotakkotak, baju lenganpanjang kotakkotak rambut hitam kurang lebih dua senti meter dengan luka lecet padapelipis atas sebelah km tiga sentimeter, luka lecet pada daria, tulang daria melepas kedalam, tangan kanan lecet pada pergelangan, luka lecet pada lutut kanan dan kiri,hidung keluar darah, dagu lecet satu sentimeter.

• Saksi AZHARUDIN Bin HASANUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dimana keterangannya telahtercatat sebagaimana dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik tersebutserta keterangan tersebut telah ditandatangani Saksi;Bahwa Saksi merupakan Staf Keamanan PT Daria Dharma Pratama (PTDDP);Bahwa antara PT Bina Bumi Sejahtera (PT BBS) dengan PT Daria DnarmaPratama (PT DDP) adalah satu group dimana saham PT BBS telah dibelioleh PT DDP;Bahwa

  Dharma Pratama dengan dasarSurat perjanjian kerja sama tanggal 7 Juli 2010 dan surat perjanjian pinjampakai lahan Hak Guna Usaha tanggal 7 Juli 2010;Bahwa kemudian secara bertahap PT Bina Bumi Sejahtera menjual lahanHak Guna Usaha tersebut kepada PT Daria Dharma Pratama dan padatanggal 16 Desember 2016 PT Bina Bumi Sejahtera merupakan bagian satukesatuan dari PT Daria Dharma Pratama dengan dasar Penyerahan danPengoperan Hak Atas SahamSaham dari PT Bina Bumi Sejahtera kepadaPT Daria Dharma Pratama

  Seiring berjalannya waktu, PTBina Bumi Sejahtera mengalami pailit dan terlilit hutang sehingga secaraberangsurangsur kepemilikan sahamnya beralih kepada PT Daria DharmaPratama yang secara penuh beralih pada tahun 2016 sehingga PT Bina BumiSejahtera menjadi bagian dari PT Daria Dharma Pratama.

  Sesuai fakta dipersidangan, dalam masa peralihan dari PT BinaBumi Sejahtera ke PT Daria Dharma Pratama, lahan HGU tersebut sempat tidakterurus sehingga banyak warga yang ikut menggarap lahan tersebut.

• 1. Mengabulkan Permohonan para pemohon ;
  2. Menyatakan Hudaya bin Kasoem, telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 24 Maret 2021;
  3. Menetapkan sebagai hukum bahwa:

  1. Tuti Arningsih binti Muhammad Tasan (istri );
  2. Didit Adythia bin Hudaya (Anak kandung laki-laki);
  3. Donny Adiguna bin Hudaya (Anak kandung laki-laki);
  4. Diptha Adrian bin Hudaya (Anak kandung laki-laki);
  5. Daria Asyari K bin

  Tuti Arningsihbinti Muhammad Tasan memiliki 2 (dua) anak kandung yang bernama :5.1 Daria Asyari K bin Hudaya, NIK 3674062308940004,tempat lahir di Jakarta, tanggal lahir 23 Agustus 1994, umur 27tahun, lakilaki, agama Islam, Warga Negara Indonesia, beralamatKTP di Jalan H.

  Daria Asyari K bin Hudaya;6.6. Dawami Arijan bin Hudaya.7. Bahwa, sesuai dengan Pasal 49 huruf b UndangUndang No. 3Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka menjadi Kewenangan Pengadilan Agamauntuk menetapkan Siapasiapa yang menjadi ahli waris;8.

  Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 22339/ U/JS/1994 atasnama Daria Asyari Kasoem yang dikeluarkan oleh Kepala satuanpelaksana Catatan Sipil Pencatat Sipil Kotamadya Jakarta Selatan 2Nopember 1994, telah dinazegellen bermeterai cukup dandicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh ketua majlis diberi parap dandiberi tanda P12;13.

  Hudaya bin Kasoem selama perkawinan denganpemohon IV ( Tuti Arningsih) telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak,masingmasing bernama Daria Asyari K bin Hudaya dan Dawami Arijanbin Hudaya ; Bahwa alm.

  Tgrs.4) Diptha Adrian bin Hudaya (Anak kandung lakilaki);5) Daria Asyari K bin Hudaya (Anak kandung lakilaki);6) Dawami Arijan bin Hudaya (Anak kandung lakilaki);adalah Para Ahli Waris dari Hudaya bin Kasoem;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon , La Ode Daria bin La Salidu dengan Termohon I, I Cakku binti La Ubba yang dilaksanakan pada tanggal

  PUTUSANNomor 0741/Pdt.G/2016/PA.PrgAnata adnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara pengesahan nikah yang diajukan :La Ode Daria bin La Salidu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kanni,RT/RW 001/001, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;melawan Cakku

  binti La Ode Daria, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, Pendidikan Strata , alamat Dahulu di Kanni,RT/RW 001/001, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia sebagaiTermohon III;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.741/Pdt.G/2016/PA Prg.Kadri bin La Ode Daria, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Dahuludi Kanni, RT/RW 001/001, Kelurahan Macinnae,Kecamatan

  Bahwa selama Pemohon dengan Termohon menikah sampai sekarang10.tidak ada yang keberatan.Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Termohon tinggal bersama diLahat Dato, Malaysia selama 13 tahun kemudian kembali kekampunghalaman di Kanni, Kelurahan Macinnae, Kabupaten Pinrang mulai tahun2002 hingga sekarang sudah 13 tahun lamanya dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama: Abdul Gafur bin La Ode Daria, lakilaki, usia 24 tahun (Termohon II); Nevi Satil Misriani binti La Ode Daria, perempuan

  , umur 22 tahun(Termohon III);Kadri bin La Ode Daria, lakilaki, umur 19 tahun (Termohon IV);Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon hingga sekarang belumterdaftar secara hukum administrasi pada Kantor Urusan Agama setempatkarena Pemohon dengan Termohon menikah di Lahat Dato, Malaysia.11.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Ode Daria bin La Salidu)dengan Termohon (I Cakku binti La Ubba) yang dilaksanakan padatanggal 17 Maret 1991 di Lahat Dato, Malaysia.

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat ( RENDI SUMANTRI BIN MAMAN ) terhadap Penggugat ( YENIH BINTI DARIA );
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

• DARIA DHARMA PRATAMA tanggal 18 November 2021, Kode WB: SE1, No WB: SE120211163370 dengan berat bersih: 540 ( lima ratus empat puluh ) Kilogram;

• 1 ( satu ) Lembar Nota Timbangan PT. DARIA DHARMA PRATAMA tanggal 18 November 2021, Kode WB: SE1, No WB: SE120211163371 dengan berat bersih: 900 ( Sembilan ratus ) Kilogram;

Dikembalikan kepada PT.

Daria Dharma Pratama Are 1 Divisi I Desa Dusun Pulau;

• 1 (satu) Buah Eggrek dengan panjang kurang lebih 6 (enam) Meter dengan gagang terbuat dari besi fiber;
• 1 (satu) Buah tojok dengan panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) Centi Meter dengan gagang terbuat pipa besi;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

DARIA DHARMA PRATAMAtanggal 18 November 2021, Kode WB : SE1, No WB : SE120211163370dengan berat bersih : 540 (lima ratus empat puluh ) Kilogram.1 ( satu ) Lembar Nota Timbangan PT. DARIA DHARMA PRATAMAtanggal 18 November 2021, Kode WB : SE1, No WB : SE120211163371dengan berat bersih : 900 ( Sembilan ratus ) Kilogram.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PT. DARIA DHARMA PRATAMA.4.

DARIA DHARMA PRATAMAtanggal 18 November 2021, Kode WB: SE1, No WB: SE120211163370dengan berat bersih: 540 (lima ratus empat puluh ) Kilogram.Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 3/Pid.B/2022/PN Mkm7. 1 (satu ) Lembar Nota Timbangan PT.

DARIA DHARMA PRATAMA tanggal18 November 2021, Kode WB: SE1, No WB: SE120211163371 dengan beratbersih: 900 (Sembilan ratus) kilogram yang telah disita dari PT. Daria DharmaPratama Are 1 Divisi Desa Dusun Pulau adalah terbukti milik PT. Daria DharmaPratama Are 1 Divisi Desa Dusun Pulau maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dikembalikan kepada PT.

DARIA DHARMAPRATAMA tanggal 18 November 2021, Kode WB: SE1, No WB:SE120211163370 dengan berat bersih: 540 ( lima ratus empat puluh )Kilogram; 1 ( satu ) Lembar Nota Timbangan PT. DARIA DHARMAPRATAMA tanggal 18 November 2021, Kode WB: SE1, No WB:SE120211163371 dengan berat bersih: 900 ( Sembilan ratus ) Kilogram;Dikembalikan kepada PT.

Daria Dnarma Pratama Are 1 Divisi Desa DusunPulau; 1 (Satu) Buah Eggrek dengan panjang kurang lebih 6 (enam)Meter dengan gagang terbuat dari besi fiber; 1 (satu) Buah tojok dengan panjang kurang lebih 70 (tujuhpuluh) Centi Meter dengan gagang terbuat pipa besi;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

• Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon IIbernama: RIKI DARIA, Tempat tanggal lahir /Umur , Agama Islam, Pekerjaantempat tinggal di Karanggan Tua RT. 001, RW.007, Desa Karanggan, KecamatanGunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;4. Bahwa, pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi nikah masingmasingbernama:1. Bapak INDRA2. Bapak NURDIN;5.

  , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti saksi saksi ;1.SAKSI I, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa saksi sebagai Adik kandung Pemohon II ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2016 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pemikahan mereka tersebut adalahAdik kandung Pemohon II bernama Riki Daria

  karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang bernama RIKI DARIA dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Indra dan Nurdin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), serta ada ijab kabul;bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dan Jada cerai ;bahwa hubungan antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ;bahwa Pemohon I dan Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 1orang anak ;Bernt sol UL telah

  memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam permikahan mereka tersebut adalahAdik kandung Pemohon II bernama Riki Daria karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang bernama RIKI DARIA dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Indra dan Nurdin dengan mas kawinberupa uang sebesar

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (EKO NUR HIDAYAT BIN SUKIJO ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEVI DARIA DARMA PRATAMA BINTI PONIRAN) di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

• Ambo Saka,Perkara nomor 0099/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 1 dari 10 halamanyang bertindak sebagai wali nikah adalah adik kandung Pemohon Il yangbernama La Edi, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernamaLa Baid, SH. dan La Daria, mas kawin/maharnya 45 (empat puluh lima)boka dan 1 (satu) cincin emas yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Janda;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

  perkara menurut Hukum;SUBSIDAIR:Dan jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan PemohonIl hadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan permohonan para Pemohondalam persidangan yang terbuka untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon tanpa ada Perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasing;1.La Daria

  Ambo Sakka setelah menerima penyerahanperwalian dari Wali Pemohon II dan maharnya berupa 45 Boka Munadan cinci emas tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah La Baid, SH. dan La Daria;Perkara nomor 0099/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 3 dari 10 halamanBahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada saat menikah berstatusDuda dengan Janda;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan apapun, baik keluarga/nasab, susuanmaupun semenda;Bahwa

  Ambo Sakka setelah menerima penyerahanperwalian dari wali Pemohon II tersebut;Perkara nomor 0099/Pdt.P/2016/PA Kdi halaman 4 dari 10 halaman Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah La Baid, SH. dan La Daria,sedangkan maharnya adalah berupa 45 Boka Muna dan cincinemas tunai; Bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah masingmasing berstatus Duda dan Janda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganapapun, baik keluarga/nasab, susuan maupun semenda dan tidakada larangan menikah secara

  Syariat Islam, termasuk ada atau tidaknya halangan perkawinan,baik halangan hukum maupun halangan hubungan keluarga atau nasabmaupun susuan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan dan memberikanlegalitas/keabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut harusdengan penetapan Pengadilan Agama, dengan demikian para Pemohonterlebih dahulu membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yaitu La Daria

• Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan para Pemohon yang bertindaksebagai wali nikah adalah Daria (Ayah Kandung Pemohon II) dan yangmenjadi saksi dalam agad pernikahan tersebut adalah Tgk. Raknan(Sebagai Saksi I) Tgk. M. Zamzam (Sebagai Saksi II) Dengan MasKawin berupa Emas 5 (lima) Mayam dibayar tunai.3.

  tinggal di Gampong Panton Luas,Kecamatan Sawang, Kabupaten Aceh Selatan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 07081982 di rumah Pemohon IIGampong Panton Luas Kecamatan Sawang Kabupaten AcehSelatan Provinsi Aceh. ; Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menikahkan dan sekaligus menjadi wali nikahPemohon II adalah Daria

  Selatan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 07081982 di rumah Pemohon IIPenetapan Nomor 323/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.4 dari 10 halamanGampong Panton Luas Kecamatan Sawang Kabupaten AcehSelatan Provinsi Aceh.; Bahwa Saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon danPemohon II;Bahwa yang menikahkan dan sekaligus menjadi wali nikahPemohon II adalah Daria

  SaksiSaksitersebut dapat diterima dalam perkara a.quo;Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2021/MS.Ttn hal.6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II ditemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang telah menikah pada tanggal 07081982 di rumah Pemohon IIGampong Panton Luas Kecamatan Sawang Kabupaten AcehSelatan Provinsi Aceh.; Bahwa yang menikahkan dan sekaligus menjadi wali nikahPemohon Il adalah Daria

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (RUSLI BIN FUTIH)dengan Pemohon II (SYARIFAH BINTI DARIA) yang dilaksanakan padatanggal 07081982 di Gampong Panton Luas Kecamatan SawangKabupaten Aceh Selatan;3.

• LA ODE HABERSAN Alias INJER Bin LA ODE DARIA(PERKARA TERPISAH), Sdr. KARIA Alias KARIA Bin LA USA(PERKARA TERPISAH) dan Sdr.

  LA ODEHABERSAN Alias INJER Bin LA ODE DARIA (PERKARA TERPISAh),Sdr.

  LA ODE HABERSAN Alias INJER BinLA ODE DARIA (PERKARA TERPISAH), Sdr. KARIA Alias KARIA BinLA USA (PERKARA TERPISAH), Sdr.

  NATAN (DPO) saat itu memukul tubuh bagianbelakang Korban IRSAT Alias LA IPA Bin HERMAN sebanyak 1 (Satu) kalidengan sebuah kayu reng pagar lalu pergi meninggalkan Korban IRSATAlias LA IPA Bin HERMAN;Bahwa lokasi tempat pada saat Para Anak, Saksi KARIA Bin LA USA(PERKARA TERPISAH), Saksi RAMADHAN Alias DADANG Bin LANGGEU (PERKARA TERPISAH), Saksi LA ODE HABERSAN AliasINJER Bin LA ODE DARIA (PERKARA TERPISAH), Sdr. NATAN (DPO),Sdr. GENTA (DPO), Sdr. INDRA (DPO) dan Sdr.

  Sehingga akibat perbuatan Para Anak, Saksi KARIA Bin LA USA(PERKARA TERPISAH), Saksi RAMADHAN Alias DADANG Bin LANGGEU (PERKARA TERPISAH), Saksi LA ODE HABERSAN AliasINJER Bin LA ODE DARIA (PERKARA TERPISAH), Sdr. NATAN (DPO),Sdr. GENTA (DPO), Sdr. INDRA (DPO) dan Sdr.

• Bahwa Tanah Obyek Sengketa diperoleh almarhum H.MASIHA atasPemberian Warisan dari 3 (Tiga) orang bersaudara yaitualmarhum LA PUTI (Orang Tua Para Tergugat) almarhumah WAYASI dan almarhumah WA DARIA yang tidak lain adalah Paman danTante dari almarhum H.

  MASIHA, dan ke tiga orang tersebut diatas(almarhum LA PUTI, WA YASI dan WA DARIA memperoleh TanahObyek Sengketa tersebut dari orang tuanya yang bernamaalmarhum LA UNI (INAMA) yang juga tidak lain adalah masihKakek dari almarhum H MASIHA orang tua Para Penggugat) ; . Bahwa setelah almarhum H. MASIHA orang tua Para Penggugatmenerima Pemberian Tanah Obyek Sengketa tersebut, lalu kemudianalmarhum H.

  MASIHA memperoleh tanah objeksengketa atas pemberian warisan dari Almarhum LA PUTI (orang tua paraTergugat ), almarhumah WA DARIA, Almarhumah WA YASI, ...... "DalamPosita tersebut semestinya disebutkan atas dasar apa pemberian itu, kapandiberikan, dimana diberikan dan siapasiapa pihak yang mengetahui prosespemberian itu, sehingga dapat dimaknai gugatannya bersifat samarsamaratau mengandung ketidakjelasan (obscuur libel); . Bahwa pada posita angka 6 (enam) surat Gugatan mendalilkan almarhumH.

  Bahwa tidak benar tanah obyek sengketa sebagaimana posita angka 4(empat) merupakan pemberian dari Almarhum LA PUTI (orang tua paratergugat), Almarhumah Wa Daria, Almarhum Wa Yasi kepada H. MASIHA.Yang benar adalah tanah objek sengketa tidak pernah diberikan padasiapapun termasuk H. Masiha, karena tanah obyek sengketa merupakanmilik/dikuasai secara sah Para Tergugat yang diperoleh dari orang tuanyaalmarhum LA PUTI.

  Masiha menerima tanah obyeksengketa (posita angka 5) dari Almarhum LA PUTI, almarhumah Wa Yasi daWa Daria sebagaimana posita angka 4 mulai diolah, sedangkan batu danpasir yang ditimbun tahun 1978 dilarang oleh Tergugat dan Il serta ahliwaris Wa Yasi dan Wa Daria yaitu Hj. Wa Andi Gunu dan H. Iskandar; Bahwa dalil gugatan Para Penggugat sebagaiman posita angka 6 (enam)mengatakan tanah obyek sengketa secara terus menerus diolah dan10dipelihara almarhum H.

• No.0011/Pdt.P/2020/PA.RhBoka Muna dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Daria dan La Rumadi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing

  dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, pada tanggal 16 Februari2001; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Temba karena pada saatpernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama La Hamado; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Daria

  Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Moasi,Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, pada tanggal 16 Februari2001;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Ode Temba karena pada saatpernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam Desa, bernama La Hamado;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah La Daria

  perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 16 Februari2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea, Kabupaten Muna, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama La Ode Tembakarena padasaat pernikahan, ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,dengan maskawin berupa 35 Boka Muna dibayar tunai, dihadiri 2 orangsaksi bernam La Daria

  No.0011/Pdt.P/2020/PA.Rh Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 16 Februari 2001 di Desa Moasi, Kecamatan Towea,Kabupaten Muna, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Ode Temba karena pada saat pernikahan, ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada Imam Desa bernama La Hamado, dengan maskawin berupa 35Boka Muna dibayar tunai, dan dihadiri 2 orang saksi nikah masingmasing bernama La Daria dan La Rumadi; Bahwa

• Memberi dispensasi nikah kepada Pemohon untuk menikahkan ANAK PEMOHON dengan calon isteriinya bernama CALON ISTRI DARIA ANAK PEMOHON;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diJorong, KABUPATEN DHARMASRARA; memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai kakak ipar Pemohon;e Bahwa tujuan Pemohon menghadap persidangan adalah untukmenikahkan anak tirinya bernama ANAK PEMOHON dengan CALONISTRI DARIA ANAK PEMOHON, karena mereka masih dibawah umur;e Bahwa pernikahan anak tiri Pemohon tersebut terkendala karena masihdibawah umur menurut peraturan yang berlaku.e Bahwa anak

  Memberi dispensasi nikah kepada Pemohon untuk menikahkan ANAKPEMOHON dengan calon isteriinya bernama CALON ISTRI DARIA ANAKPEMOHON;3.