Siapa pemilik lanan sawah yang Saudara Saksi kelola?3.

Pemilik lanan sawah yang saya garap adalah milik saksi Ririn;Selanjutnya Hakim menanyakan kepada Saksi apakah masih ada keterangan lainyang akan diterangkan di persidangan, untuk itu Saksi menjawab bahwa tidak ada lagiketerangan lain yang akan disampaikan;Terhadap keterangan Saksi ke2 tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keberatan dan menyatakan bahwa tanah tersebut adalah milik neneksaya;Hakim menyatakan pemeriksaan Saksi telah selesai dan mempersilakan Saksikembali ke tempat

Pemilik lanan sawah yang saya garap adalah milik saksi Ririn;Selanjutnya Hakim menanyakan kepada Saksi apakah masih ada keterangan lainyang akan diterangkan di persidangan, untuk itu Saksi menjawab bahwa tidak ada lagiketerangan lain yang akan disampaikan;Terhadap keterangan Saksi ke3 tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keberatan dan menyatakan bahwa Terdakwa tidak ada melarang SaksiAndut untuk mengelola lahan sawah;Hakim menyatakan pemeriksaan Saksi telah selesai dan mempersilakan

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lanan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesual dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lanan dari MARMI; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahan yangdibeli oleh Penggugat; Bahwa selama

Rokan Hulu; Bahwa alas hak lahan tersebut adalah Sertifikat Hak Milik (SHM); Bahwa SHM tersebut dipegang masingmasing pemilik lanan, akan tetapibelum semua pemilik lahan memiliki SHM sesuai dengan namanya masingmasing; Bahwa masih ada yang menguasai lahan sertifikatnya belum atas namasendiri; Bahwa Penggugat membeli lanan dari MARMI; Bahwa Saat ini dimana keberadaan Tergugat tidak diketahui lagi; Bahwa pihakpihak yang lain tidak ada yang keberatan atas lahan yangdibeli oleh Penggugat; Bahwa selama

Rokan Hulu, akan tetapi tidak diketahui lagi sekarangdimana keberadaannya, dan Kepala Desa juga menerangkan bahwa SLAMETmemperoleh kebun tersebut dari MARMI melalui jual beli tahun 1997 dan sampaidengan saat ini tanah tersebut dikuasai dan dirawat oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3, P4 dan P5dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan diketahui bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi jual beli lanan kebun seluas7.500 M2 dengan atas hak Sertifikat Hak

lahannya agar pihak Multi Bumi Sejahtera tidaklagi melakukan kegiatan penambangan;Bahwa saksi yakin kalau lahannnya masuk dalam IUP Multi BumiSejahtera karena pak Saut Sitorus sendiri yang menyampaikankepada saksi dan selama lahan saksi dikontrak oleh Multi BumiSejahtera, saksi sering berkomunikasi dengan Saut Sitorus danTerdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan penambangan dilahan miliksaksi namun belum ada penjualan akan tetapi sudah dilakukanpengerukan;Bahwa setahu saksi yang kerja di lanan

tersebut sebelumkegiatan pertambangan dimulai; Bahwasaksi mengetahui Terdakwa dan saksi samasama mempunyaikontrak dengan PT.Bumi Multi Sejahtera setelah ada surat panggilandimana dalam surat tersebut ada nama saksi dan nama Terdakwa;Atas keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa sebagianketerangan saksi ada yang tidak benar yaitu bahwa uang yang dikirim kepadasaksi bukan hanya Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) melainkanRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), lanan

Kendari terkait pembatalan IUP 231 dan pada saat ituPT.MBS menang kemudian PTSP melakukan banding ke PT.TUNMakassar dan putusannya PT.MBS kalah dan putusan itu sudah Inkracht kemudian PT.MBS menggugat lagi tahun 2019 terhadap surattersebut dan PT.MBS kalah lagi dan in kracht bahwa IUP 231 adalahtidak sah;Bahwa IUP 231 adalah tidak sah berdasarkan surat yang dikeluarkanoleh PTSP tanggal 28 Desember 2017;Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa melakukan kegiatantambang atas dasar izin dari pemilik lanan

sebagaiKomisaris PT,.MBS dan juga selaku Kepala desa;Bahwa sepengetahuan saksi dari 37 orang tersebut tidak ada yangmelakukan kerjasama selain dengan PT.MBS;Bahwa total luas lanan dari 37 orang adalah 37 X 7500 Meter karenadulunya lahan tersebut adalah lahan transmigrasi termasuk lahan ibuMegahwati;Halaman 19 dari 40 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2019PN.

dalamlokasi IUP PT.MBS;Bahwa para pemilik lanhan sudah menandatangani kontrak denganPT.MBS;Bahwa setahu saksi pemilik lanan sudah ada yang dibayarkantermasuk saksi sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuksatu sertifikat sebagai tanda jadi, yang diberikan oleh pak DeniZainal selaku Kepala Desa Dunggua;Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2019PN.

Peranansaksi Sayit Mulyadi Bin Ismail adalah yang mempunyai ide untuk membuatdokumen fiktif tersebut, menyuruh saksi Sarjuansah untuk membuat petaberupa gambar situasi lanan di setiap dokumen GRTT yang saat itu saksiSarjuansah mengetahui bahwa lahan tersebut belum diganti rugi oleh PT.DAM.

Peranan Popi Darsono adalahmembuat dokumen pengoperan hak, permohonan pengukuran tanah, beritaacara pengukuran tanah, surat keterangan tidak sengketa, SPPH, SuratKeterangan Kepala Desa, Pemyataan ahli waris, surat pernyataan pemohon,surat penyataan pemohon bahwa tidak dilibatkan program plasma serta buktipembayaran yang nantinya dipakai untuk difoto oleh pemilik lanan atas namaKK dan KTP sementara yang namanya telah dikarangkarang oleh terdakwa.Peranan terdakwa selaku Kepala Desa Pelawe sejak tahun

2008 sampaidengan bulan Juni 2014 menandatangani Surat Permohonan Pengukurantanah, Berita acara pengukuran tanah, surat keterangan tidak sengketa, suratPernyataan Pengakuan Hak (SPPH), Gambar situasi lanan, Surat Keterangan,Surat Pernyataan Ahli Waris, Surat Keterangan Domisili/ KTP Sementara, KKSementara.

Peranan saksi AminHarun selaku Kepala Desa Pelawe sejak tahun 2008 sampai dengan bulanJuni 2014 menandatangani Surat Permohonan Pengukuran tanah, Beritaacara pengukuran tanah, surat keterangan tidak sengketa, surat PernyataanPengakuan Hak (SPPH), Gambar situasi lanan, Surat Keterangan, SuratPernyataan Ahli Waris, Surat Keterangan Domisili/ KTP Sementara, KKSementara. Bahwa akibat perbuatan AYUB ZAKARIA Bin M. NUH, maka PT.

terbakar dan tidak kembali lagi sehingga akan mengganggukeseimbangan ekosistem di lanan bekas terbakar tersebut.3. Selama pembakaran telah dilepaskan 0, 13 ton karbon ; 0,117 tonCO?; 0,00037 ton CH4 ; 0,00025 ton NOx; 0,00010 ton NH3 ; 0,0056ton O3 dan 0,0099 ton CO serta 0,006 ton partikel.

terbakar dan tidak kembali lagi sehingga akan mengganggukeseimbangan ekosistem di lanan bekas terbakar tersebut.3. Selama pembakaran telah dilepaskan O, 13 ton karbon ; 0,117 tonCO?; 0,00037 ton CH4 ; 0,00025 ton NOx; 0,00010 ton NH3 ; 0,0056ton O3 dan 0,0099 ton CO serta 0,006 ton partikel.

Dedi (DPO) dan pemilik lanan mendapatkan 20% ,bahwa tpara terdakwa tidak memilii izin dari Kementrian terkait untuk melakukanpenambangan yang mengandung mineral;Bahwa cara para terdakwa melakukan penambangan emas tersebut yaitudengan mengambil air dialiran sungai binjai dengan menggunakan mesin GTStar, kemudian air tersebut di alirkan pada selang selang monitor untukmengalirkan air tersebut ke dalam tanah , tujuannya agar tanah tersebut dapat disedot dan di alirkan melalui pipa paralon menuju karpet

Dedi;Bahwa dari hasil penambangan emas tersebut para terdakwa bersama sdr.dedi membagi hasil dengan bagian pekerja 40 % , pemilik mesin 40 %, danpemilik lanan sebesar 20%;Bahwa perhari terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 100.000 (Seratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannya dapat mencemarilingkungan;Bahwa dalam melakukan Penambangan Emas tersebut Terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya;Terdakwa

Dedi;Bahwa dari hasil penambangan emas tersebut para terdakwa bersama sdr.dedi membagi hasil dengan bagian pekerja 40 % , pemilik mesin 40 %, danpemilik lanan sebesar 20%;Bahwa perhari terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 100.000 (Seratusribu rupiah);Bahwa dalam melakukan Penambangan Emas tersebut Terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannya dapat mencemarilingkungan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya;Terdakwa

Dedi;Bahwa dari hasil penambangan emas tersebut para terdakwa bersama sdr.dedi membagi hasil dengan bagian pekerja 40 % , pemilik mesin 40 %, danpemilik lanan sebesar 20%;Bahwa perhari terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 100.000 (Seratusribu rupiah);Bahwa Terdakwa mengetahui akibat dari perbuatannya dapat mencemarilingkungan;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Kemudian Saudara HANDI menerima pesan melalui whatssapp dariSaudara TAUPIKURRACHMAN yang menyampaikan bahwa saudaraTAUPIKURRACHMAN telah melihat seseorang membakar lahan dilokasi yangberjarak sekitar 1 (Satu) kilometer dari lanan yang sebelumnya dilaporkan terbakaroleh masyarakat. yang setelah didatangi dan ditanyai, diketahui bahwa orang yangmembakar lahan tersebut adalah Terdakwa dan Terdakwa mengakui kepada saksiTerdakwalah yang membakar lahan milik yang terletak di Desa Halubau RT. 02Kecamatan

dilahanyang terbakar tersebut adalah Terdakwa sendiri dengan menggunakan alatsemprot pestisida yang diisi air oleh Terdakwa ; Bahwa tanaman yang ada di lahan yang terbakar tersebut belum sempatterbakar, namun kabel listrik yang melintang diketinggian kurang lebih 2 (dua)meter dari tanah dilokasi tersebut juga hampir terbakar ; Bahwa yang terbakar dilahan tersebut adalah daun kering, ranting, dahandan batang kayu yang ada dilokasi tersebut dan tidak ada barang lain yangterbakar ; Bahwa dilokasi lanan

AHMAD KURNAIN, M.Sc. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli bekerja di Fakultas Pertanian Universitas LambungMangkurat, dan Jabatan Ahli yaitu sebagai dosen dengan tugas dantanggung jawab dalam ruang lingkup kegiatan pengajaran (pendidikan),penelitian, dan pengabdian kepada masyarakat; Bahwa keahlian Ahli dibidang pertanian, khususnya tentangpengelolaan lahan gambut, dan disertasi Ahli dampak kegiatan pertaniandan kebakaran lahan (lanan gambut); Bahwa ahli tidak tahu

Kemudian Terdakwa menyalakan api menggunakankorek api gas warna biru merk Neolite milik Terdakwa dan membakar daunkering yang ada ditumpukantumpukan yang Terdakwa buat, agar api tidakmembesar dan meluas, Terdakwa menjaga api dengan menyemprotkan airdari alat penyemprot yang telan Terdakwa persiapkan; Bahwa Terdakwa membenarkan foto olah TKP IdentifikasiKebakaran Lahan di Desa Halubau RT. 002 Kecamatan Paringin KabupatenBalangan yang diperlihatkan dipersidangan adalah foto lokasi lanan milikTerdakwa

yang terbakar; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah korek api gas warna birumerk Neolite adalah alat yang digunakan Terdakwa untuk menyalakan apidilahan tersebut sedangkan 1 (Satu) buah ranting kayu bekas terbakar dan 1(Satu) daun kering bekas terbakar adalah ranting kayu dan daun kering yangterbakar ditemukan dan diambil dari lanan milik Terdakwa yang terbakar; Terdakwa membuat 3 (tiga) tumpukan daun yang kemudianTerdakwa bakar;Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 35/Pid.B/LH/2020/PN Prn Bahwa kabel

Reg.Perkara : PDM30/Q.3.20/Euh.2/03/2015:won 2 Bahwa ia Terdakwa Muhammad Fajrin Alias Fajrin Bin Abdusamad pada hariSabtu Tanggal 31 Januari 2015 sekitar Pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Januari 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2013 bertempat di Kios kaset di Jalan Lanan Kel.

daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, Setiap orang yangmemproduski, membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjual belikan,menyewakan, atau menyediakan Pornografigrafi, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :nonn Bahwa bermula ketika pihak Kepolisian Polres Banjarbaru. menerimainformasi dari masyarakat mengenai adanya penjualan kasetkaset DVD Pornografidisalah satu kios yang dijaga oleh terdakwa di Jalan Lanan

Bin AYIHARTAMAN pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekitar pukul 15.30 Witabertempat di kios kaset di Jalan Lanan Kelurahan Kemuning, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, telah menangkap terdakwa atas dugaanmemperjualbelikan pornografi;Bahwa saksi bersama saksi DEDI ISKANDAR DINATA, S.H. Bin AYIHARTAMAN mendapat informasi dari masyarakat jika terdakwa menjualpornografi dalam bentuk DVD porno;Bahwa saksi bersama saksi DEDI ISKANDAR DINATA, S.H.

CHANDRA BinRAHMAN untuk memesan DVD porno dengan jumlah yang agak banyak karenaada pesanan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;e Bahwa terdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksidi persidanganSaksi CHANDRA Bin RAHMAN: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengan terdakwaBahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekitar pukul 15.30 Witabertempat di kios kaset di Jalan Lanan

Satu) lembar cover/sampul kaset DVD judul City of TranceMenimbangm bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum oleh karenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaianmaka diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekitar pukul 15.30Wita bertempat di kios kaset di Jalan Lanan

Kayu olahan jenis kayu meranti meranti merah (Lanan Kiu) sebanyak 225 (dua ratus dua puluh lima) keping atau sama dengan 12.6642 M3 (dua belas koma enam enam empat dua meter kubik).Dirampas untuk negara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Kayu olahan jenis kayu meranti meranti merah (Lanan Kiu) sebanyak 225(dua ratus dua puluh lima) keping atau sama dengan 12.6642 M (duabelas koma enam enam empat dua meter kubik).Dirampas untuk negara Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara kepada Negarasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan Terdakwa secara lisan, yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mohon hukuman yang seringan ringannya karena ia menyesali perouatannya dan ia berjanji tidak

Kemudian dilakukan pengukuran danpenentuan jenis kayu dan jumlah kayu yang di angkut merupakan kayuolahan berupa Sawn Timber (Kayu gergajian) jenis kayu Meranti Merah(Lanan Kiu) termasuk kedalam kelompok jenis Meranti sebanyak 225(dua ratus dua puluh lima) keping dengan volume 12.6642 (satu duakoma enam enam empat dua) M (Hasil pengukuran secara rinci).Terhadap hasil pengukuran telah dibuatkan Berita Acara HasilPengukuran dan Daftar Ukur Kayu tanggal 04 Mei 2017 ;Bahwa Ahli menerangkan bahwa Berdasarkan

KUSASI.Kayu olahan jenis kayu meranti meranti merah (Lanan Kiu) sebanyak 225(dua ratus dua puluh lima) keping atau sama dengan 12.6642 M (duabelas koma enam enam empat dua meter kubik).Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalamperkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan Surat Berita acara pemeriksaan dan pengukuran kayu olahan

AHMAD KUSASI, danKayu olahan jenis kayu meranti meranti merah (Lanan Kiu) sebanyak 225 (duaratus dua puluh lima) keping atau sama dengan 12.6642 M (dua belas komaenam enam empat dua meter kubik), yang diajukan di persidangan telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdi rampas untuk negara ;Halaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2017/PN BntMenimbang, bahwa selama pemeriksaan

AHMAD KUSASIL Kayu olahan jenis kayu meranti meranti merah (Lanan Kiu) sebanyak 225(dua ratus dua puluh lima) keping atau sama dengan 12.6642 M (duabelas koma enam enam empat dua meter kubik).Dirampas untuk negara ;6.

Yunus Tidak memiliki lahan usaha 38 ha Dedy NugrahadiTidak memiliki lanan usaha Fitri Juni Astuti35 Agus Santoso yang tne milik orang 37 ha Dedy NugrahaciTidak memiliki lanan usaha . ,36 Suliani Sawati yang ditunjukkan milik orang 38 ha eanar Trionolain itriya MayasariTidak memiliki lanan usaha Sueil Raha37 Edi Siswanto yang ditunjukkan milik orang 35 ha uc yuBig Fitriya MayasariZainal Tidak memiliki lahan usaha Ginanjar Triono38 Darminto tetapi yang ditunjukkan milik 35 ha Fitriya Mayasariorang

Lahan sesuai Petugas AnalisNama Debitur Fakta dilapangan SKU Kredit1 2 3 4 5Tidak memiliki lanan usaha Ginanjar Triono42 Subani yang ee milik orang 37 ha Wiwik SukesiTidak memiliki lanan usaha 543 Karnoto yang ditunjukkan milik orang 42 ha tee Mayanslain efied Wijayana; Tidak memiliki lanan usaha Andina Hapsari44 Dwi Astutik tebu 35 ha Hefied WijayanaTidak memiliki lanan usaha Wahyuni Yudiarni45 Dhefi Kiki Ariaji yang Oe milik orang 42 ha Fitriya MayasariHanya memiliki lahan usaha Fitiva Mavasari46

Suhardi Fitrlya Mayasari Andina Hapsari 48 Suprihatin Tidak memiliki lanan usaha 38 ha a .Fitriya Mayasari49 Joyowadi Tidak memiliki lanan usaha 55 ha angie PapenFitriya Mayasari50 Soepiatun Tidak memiliki lahan usaha 36 ha Fitriya MayasariAndina Hapsari.

Yunus Tidak memiliki lanan usaha 38 ha Dedy NugrahadiTidak memiliki lahan usaha yang Fitri Juni AstutiSo: Agus Santess ditunjukkan milik orang lain sf Va Dedy Nugrahadioo .

Suhardi Y; Tidak memiliki lanan usaha tebu Suci Rahayu47 dik Waluyo Namanya dipakai H. Suhardi 35 ha Fitriya Mayasari48 Suprihatin Tidak memiliki lahan usaha 38 ha Anite FlapsFitriya Mayasari49 Joyowadi Tidak memiliki lanan usaha 55 ha edie BapeFitriya Mayasari50 Soepiatun Tidak memiliki lahan usaha s ha itis MayasarAndina Hapsari51 Fajerin Tidak memiliki usaha perkebunan 39 ha Suci Rahayu .tebu.

Inwan Saputra dan SaksiSutrisno yang mengambil dan melansir buah sawit, sedangkan Saksi Samhariyang membeli buah sawitnya;Bahwa alat yang ditemukan di lokasi kejadian adalah yang digunakan untukmengambil buah sawit berupa dodos, tojok, angkong dan lainlain;Bahwa Saksi membenarkan ada kebun milik warga di sekitar lokasi kejadiankarena dari Blok U15 dengan lahan warga dibatasi jalan perusahaan yangjaraknya kurang lebih 30 sampai dengan 40 meter dari lahan perusahaan;Bahwa Saksi membenarkan antara lanan

YangSaksi ketahui lanan PT Tebo Indah terbagi menjadi lima afdelling;Bahwa Saksi mengawasi Afdelling 4 dengan luas kurang lebih 347 (tiga ratusempat puluh tujuh) hektar, namun sejak tahun 2019 sampai denganSeptember 2021, Saksi mengawasi wilayah Afdelling ;Bahwa Blok U15 termasuk ke dalam Afdelling dan PT Tebo Indahmenanaminya sawit;Bahwa hari Minggu tanggal 12 September 2021 sekira pukul 09.00 WIB, Saksipatroli dengan Saksi Jausi dan Saksi Arbain mengendarai satu unit mobil;Bahwa ketika tiba di

kilogram tetapi belum saksi bayar karena sudahditangkap oleh pihak kepolisian;Bahwa cara Saksi membeli buah sawit dari terdakwa adalah denganmengambilnya langsung di kebun Terdakwa yang lokasinya dekat perumahankaryawan PT Tebo Indah tepatnya di Afdeling PT Tebo Indah Desa SungaiKeruh Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo;Bahwa Saksi pernah menanyakan pada Terdakwa apakah sawit yang dijualkepadanya adalah milik Terdakwa dan Terdakwa mengatakan sawit tersebutmiliknya karena lahan sawitnya adalah lanan

Bila ada klaim, lanan yang diklaim dikeluarkandari HGU.

Zulfa, lanan tersebut warisanorang tuanya;Bahwa diatas lahan yang Terdakwa beli dari sdr. Zulfa tersebut ada pohon sawit,namun Terdakwa tidak tahu siapa yang menanamnya;Bahwa Terdakwa memiliki lahan seluias 10 hektar. Lima hektar merupakanwarisan orang tua dan Terdakwa menanaminya kelapa sawit, sedangkan limahektar lagi Terdakwa beli dari sdr.

dengan saksi Julpan Hasibuan dan saksi Padil BinMahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abil denganmembawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padillangsung mengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpanduduk sambil menghisap rokok, selanjuinya terdakwa dan saksi Julpanmengisi Air pada tabung kep warna kuning bertuliskan Ultra CAAelekirik alat Penyemprot racun, setelah itu. terdakwa melakukanpenyemprotan di areal kebun sambil merokok, yangmanaterdakwamengetahui situasi di lanan

dengan saksi Julpan Hasibuan dan saksi Padil BinMahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abil denganmembawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padillangsung mengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpanduduk sambil menghisap rokok, selanjuinya terdakwa dan saksi Julpanmengisi Air pada tabung kep warna kuning bertuliskan Ultra CAAelektrik alat Penyemprot racun, setelah itu. terdakwa melakukanpenyemprotan di areal kebun sambil merokok, yangmanaterdakwamengetahui situasi di lanan

dengan saksi Julpan Hasibuan dan saksi Padil BinMahmud berangkat menuju ke kebun milik Saksi Abil denganmembawa peralatan penyemprotan, setelah sampai saksi Padillangsung mengambil Air di parit sedangkan terdakwa dan saksi Julpanduduk sambil menghisap rokok, selanjuinya terdakwa dan saksi Julpanmengisi Air pada tabung kep warna kuning bertuliskan Ultra CAAelektrik alat Penyemprot racun, setelah itu terdakwa melakukanpenyemprotan di areal kebun sambil merokok, yangmanaterdakwamengetahui situasi di lanan

puntung rokok tersebut sudahpadam atau tidak lalu sekira jam 11.30 WIB terdakwa bersama dengan saksiJulpan dan saksi Padil istirahat makan siang sekira jam 13. 30 WIB setelahistirahat makan terdakwa kembali menyemprot racun pada tanaman pakis dikebun saksi Abil ;Bahwa saksi Abil ada mengingatkan terdakwa supaya berhatihati membuangpuntung rokok karena cuaca kemarau dan kondisi tanah gambutkering ;Bahwa keesokan harinya Senin tanggal 24 September 2019 sekira jam 08.00WIB terjadilah kebakaran di lanan

Kecamatan Kusan Hulu, Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa semua lahan sebanyak 62 lahan tersebut sudah memilikisertifikat; Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas lahan dari 62 buahsertifikat tersebut namun secara global sebelah Utara berbatasandengan kebun sawit, sebelah Selatan berbatasan dengan tanah biasa,sebelah Timur berbatasan dengan tanah biasa dan sebelah Baratberbatasan dengan hutanhutan; Bahwa pada saat transaksi jual beli lahan sebanyak 62 tersebutsemua pemilik lanan hadir dirumah Tergugat sambil

membawa sertifikatterhadap lahannya masingmasing; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pada saat itu ada aparatdesa yang ikut menyaksikan jual beli lanan tersebut karena banyakorang saat itu;Halaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2021/PN Bin.

Bahwa pada saat dilakukan jual beli terhadap lahan tersebut tidakada pemilik lahan yang keberatan; Bahwa semua lahan yang dijual tersebut merupakan lahan milikpribadi; Bahwa Sertifikat lanan tersebut diserahkan kepada Penggugatsetelah penyerahan uang; Bahwa pada Saat itu transaksi penyerahan uang dilakukan dengancara mebayar secara cash kepada pemilik lahan; Bahwa pembayaran terhadap lahan sebanyak 62 lahan tersebutdilakukan sebanyak 3 tahapan yang itu pembayaran di bulan Juli,Agustus dan September

membawa sertifikatterhadap lahannya masingmasing; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pada saat itu ada aparatdesa yang ikut menyaksikan jual beli lanan tersebut karena banyakorang saat itu; Bahwa pada saat dilakukan jual beli terhadap lahan tersebut tidakada pemilik lahan yang keberatan; Bahwa semua lahan yang dijual tersebut merupakan lahan milikpribadi; Bahwa Sertifikat lanan tersebut diserahkan kepada Penggugatsetelah penyerahan uang; Bahwa pada Saat itu transaksi penyerahan uang dilakukan dengancara

Bahwa Saksi pernah melihat dan menandatangani surat kuasa Jjualdari Supriawan kepada Rahmadi; Bahwa pada saat itu Saksi ikut menandatangani kwitansi dan suratkuasa jual tersebut karena Saksi diminta untuk menjadi saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada pihak lain yang keberatanatas jual beli lanan tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat dan Turut Tergugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa terhadap tanah yang menjadi objek jual beli dalamperkara ini telah dilakukan

Plk Dinding/Penutup Lanan,Meranti,KapuLobang r NagaTITIAN RTJKPekerjaan Lantai Sejenis Il Nyatoh ILU I,IVTitian Lanan,Meranti,Kapur NagaPekerjaan Stoof Sejenis Il Bintangur ILU ILIVLanan,Meranti,Kapur NagaPekerjaan Balok Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVGelagar Lanan,Meranti,Kapur NagaPekerjaan Sandaran Sejenis Il Bintangur ILU ILIVdan Suai Titian Lanan,Meranti, Kapur Naga Bahwa dasar ahli melakukan identifikasi /pengenalan jenis kayu padapekerjaan 150 unit rumah RTJK dan SAB RTJK adalah kontrakpekerjaan

PlkLanan,Meranti,Kapur Naga Balok Anak 5/10 Sejenis Il Bintangur ILI IllRangka Lantai Lanan,Meranti,Kapur NagaPapan Lantai 2/20 cm Sejenis Il Mempisang I, II IV,VLanan,Meranti, Kapur NagaBalok Bawah/Lantai Sejenis Il Mempisang TI IV,V5/10 Lanan,Meranti, Kapur NagaBalok Atas 5/10 Sejenis Il Bintangur ILI IlLanan,Meranti,Kapur NagaRangka Dinding Sejenis Il Jelutung T,V VvTegak 5/10 & Kusen Lanan,Meranti,Kapur NagaRangka Dinding Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVTegak 5/20 & Kusen Lanan,Meranti,Kapur NagaDinding

Lanan,Meranti, Kapur NagaPekerjaan Stoof Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVLanan,Meranti,Kapur Naga Pekerjaan Balok Sejenis Il Bintangur ILU1 ILIVGelagar Lanan,Meranti, Kapur NagaPekerjaan Sandaran Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVdan Suai Titian Lanan,Meranti, Kapur Naga Bahwa dasar ahli melakukan identifikasi /pengenalan jenis kayu padapekerjaan 150 unit rumah RTJK dan SAB RTJK adalah kontrak pekerjaan,sampel kayu ,dan atlas kayu (pengenalan jenis kayu) ;Bahwa cara ahli mengambil sampel adalah dengan

Rangka Sejenis Il M.Kuning III TILIVDinding/Penutup Lanan,Meranti, KapuLobang r NagaPapan Rangka Sejenis Il M.Kuning I, II TILIVDinding/Penutup Lanan,Meranti,KapuLobang r NagaTITIAN RTJKPekerjaan Lantai Sejenis Il Nyatoh ILU1 TILIVTitian Lanan,Meranti, Kapur NagaPekerjaan Stoof Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVLanan,Meranti, Kapur NagaPekerjaan Balok Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVGelagar Lanan,Meranti, Kapur NagaPekerjaan Sandaran Sejenis Il Bintangur ILU1 ILIVdan Suai Titian Lanan,Meranti, Kapur Naga

Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVGelagar Lanan,Meranti, Kapur NagaPekerjaan Sandaran Sejenis Il Bintangur ILUI ILIVdan Suai Titian Lanan,Meranti, Kapur Naga 18.

Gas gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi Karena telah rusak..

Gas gas rumah kaca yangdilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena telah rusak.5.

Gas gas rumah kaca yangHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 608/Pid.B/LH/2020/PN Pbr dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gas gas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahanterbakar dan sekitarnya, selain itu lanan yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena telah rusak..

Pek.Rangka Kudakuda kayuLanan 6/12Bentang,10,51 M3 @Rp. 3.503.250 Rp.36.817.083,58Pek.Rangka Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, 2,12M3 @ Rp. 3.503.250 Rp7.425.768,96Pek.Rangka % Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang,0,81M3 @ Rp.3.503.250 Rp2.843.181,65Pek. Gording Kayu Lanan Uk. 6/12 cm, 5,50 M3@ Rp. 2.679.650,00 Rp.14.742.148,07Pek. Balok Kaso 5/7 dan Reng 3/5, 1.681,58 M2 @Rp. 50.690,00 Rp.85.239.401,72Pek. Lisplank Kayu Ulin 2/20, 280,00 M @ Rp.55.916,00 Rp15.656.480,00Pas.

Rangka Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, Rp 3. Pek. Rangka 2 Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, Rp4. Pek. Gording Kayu Lanan Uk. 6/12 cm, Rp. 5. Pek. Balok Kaso 5/7 dan Reng 3/5, 1 Rp. 6. Pek. Lisplank Kayu Ulin 2/20, Rp 7. Pas. Atap Genteng Metal Setara Sakura Roof, Rp 8. Pas. Bumbungan Genteng Metal Setara Sakura Roof, Rp.9. Pas. Jurai Seng Plat BJLS (Lebar 30 cm), RpJumlah III Rp. 0,00IV.PEKERJAAN PENUTUP LANTAI DANDIDING:1. Lantai Keramik 40 x 40 cm Rp. 2.

Pek.Rangka Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang,10,51M3@Rp.3.503.250 Rp.36.817.083,582. Pek. Rangka Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, 2,12 M3 @Rp.3.503.250 Rp7.425.768,963. Pek.Rangka % Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, 0,81M3@Rp.3.503.250 Rp2.843.181,654. Pek. Gording Kayu Lanan Uk. 6/12 cm, 5,50 M3 @ Rp.2.679.650Rp14.742.148,075. Pek. Balok Kaso 5/7 dan Reng 3/5, 1.681,58 M2 @ Rp. 50.690,00Rp. 85.239.401,726. Pek. Lisplank Kayu Ulin) 2/20, 280,00 M @ Rp. 55.916,00Rp. 15.656.480,007. Pas.

Rangka Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, Rp. 2. Pek. Rangka Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, Rp 3. Pek. Rangka 7% Kudakuda kayu Lanan 6/12 Bentang, Rp4. Pek. Gording Kayu Lanan Uk. 6/12 cm, Rp. 5. Pek. Balok Kaso 5/7 dan Reng 3/5, 1 Rp. 6. Pek. Lisplank Kayu Ulin 2/20, Rp 7. Pas. Atap Genteng Metal Setara Sakura Roof, Rp 8. Pas. Bumbungan Genteng Metal Setara Sakura Roof, Rp. 9. Pas. Jurai Seng Plat BJLS (Lebar 30 cm), Rp.JumlahHl Rp. 0,00IV. PEKERJAAN PENUTUP LANTAI DAN DIDING :1.

Rangka Plafond Kayu Lanan 5/70, Rp. 2. Pasang Plafond Plywood 3 mm, Rp. Jumlah VI Rp. 0,00VIl.PEKERJAAN WC DAN SANITAIR :1. Pemasangan Pipa PVC dan Kran, Sanitair Lantai 0.50 Unit @ Rp.7.500.000 Rp.3.750.000,002. Pemasangan Pipa PVC dan Kran, Sanitair Lantai Il 0.50 Unit @Rp.7.500.000 Rp.3.750.000,003. PembuatanSeptictank 3 M3, Rp. 4. PemasanganMesin Pompa Air Automatic Listrik Rp.Jumlah VII Rp.7.500.000,00VIII. PEKERJAAN INSTALASI LISTRIK :1.

tersebut tidak seluas 240.690 meter persegi, yang mana 2(dua) hektar sudah dijual oleh salah satu ahli waris dari Fransiscus XaveriusBunyamin yang bernama Johan Bunyamin kepada Amurro PratamaBambang alias Amui ditahun 2003 dan sudah terbit suratnya sampai tingkatkecamatan, kemudian 6 (enam) hektar lagi sudah digarap oleh wargasetempat, sehingga untuk lahan tanah tersebut masih tersisa 16 (enambelas) hektar dengan harga Rp1.100.000.000,00 (satu milyar seratus jutarupiah); Bahwa transaksi jual beli lanan

Bahwa tanam tumbuh seperti pohon karet, pohon cempedak dan lainlain yang terdapat di lanan seluas 2 (dua) hektar yang terletak di diJalan Gunung Mangkol, Desa Terak, Kecamatan Simpang KatisKabupaten Bangka Tengah adalah termasuk barang yang bernilaiekonomis:Dengan kesimpulan tersebut, maka sudah tidak dapat dipungkiri danmenjadi tidak terbantahkan bahwa dalam perkara ini sebenarnya telahterjadi suatu tindak pidana, sehingga kalaupun Judex Facti tetap padapendiriannya untuk membebaskan Terdakwa maka

Nomor 1356 K/Pid/2016 Bahwa pengertian /andclearing menurut pendapat Majelis adalahsuatu kegiatan pembukaan lahan yang dimulai dari perencanaan, tataruang dan tata letak lanan sampai dengan pembukaan lahan secarafisik atau disebut juga dengan pembersihan lahan; Bahwa apakah tanam tumbuh yang di /andclearing oleh Terdakwa diatas tanah tersebut memiliki nilai ekonomis Majelismempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa saksi Ngan Jit Hak dan saksi Fransiscus dipersidanganmenyatakan lahan yang dilakukan

Bahwa pertimbangan Judex Facti yang demikian ini dapat kami buktikansebagai pertimbangan yang mengesampingkan hukum pembuktiandengan alasan sebagai berikut:a) Bahwa dalam perkara aquo tidak pernah ada sengketa antaraTerdakwa dengan saksi korban Novriandi mengenai kepemilikanlahan seluas 2 (dua) hektar yang terletak di Jalan Mangkol, DesaTerak, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah yangterjadi adalah pengusuran tanam tumbuh berupa karet, cempedakdan lainlain yang ada di atas lanan seluas

Busman untuk melakukanlandclearing di lanan yang terletak di Jalan Gunung Mangkol, DesaTerak, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah;e Tujuan Terdakwa melakukan /andclearing lahan yang terletak diJalan Gunung Mangkol, Desa Terak, Kecamatan Simpang Katis,Kabupaten Bangka Tengah untuk mengetahui batasbatas tanahyang diakui milik Terdakwa; Terdakwa sudah mengetahui dari awal bahwa lahan yang dilandclearing tersebut adalah lahan yang didalamnya ada lahanmilik saksi Novriandi, namun Terdakwa

ParaSawita skala 1:10.000 dan 1:50.000 tanggal 27 Maret 1997, dibuat secarabersama oleh juru ukur para pihak dan ditandatangani oleh wakil masingmasing dari para pihak; Bahwa tumpang tindih areal tersebut terjadi karena Tergugat masuktanpa izin dan menyerobot (menduduki) areal/lanan yang telah diperuntukkankepada Penggugat di Desa Cek Mbon Kecamatan Peureulak dan Desa AlueKaol Kecamatan Rantau Selamat, diperkirakan hingga tahun 1997 minimalmencapai areal seluas 334,6 Ha, tepatnya pada lokasi yang

Nomor 970 K/Pdt/2017berikut areal tanahnya seluas 5.000 ha milik Tergugat yang letaknyaberbatasan dengan areal/lanan tanah yang telah diberi izin lokasi dan IzinPelepasan Kawasan Hutan atas nama Penggugat, yang berlokasi di DesaCek Mbon Kecamatan Peureulak dan Desa Alue Kaol Kecamatan RantauSelamat, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa, selanjutnya akibat gugatan ini juga diknawatirkan Tergugat akanmengalihkan areal/ianan tanah yang menjadi objek perkara kepada pihaklain, atau setidaktidaknya akan mengurus

Menyatakan perbuatan Tergugat tanpa hak telah menyerobot masuk,menduduki dan menggarap dengan menanami kelapa sawit seluas+ 1.238,7788 ha (seribu dua ratus tiga puluh delapan koma tujuh ributujuh ratus delapan puluh delapan hektar) sesuai tertuang dalam PetaNomor 179/2000 tanggal 12 Mei 2000 pada areal/lanan tanahyang telahdiperuntukkan dan diberi izin untuk dan atas nama Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matige daad);VI.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak darinya untuk segera meninggalkan areal/lanan yangtelah diperuntukkan dan diberi izin untuk dan atas nama Penggugatsebagai berikut:(1).

Serta suratsurat pendukung lainnya;Sehingga total areal/lanan tanah yang telah diberi izin pelepasankawasan hutan dan yang telah diberi izin lokasi tersebut olehpemerintah kepada Penggugat/Pembanding setelah di kurangi arealyang tumpang tindih dengan HGU PT. Patria Kamou, menjadi seluas+ 3.633 Ha (tiga ribu enam ratus tiga puluh tiga Hektar):Halaman 24 dari 27 hal.Put. Nomor 970 K/Pdt/20172.

kejadian tersebutterdakwa langsung menelpon saksi MURSALIN Bin ABDUL MUNIRnamun pada saat itu handphonya tidak aktif dan terdakwa langsungmenelpon Saksi JUSRI Bin ABDUL HAMID untuk memberi tahu bahwalahan / kebun yang di kerjakannya pada saat ini terbakar, dan terdakwalangsung mengambil tangki semprot untuk berupbaya memadamkan apitersebut.7 Bahwa berdasarkan Titik Koordinat di lokasi tanah pembakaransebanyak 12 (dua belas) titik dengan menggunakan alat GPS GarminGPSMAP 62S megambil titik koordinat lanan

kejadian tersebut terdakwa langsungmenelpon saksi MURSALIN Bin ABDUL MUNIR namun pada saat ituhandphonya tidak aktif dan terdakwa langsung menelpon Saksi JUSRIBin ABDUL HAMID untuk memberi tahu bahwa lahan / kebun yang dikerjakannya pada saat ini terbakar, dan terdakwa langsung mengambiltangki semprot untuk berupbaya memadamkan api tersebut.7 Bahwa berdasarkan Titik Koordinat di lokasi tanah pembakaransebanyak 12 (dua belas) titik dengan menggunakan alat GPS GarminGPSMAP 62S megambil titik koordinat lanan

Inhil; Bahwa saksi menerangkan setahu saksi yang terbakar itu lanan kebunkelapa yang baru ditanam di Parit Bengkok Rt.4 Rw.2 Dusun TanjungHarapan Desa Pulau Burung Kec. Pulau Burung Kab. Inhil; Bahwa saksi menerangkan menurut informasi dari pihak Kepolisianbahwa Terdakwa yang membakar lahan kebunnya; Bahwa saksi menerangkan saksi selaku Kepala Desa selalumemberikan himbauan kepada masyarakat ditempat saksi Desa PulauBurung Kec. Pulau Burung Kab.

yang terbakar itu jenistanan gambut dan lahan tanah gambut yang terbakar itu diatas dandibawah tanah gambut juga; Bahwa Ahli menerangkan setahu Ahli lanan yang terbakar itu pohonkelapa besar; Bahwa Ahli menerangkan pohon kelapa yang terbakar itu sekitar 1(Satu) hamparan; Bahwa Ahli menerangkan pohon kelapa yang terbakar itu sekitar 1(Satu) hamparan; Bahwa Ahli menerangkan tunggul pohon kelapa yang terbakar; Bahwa Ahli menerangkan alat yang Ahli gunakan untuk mengukur luaslahan yang terbakar tersebut

62 S itu + 3 (tiga) meter; Bahwa Ahli menerangkan Saat Ahli turun kelapangan, tumbuhan yangterbakar itu pohon kelapa dan juga ada pohon pinang Bahwa Ahli menerangkan setahu Ahli saat turun kelapangan yang Ahlilihat itu yang terbakar adalah tunggul pohon kelapa dan pohon kelapa; BahwaAhli menerangkan yang menunjuk tempat lokasi titik lanhan yangterbakar itu adalah pihak kepolisian dan barulah Ahli mengambil titiknya BahwaAhli menerangkan Tidak ada ditunjukkan; Bahwa Ahli menerangkan setahu Ahli lanan

M Yus disepakati yakni Untuk pemilik lanan 15 % Operator alat berat 5 % Pekerja 6 % Operasional 4 % Pemodal dan pemilik alat 70 %.Selanjutnya pada tanggal 9 Desember tahun 2020 dibawalah alat beratexavator dari rumah Terdakwa menuju kawasan hutan produksi desa sungaimanau kab Merangin Prov Jambi.Bahwa aktifitas Penambangan didalam kawasan hutan produksi tersebutdilakukan dengan cara pertama tama pembersihan lahan yang dilakukanoleh para pekerja.

M Yus disepakati yakni Untuk pemilik lanan 15 % Operator alat berat 5 % Pekerja 6 % Operasional 4 % Pemodal dan pemilik alat 70%.Selanjutnya pada tanggal 9 Desember tahun 2020 dibawalah alat beratexavator dari rumah Terdakwa menuju kawasan hutan produksi desa sungalmanau kab Merangin Prov Jambi.Bahwa aktifitas penambangan didalam kawasan hutan produksi tersebutdilakukan dengan cara pertama tama pembersihan lahan yang dilakukanoleh para pekerja.

M Yus (Alm) disepakatiyakni : Untuk pemilik lanan 15 % Operator alat berat 5 %Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2021/PT JMB Pekerja 6 % Operasional 4 % Pemodal dan pemilik alat 70 % . Selanjutnya pada tanggal 9 Desember tahun 2020 dibawalah alat beratexavator dari rumah Terdakwa menuju masuk kedalam kawasan hutanproduksi desa sungai manau kab Merangin Prov Jambi.

M Yus (Alm) disepakatiyakni : Untuk pemilik lanan 15 % Operator alat berat 5 % Pekerja 6 % Operasional 4 %Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 80/PID.SUS/2021/PT JMB Pemodal dan pemilik alat 70 % . Selanjutnya pada tanggal 9 Desember tahun 2020 dibawalah alat beratexavator dari rumah Terdakwa menuju masuk kedalam kawasan hutanproduksi desa sungai manau kab Merangin Prov Jambi.

M Yus (Alm) disepakatiyakni : Untuk pemilik lanan 15 % Operator alat berat 5 % Pekerja 6 % Operasional 4 % Pemodal dan pemilik alat 70%. Selanjutnya pada tanggal 9 Desember tahun 2020 dibawalah alat beratexavator dari rumah Terdakwa menuju kawasan hutan produksi desasungai manau kab Merangin Prov Jambi.Bahwa aktifitas Penambangan didalam kawasan hutan produksi tersebutdilakukan dengan cara pertama tama pembersihan lahan yang dilakukanoleh para pekerja.