SoekarnoKabupaten Sukoharjo sesuai dengan sumpah dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesai dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibiratas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

dan jabatannya telahmemeriksa seorang lakilaki bernama SEHONO ROSYID pada hariJumat tanggal sembilan belas bulan oktober tahun dua ribu delapanbelas, pukul dua puluh tiga lebih tiga puluh tiga menit Sampai denganselesail dengan hasil pemeriksaan: Mulut tampak luka gores di bibirHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skhatas, luka robek bibir bagian dalam, perdarahan, tampak gigi patah.KESIMPULAN: korban seorang lakilaki berumur empat puluh limatahun menderita luka yang disebabkan oleh trauma

KESIMPULAN: korbanseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun menderita luka yangdisebabkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa belum terjadi perdamaian antara terdakwa dengan saksiSEHONO ROSYID; Bahwa terdakwa belum meminta maaf kepada saksi SEHONOROSYID;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN Skh Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa

Tengkorak kepala bagian atas pecah menjadi beberapa bagiankecil.Kesimpulan : luka robek kemungkinan akibat trauma benda tumpul, kematiankemungkinan disebabkan oleh trauma berat pada kepala,sesuai hasil visum et repertum Nomor : 441 / 921 / VER / 2014tanggal 03 November 2014 yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Jefri A. Sitepu dokter pemeriksa pada Puskesmas RawatInap Plus Mandrehe.

.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,1cm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng, pada hari Rabu tanggal 27Januari 2016 sekira pukul 20.00 wita, atau setidaktidaknya

pemeriksaan := Terdapat luka robek pada dahi ukuran 11 x 0,2 x 1 cm.= Luka robek pada kelopak mata kanan atas dengan ukuran 4 x 0,2 x 0,5cm.= Luka robek pada kelopak mata bagian bawah atas dengan ukuran 3 x 0,2x 0,5 cm.= Bengkak disertai memar kebiruan disekitar dahi hingga mata sebelahkanan ukuran 12 x 6x 3 cm.= Luka gores dilengan kanan atas ukurann 11 x 0,1 cm, 6 x 0,lcm, 4 x 0,1cm, dan 2 x 0,1 cm.Setelah berdasarkan hasil pemeriksaan luar, ditemukan data objektif yangmendukung telah terjadi trauma

tajam dan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa Nasruddin alias Aco bin Daeng sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa segala hal yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuatdalam berita acara sidang haruslah dianggap termuat dan merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :e Bahwa peristiwa penganiayaan berupa pembacokan terjadi pada hari Rabutanggal 27 Januari 2016 sekitar pukul 20.30 wita di dalam rumah SaksiJunaid alias Sege yang terletak di Desa Ulu Lamokuni

Budi Arisandi,dokter pada Badan Layanan Umum Daerah (BLUD) Rumah SakitKonawe dengan kesimpulan hasil pemeriksaan luar, ditemukan dataobjektif yang mendukung telah terjadi trauma tajam dan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,dakwaan Kesatu Pasal 351 Ayat

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

warna hitam.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam (autopsi) diambil kesimpulanbahwa mekanisme kematian korban adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang sangat banyak disertai kerusakan organ (hati danusus halus) serta gangguan fungsi pernafasan (kolaps/kempis) parukanan) akibat adanyan perdarahan sangat banyak dirongga perut danrongga dada serta adanya luka tusuk pada dada, diafragma, hati,usus halus, selaput pembungkus ginjal kanan serta pembuluh daarahbesar (aorta) yang disebabkan kekerasan (trauma

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa DTM FAUZI NOOR, pada hari Sabtu tanggal 04Agustus 2018 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknya

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan

/ruda paksa) tajamberupa luka tusuk tembus pada daerah dada kanan korban, korbanjuga mengalami luka lainnya berupa luka memar pada pipi yangdisebabkan kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul serta mengalamiluka lecet pada bahu dan perut kanan yang disebabkan kekerasan(trauma/rada paksa) tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 340KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena : Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo.Pasal 53 ayat (1) KUHP. ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.ATAUKEEMPATBahwa ia terdakwa MUHAMMAD HILMAN Bin JUNAIDI (Alm)pada hari Selasatanggal 17 Januari 2017 sekitar pukul 17.15 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di Jalan Kolong 2 Kel. ToboaliKec. Toboali Kab.

Lukaluka tersebut disebabkan oleh karena: Trauma tajam.3. Lukaluka / kelainan mengakibatkan korban : Gangguan pernafasan danharus dioperasi segera.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr Reki als Fuji mengalami luka tusukpada punggung kanan ukuran luar 0,5 cm x 2 cm tampak gagang pisau masihtertancap pada luka tusuk dan Sdr Reki als Fuji menjalani perawatan danperasi di Rumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;10.Bahwa akibat penganiayaan tersebut, Sdr Reki als Fuji mengalami luka yangharus dioperasi dan trauma yang mendalam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa

Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah).sesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusiadua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

PgRama mengalami kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhsesual dengan surat Visum Et repertum nomorVER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebih tigakali satu meter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki laki berusia duapuluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

kerugian sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) sesuai dengan surat Visum Et repertum nomor :VER/334/VII/2020/Rs.Bhayangkara tanggal 8 juli 2020 hari Rabu diperiksaoleh dokter pemeriksa Dr Ayu Novita Fajri dengan hasil pemeriksaan : padapemeriksaan ditemukan luka lecet pada pinggang kiri ukuran kurang lebihtiga kali satu centimeter kesimpulan: pada pemeriksaan korban laki lakiberusia dua puluh tujuh tahun ditemukan trauma

benda tumpul dan trauma lukabakar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke 1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa I.

benda tumpul dan trauma lukabakar.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Sumiyatidokter yang memeriksa pada Puskesmas Karangampel atas nama Ahmad bin (alm) Baska,dengan hasil korban datang dalam keadaan sadar dengan lengan kiri atas luka lecetkemerahan, jempol kaki kiri lecet dan adanya luka bakar betis kaki kanan bagian depan lecet1617memanjang P + 5 cm dan adanya luka bakar, dengan kesimpulan lukaluka tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar ;Menimbang, bahwa selain hasil Visum Et Repertum, Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa pecahan

Sumiyati dokter yang memeriksa pada PuskesmasKarangampel atas nama Ahmad bin (alm) Baska, dengan kesimpulan : luka lecet tersebutdisebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar ;e Bahwa akibat lukaluka lecet tersebut saksi Ahmad als Cadas merasakan sakit sehinggaharus berobat ke Puskesmas Karangampel Kabupaten Indramayu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan para terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut

Sumiyati, dokter pada Puskesmas Karangampel Kabupaten Indramayu, dengankesimpulan : luka lecet tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul dan trauma luka bakar;Menimbang dengan demikian unsur Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi menuruthukum.Ad.3.

u yang mengakibatkan korbanmengalami lukaluka dan akibat dari kecelakaan lalulintas tersebutkorban DESNIATWATI LOMBU Alias INA FANDI mengalami lukasesuai denganhasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor : 441/593/VER/IX/2015 tertanggal 23September 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

benda tumpul;2 Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat, untukmemastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, selanjutnya pada hari Seninsekira pukul 08.00 Wib korban meninggal dunia di UPT.

u yang mengakibatkan korban dankedua saksi korban serta penumpang yang lain mengalami lukaluka dan akibat darikecelakaan lalulintas tersebut korban DESNIATWATI LOMBU Alias INAFANDI mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et Rerpertum Trauma/Lukanomor: 441/593/VER/IX/2015 tertanggal 23 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Rudy Yusufselaku dokter UPT.

benda tumpul;2 Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat, untukmemastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, sedangkan saksikorban SEPRIMAN ZEBUA Alias KINU mengalami lukaluka sesuai denganhasil Visum et Rerpertum Trauma/Luka nomor :441/594/VER/IX/2015 tertanggal23 September 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

RudyYusuf Dengan kesimpulan :Penyebab lukaluka tersebut disebabkan oleh trauma bendatumpul dan juga Penyebab kematian kemungkinan disebabkan oleh trauma kepala berat,untuk memastikan kematian dibutuhkan pemeriksaan dalam, selanjutnya pada hari Seninsekira pukul 08.00 Wib korban meninggal dunia di UPT.

memukul ke arah pantat korban sebanyak satu kaliserta saksi Suwardi dengan menggunakan senjata tajam karir yangdipegang tangan kanannya mengayunkan dan menusuk pinggang sebelahkanan korban;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka memar padamuka dan luka terobuka dan beraturan pada pelipis kiri, luka tusuk tepi matasudut tajam pada pinggang sebelah kanan dengan ukuran panjang 1 cm x 1cm dalam tembus hingga rongga perut dengan kesimpulan bahwa ciderayang dialami korban dikarenakan trauma

benda tajam dan trauma bendatumpul, dan korban meninggal dunia sebagaimana visum et repertum dariRSU Kabupaten Nunukan, Nomor: 089/VR/RHS/RSUNNK/IV/2005 tanggal19 April 2005 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

No. 237 K/Pid/2006Dengan kesimpulan bahwa cidera yang dialami korban dikarenakan traumabenda tajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP;Atau :Kedua:Bahwa ia Terdakwa H. Ramli Bin H.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susu payudarakanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5 cm x0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran 1cm x 0,2 cm luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo.

hasil pemeriksaannya menerangkan : Pada pemeriksaan Umum :Dada : terdapat 2 luka gores baru disebelah bawah puting susupayudara kanan, masingmasing ukuran 0,5 cm x 0,2 cm dan 1,5cmx 0,2 cm Pada pemeriksaan Khusus :Kelamin : luka lecet baru di muara kemaluan bagian belakang ukuran1cm x 0,2 cme luka robek baru selaput dara pada posisi pukul 5 dan pukul 7Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuan atasnama Rusita Feriani Binti Saipul, luka gores di payudara diduga disebabkanoleh trauma

benda tajam , luka lecet di muara kemaluan dan luka robekselaput dara diduga disebabkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwa HARMAN Als NANGGUT Bin JABAKsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RlNo.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukankeberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

benda tajam , luka lecet dimuara kemaluan dan luka robek selaput dara didugadisebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut 1 (satu) lembar baju kaos wanita motif garisgaris warnahitam kuning, 1 (Satu) lembar celana kolor pendek warna biru, 1 (satu) unitsepeda motor jenis honda warna hitam merah BG 6686 EM, barang buktitersebut telah disita sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sehingga dapat dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara

,dengan hasil kesimpulan :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN BppPada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

,dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat traumatumpul berupa memar yang tersebar pada wajah dan pinggang serta luka lukaakibat trauma tajam berupa luka tusuk pada punggung.Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanya udara bebas di dalamrongga dada (pneumothoraks) sehinggan menimbulkan penyakit atau halanganuntuk melakukan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.

Tri wahyuni., dengan hasil kesimpulan : Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.

,dengan hasil kesimpulan := Pada korban lakilaki berusia 21 tahun, ditemukan lukaluka akibat trauma tumpul berupa memar yang tersebar padawajah dan pinggang serta luka luka akibat trauma tajam berupaluka tusuk pada punggung.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 476/Pid.B/2018/PN Bpp Luka luka tusuk pada punggung menyebabkan adanyaudara bebas di dalam rongga dada (pneumothoraks) sehingganmenimbulkan penyakit atau halangan untuk melakukanpekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Bahwa korban

tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat dari awal nikah sering marahmarah jika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan pada bulanSeptember tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeretpenggugat dari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendangperut Penggugat padahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan,Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugathingga memar, bahkan Penggugat juga merasakan trauma setelahkejadian

Tergugat karena sebagaiKakak Kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1850/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pertengkaran disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat hingga menyebabkan trauma

Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat dari awal nikahsering marahmarah Jjika tidak di layani seperti menyiapkan makan bahkan padabulan September tahun 2018 melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng hingga memar dan juga menyeret penggugatdari kamar hingga keluar rumah bahkan Tergugat menendang perut Penggugatpadahal Penggugat barusaja oprasi setelah melahirkan, Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadapPenggugat hingga menyebabkan trauma hingga akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2 tahun yang lalu hinggasekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Nomor 16/PID/2015/PT PALserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor:0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan

depan dan kanan pecahserta bodi mobil dinas kebakaran penyok dan Petugas pemadamkebakaran mengalami lukaluka, yaitu. sdr.Anwar, Sdr.Moh Syarip,Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum et Repertum dibawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

berulangulangmenggunakan batu dan potongan kayu yang mengakibat Petugaspemadam kebakaran mengalami lukaluka, yaitu sdr.Anwar, Sdr.MohSyarip, Sdr.Sudarman, sebagai mana diterangkan dalam Visum etRepertum di bawah ini ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0464/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Anwar mengalami luka memar di rusuksebelah kanan, panjang 2 cm akibat trauma

benda tumpul ;e Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0463/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Erni Jusuf dokter pada Puskesmas Marawola.dengankesimpulan Pasien Lakilaki An.Moh.Syarip mengalami luka memar disiku sebelah kiri, panjang 2 cm akibat trauma benda tumpul ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 16/PID/2015/PT PALe Bahwa berdasarkan visum ET Repertum Nomor :0203/445/047.7.0462/VER tanggal 08 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh

psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

SALMAN FAIZBASARKAN ia mengalami trauma psikologis akibat penyerbuan aparatke rumahnya pada tanggal 13 Juni 2015.Bahwa saksi menerangkan mengalami trauma psikis karena sebelumnyasaksi mengetesnya dengan tes kepribadian DAP (Draw A Person),BAUM TEST (Gambar pohon)..

Cbi Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan Malikamerasa saat ini sudah tidak merasakan lagi perasaan negatif yangsebelumnya muncul3.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek SALMAN FAIZ BASAKRAN usia 11 Tahun yang ditandatanganioleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengan kesimpulan : Salman mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerbuanaparat yang dialaminya Orang tua Salman memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik. Dan SalmanHalaman 38 dari 43 Putusan Nomor 330/Pid. Sus/2018/PN.

Surat hasil Pemeriksaan Psikologis Tanggal 06 Desember 2015 an.Subyek MALIKA AKRAM BASAKRAN usia 4 Tahun 10 Bulan yangditandatangani oleh Pemeriksa Retno Lelyana Dewi, Psikolog, dengankesimpulan : Malika mengalami trauma psikologis akibat peristiwa penyerouanaparat dan todongan tangan dari Brigadir Evan Orang tua Malika memberikan perlakuan dan treatmen yang tepatsehingga trauma tersebut bisa dialirkan dengan baik.

Dr.Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadapkorban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaan ditemukan lukarobek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukan pulatanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala. 2. Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDISETIAWAN, SpBS sebagai dokter yang bekerja pada Instansi Bedah RumahSakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwa berdasrkan pemeriksaanterhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.Kematian karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan

Margono Sukarjo Purwokerto bahwa berdasarkanpemeriksaan terhadap korban WARTINI dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka robek da luka memar di dahi akibat trauma benda tumpul. Ditemukanpula tanda tanda kematian klinis karena cidera kepala berat akibat trauma tumpuldikepala dan Visum et Repertum Nomor: 474.3/07249/IPS/I/IV/2012 TANGGAL 24Maret 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. AGUS BUDI SETIAWAN, SpBS,dokter yang bekerja pada Rumah Sakit Prof. Dr.

Margono Soekarjo Purwokerto bahwaberdasrkan pemeriksaan terhadap korban MURWOKO dengan kesimpulan padapemeriksaan ditemukan tanda tanda penurunan kesadaran dan gegar otak pada kepalabelakang kanan (contusio sorebri ospital dekstra) akibat trauma tumpul.

Kematiankarena cedera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut ternyata terdakwa telahmengetahui rem sepeda motornya sudah rusak/tidak berfungsi dan ban depan sepedamotornya sudah halus namun terdakwa mengendarinya dengan kecepatan yang tinggisehingga ketika terdakwa melihat kendaraan korban terdakwa tidak bisa mengendalikansepeda motornya sehingga menabrak kendaraan korban akibatnya korban meninggalMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah mengetahui