Ditemukan 6620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seman samak sejak semat sema semar se.ak selak
Pengadilan PN MUARA ENIM
Putus : 19-05-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 354 / PID.SUS / 2010 / PN. ME
Tanggal 19 Mei 2011 —
61 — 26
  • tidak pernah menjalankan tugasnya sebagai BendaharaTPK karena beberapa hari setelah dipilih sebagai Bendahara kemudian saksi pergimengikuti pelatihan ke Jawa ;Bahwa setahu saksi kemudian yang menjalankan tugas Bendahara TPK adalahterdakwa Sukardi, dimulai dari awal pelaksanaan sampai selesainya proyek pengerasanjalan desa ;Bahwa keadaan jalan yang sebelumnya mendapat proyek pengerasan jalan desa sungaidari PNPMPPK Tahun 2007/2008 saat ini kondisinya tidak terawat dan penuh dengantanaman liar / semak
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 15 / Pid.B / 2011 / PN. Sgt
Tanggal 16 Juni 2011 — - TATI Binti HENDRA
79 — 68
  • 37Bahwa saksi sejak tahun 1960 sudah tinggal di Desa kebun IX dekatdengan tanah milik Aminah (ibu saksi Rudini);Bahwa sejak tahun 1960 juga Aminah tinggal di Desa Kebun IX danmembuka toko;Bahwa di Desa Kebun IX, Aminah mempunyai tanah yang lokasinyaberjejer dengan tanah Widarsih, disamping tanah Widarsih adalah tanahorang yang bernama Botak, dan disamping tanah milik Botak adalahtanah saksi;Bahwa pada saat itu, tanah milik Aminah sudah ditanami pohon karetsedangkan tanah milik Widarsih masih berupa semak
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2010 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 87/Pdt.G/2010/PN.PL.R
Tanggal 4 Agustus 2011 — TAHAU B. TIMBAS ALS. TAHAU BONDUNG, DKK VS. PT. DWIE WARNA KARYA KANTOR PUSAT, DKK
111 — 19
  • Saksi DEDI RIANTO pada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi antara Penggugat danTergugat.83e Bahwa saksi baru mengetahui dari Penggugat bahwa tanah sengketa tersebutadalah milik Penggugat I.e Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa tersebut.e Bahwa saksi tinggal jauh sekali dari tempat lokasi sehingga jarang ke lokasisengketa tersebut dan saksi pernah kesana pada tahun 2011 untuk jalanjalan danmelihat ada semak belukar.e
Pengadilan PN JANTHO Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-07-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JANTHO Nomor Nomor 188/Pid.B/2014/PN Jth
Tanggal 24 Nopember 2014 — AZHARI BIN M.ALI ALIAS NGOH
104 — 11
  • :e Bahwa terdakwa melihat saat Si Jack membacok lengan sebelah kanan saksi Herman,lalu Herman berlari kesamping Pak Toni untuk mencari perlindungan , Pak Tonilangsung mengeluarkan senjata api pendek dan menembak ke udara sebanyak dua kali;e Bahwa kemudian korban menembak ke arah Baihaqi yang meleset mengenai lengankanannya, dan mengenai dada kiri syahrial yang kebetulan sedang berada di belakang siJack;e Bahwa kemudian terdakwa tidak tahu apa yang terjadi karena terdakwa berlariketakutan kearah semak
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 77/Pid.B/2019/PN Mtp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
2.ARIE ZAKY PRASETYA, S.H.
3.GILANG PRAMA JASA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SAFRUDIN alias AMAT bin LEO KAPISA
33 — 4
  • sebentar lagi sampai); olehkarena terdakwa Muhammad Safrudin Als Amat Bin Leo Kapisa mengatakan sudahtidak tahan lagi maka korban Muhammad Rahmadi Als Madi lalu menepikan sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna hitam yang dikendari korban dan tersangka di JalanGubernur Syarkawi Desa Lokbaintan Dalam Rt.02 Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar, selanjutnya setelah menepi jalan terdakwa lalu menyuruh korbanmasuk ke dalam semaksemak yang ada jalan setapaknya dan sekitar 20 (dua puluh)meter masuk ke dalam semak
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pid.TIpikor/2012/PN.Smda
Tanggal 30 Nopember 2012 — Ir. TATIEK SUGIHARTININGRUM,MT Binti SUMANGGI
81 — 51
  • Pekerjaan Pengurukan :Pembersihan lahan dari pepohonan semak belukar dan material yang tidakdiperlukan serta penggalian lapisan tanah lunak yang tidak layak untukreklamasi termasuk pembuangan yang telah ditentukan 2.080 M2.Timbunan tanah biasa.Lebar penanganan pemancangan Turap sepanjang 126 MPada proyek Pendamping Pembangunan Pelabuhan Terpadu KotaBangun tidak ada perubahan dari sisi kwalitas namun ada perubahandari sisi kwantitas dan waktu pelaksanan pekerjaan berdasarkanAddendum Kontrak No. 01
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 397/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 15 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat II : Hana Tiolina Tambunan Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Pembanding/Penggugat I : Sulastri maeda Yoppy Diwakili Oleh : Pratiwi Febry, SH, dkk
Terbanding/Tergugat VI : Rukyat Muhamad Fauzi
Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi Cq. Dishub Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Kepala Dinas Bina Marga Prov. Jabar
Terbanding/Tergugat V : Lucky Indah Permana Hakim
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI Cq. Mendagri Cq. Gubernur Prov. Jawa Barat Cq. Walikota Bekasi
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Provinsi Jawa Barat
90 — 63
  • rekonstruksi jalan.halaman 67 dari 89 halaman perkara No. 397/P DT/2017/PT.BDG.Pemeliharaan rutin jalan yang dilakukan sepanjang tahun, meliputikegiatan:a.b.pemeliharaan/pembersihan bahu jalan;pemeliharaan sistem drainase (dengan tujuan untuk memeliharafungsi dan untuk memperkecil kerusakan pada struktur ataupermukaan jalan dan harus dibersihkan teruS menerus darilumpur, tumpukan kotoran, dan sampah);c. pemeliharaan/pembersihan rumaja;asa > Oopemeliharaan pemotongan tumbuhan/tanaman liar (rumputrumputan, semak
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 19-09-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.BKN
Tanggal 10 April 2014 — YAYASAN RIAU MADANI M e l a w a n PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V (Persero), dkk
234 — 183
  • PN.BknV untuk membangun kebun pola KKPA dan harus menyerahkan lahan inti seluas 2.500Ha dan anak kemanakan dan Datuk Kabun dibangunkannya Kebun; Bahwa lahan tersebut awalnya dari Jahan Nink Mamak dan sebagian dari lahanMasyarakat Desa Kabun karena Masyarakat tersebut diundang dan bersedia kebunnyadigabung dengan lahan Ninik Mamak tersebut dan sebagaian ada yang diganti rugi olehKUD Bumi Asih kepada Masyarakat; Bahwa sebelum lahan diserahkan kepada PTPN V, kondisi lahan adalah bekaspeladangan dan semak
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 84 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 24 Juni 2014 — MANGGUS SIAHAAN Bin MIDDER SIAHAAN (Alm)
45 — 17
  • Bengkalis, ada tanaman sawit, pembibitan sawit,gubuk pekerja, palang garis polisi, kanal batas lahan, lahan bekas terbakar,semak belukar, tunggul kayu bekas tebangan, tegakan alam, kegiatan illegalloging dan 1 (satu) unit gereja yang tidak selesai dibangun; Bahwa kawasan hutan lindung PT.SPM yang dialokasikan untuk cagar biosferseluas + 12.302 (dua belas ribu tiga ratus dua) hektar; Bahwa PT.Sekato Pratama Makmur tersebut bergerak dibidang WHutanTanaman Industri (HTI), yang luas areal Izin Usaha
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Tanah
Register : 16-06-2016 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN BANGKINANG Nomor 58/Pdt.Plw/2016/PN.Bkn
Tanggal 26 Juli 2017 — Bistamam lawan Yusnelly Ghazali
210 — 243
  • Kampar diberi Meterai secukupnya tidak ada aslinyalalu diberi tand T.I1.4;Menimbang, bahwa Kuasa Terlawan Il selain mengajukan bukti surattelah pula mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengar keterangannyadipersidanganSaksi PUTRA dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebgaiberikut: Bahwa saksi tidak tinggal didekat objek sengketa; Bahwa ketika saksi pertama kali mengetahui objek sengketa masih dalamkeadaan semak belukar dan rawarawa, pada tahun 2000 belum adatanaman sawit di atas objek sengketa
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Pdg
Tanggal 24 September 2014 — EKO SUNARYO Pgl EKO
80 — 73
  • MKS (EKO SUNARYO) dan orang yangberhak untuk memberikan tindakan atau) mengeksekusi adalah PPK(BURAHMAN) ;Bahwa yang saksi lihat kegiatan harian di lapangan proyek pada saat minggu kell (dari tangal 27 Juni 2011 s/d tanggal 3 Juli 2011) adalah penyiapan badanjalan, urugan biasa, galian biasa, semak perdu.
    MKShanya melaksanakan mobilisasi alat sementara pekerjaan fisik hanya galianbiasa, penyiapan badan jalan dan semak perdu.91> Teguran Il: Saksi berikan dikeranakan bebarapa poin pada teguran belumdilaksanakan antara lain pendatangan alat, tanaga dan personil tidak maksimal,MC O tidak diserahkan, direksi kit di Bidar AlamAbai belum direalisasikansedangkan pekerjaan fisik yang dikerjakan adalah galian C, galian struktur,pekerjaan Box culvert, galian selokan untuk drainasa, lapisan agregat klas C,galian
    Gunanya dari MC adalah untuk pencairan danabulanan atau terminjn, selain itu Saksi juga membuat kemajuan pekerjaan dengantotal 74,04 %119Bahwa Saksi jelaskan bahwa sebabnya pada minggu pertama (I) dan minggu kedua(2) bobot pekerjaan melebihi yang ditargetkan karena pekerjaan mobilitasi rencana0,28 % realisasi 0,41 terlaksana, minggu ke 2 rencana 0,55% prestasi 1,655%terdiri dari penyiapan badan jalan 0,08 %, urugan biasa 0,54 %, untuk galian biasatimbunan 0,1%, rambahan semak perdu 0,03 % dan dijumlahkan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Pbr
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
DARMAN, S.Sos. Bin Alm. Fadir Ibrahim
140 — 30
  • Lahan Dua tidak dapat dilakukan pengukuran karena akses lokasitertutup Semak belukar yang tidak dapat ditembus dengan berjalankaki atau menggunakan transportasi air.Bahwa Terdakwa DARMAN, S.Sos Bin (Alm) Fadir Ibrahim selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) tidakmengendalikanpelaksanaan kegiatan sehingga terdapat kekerunganvolume pekerjaan hal ini dikarenakan terdakwa hanya menyuruh sdr.Iwan untuk mengendalikan pekerjaan di lapangan,hal tersebut SesuaidalamLaporan Sadr. Ir.
    Lahan Dua tidak dapat dilakukan pengukuran karena akses lokasitertutup Semak belukar yang tidak dapat ditembus dengan berjalankaki atau menggunakan transportasi air.Bahwa Terdakwa DARMAN, S.Sos Bin (Alm) Fadir Ibrahim selakuPejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) tidak mengendalikanpelaksanaan kegiatan sehingga terdapat kekerungan volume pekerjaanhal ini dikarenakan terdakwa hanya menyuruh sdr. lwan untukmengendalikan pekerjaan di lapangan, hal tersebut sesuai dalamLaporan Sdr. Ir.
    Lahan Dua tidak dapat dilakukan pengukuran karena akses lokasitertutup semak belukar yang tidak dapat ditembus dengan berjalan kakiatau menggunakan transportasi air.Bahwa Terdakwa DARMAN, S.Sos Bin (Alm) Fadir Ibrahim selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) tidak mengendalikan pelaksanaankegiatan sehingga terdapat kekerungan volume pekerjaan hal inidikarenakan terdakwa hanya menyuruh sdr. Iwan untuk mengendalikanpekerjaan di lapangan, hal tersebut sesuai dalam Laporan Sadr. Ir.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 19 /PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 8 Juli 2015 — Pidana Korupsi - NIMROD ESAU SIHOMBING
110 — 191
  • PT Bahana Nusantarakemudian setelah melakukan evaluasi terhadap gambar pelaksanaan,RAB kontrak dan kondisi di lapangan dengan suratnya nomor 161/Add/BHNIX/2010 tanggal O09 November 2010 menyampaikanpertimbangan kepada PPK sebagai berikut:e Kondisi site yang berada dibelakang gedung puskesmaslama perlu adanya akses untuk mobilisasi ke lokasi proyek,Kondisi site masih banyak rumput, semak dan air maka harusada pembersihan lapangan dan pengurasan air, Perludilakukan penambahan volume urugan tanah merah
    Dirga Sena, alasan KonsultanPengawas meneruskan usulan untuk menyetujui dilakukannyapekerjaan tambah kurang/CCO yaitu:Akses masuk tidak bisa dari depan melainkan dari belakang.Kondisi lapangan terdapat semak belukar sehingga perlu) adapembuangan sampah semakPenambahan volume urugan tanah merah akibat kedalaman empangyang bervariasi.e Pada saat perencanaan, awalnya diperkirakan pintu masuk bisadari depan namun dalam pelaksanaan ternyata menggangguoperasional Puskesmas sehingga akses masuk diubah daribelakang.Kegiatan
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Grt
Tanggal 14 Juli 2015 — - ISEK. DKK Lawan - PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII ( PERSERO ) KEBUN BUNISARI LENDRA. DKK
105 — 44
  • Garut, yang ditujukan kepada Bupati Kab.Garut; Bahwa, saksi ikut menggarap tanah Eks HGU PTPN VII Bunisari Lendra Kab.Garut tersebut; Bahwa, saksi tidak punya ijin untuk menggarap tanah HGU PTPN VII BunisariLendra; Bahwa, saksi menggarap tanah HGU PTPN VII Bunisari Lendra tanpa ijin, karenasaksi tidak punya lahan garapan, yang penting saksi tidak merusak tanaman inti; Bahwa, kondisi tanah perkebunan sebelum digarap, penuh semak belukar, rumputtinggi tinggi, terdapat pohon karet sudah tua dan sudah
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 79 / Pid.Sus / 2014 / PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — MARDI PURBA Bin ABDON PURBA
61 — 25
  • Bengkalis, ada tanaman sawit, pembibitan sawit,gubuk pekerja, palang garis polisi, kanal batas lahan, lahan bekas terbakar,semak belukar, tunggul kayu bekas tebangan, tegakan alam, kegiatan illegalloging dan 1 (satu) unit gereja yang tidak selesai dibangun; Bahwa kawasan hutan lindung PT.SPM yang dialokasikan untuk cagar biosferseluas + 12.302 (dua belas ribu tiga ratus dua) hektar; Bahwa PT.Sekato Pratama Makmur tersebut bergerak dibidang HutanTanaman Industri (HTI), yang luas areal Izin Usaha Pemamfaatan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 109/Pid.B/2015/PN.PrP
41 — 29
  • BUDI MURNI PANCA JAYAtidak pernah ada orang lain ; Bahwa pada awalnya lahan tersebut masin berupa semak belukar, setelahdibersihkan baru ditanami ; Bahwa selama saksi bekerja tidak ada yang mengklaim kalau lahan tersebutbukan milik PT. BUDI MURNI PANCA JAYA ; Bahwa tidak ada pihak lain yang sudah membersihkan lahan ; Bahwa saksi tidak pernah merusak atau mencabut pohon sawit yang ditanam Bahwa luas lahan PT.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 33/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 24 April 2019 — CIA KIM HAN
51 — 32
  • Tangkahan Ikanke lokasi lain, dan setelah itu Pemerintah menetapkan lokasi pemindahanGudang/Tangkahan Ikan di Gabion Belawan yang juga merupakan daerahkerja Pelabuhan Umum Belawan, adapun profil daerah Gabion secara ringkasdapat digambarkan,sebagai berikut : Hutan Bakau memanjang sekitar 1 km(Satu Kilometer) menyusur sungai dengan lebar + 60 m (Kurang Lebih EnamPuluh Meter), yang merupakan pantai berlumpur dan dangkal, bagianHalaman 4 dari 77 Putusan Nomor 33/Pdt/2019/PT MDN10.daratannya ditumbuhi semak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 314/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : NURHARIANY SINAGA Diwakili Oleh : SAUDIN SINAGA, S.H
Pembanding/Tergugat II : DAVID ADHAM SINAGA
Pembanding/Tergugat III : ROBINHOT H. MANURUNG Diwakili Oleh : SAUDIN SINAGA, S.H
Pembanding/Tergugat IV : AKUANG Diwakili Oleh : ISMAIDAR
Terbanding/Penggugat : HERMANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat I : SUMANTO Alm dalam hal ini diwakili oleh ahliwarisnya SUPRIANTO Alias UCOK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA DESA SAMPALI
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
68 — 43
  • batasselain yang dibuat oleh Tergugat , Il dan Tergugat Ill,membuktikan bahwa Sumanto tidak pernah mengerjakan danmenguasai tanah terperkara tersebut;Halaman 65 dari 79 halaman Putusan Nomor 314/Pdt/2020/PT MDN Bahwa ditentukan dalam konsiderans angka 5 : Yangmenerima hak wajib mengerjakan/menggunakan sendiri tanahsecara aktif ; Bahwa menurut keterangan Saksi SUCAHYO (putusan hal. 64)menerangkan bahwa saksi tidak kenal dengan Sumanto, bahkansaat saksi bertemu dengan Penggugat kondisi tanah saat ituadalah semak
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 23-02-2016
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 108/Pid.B/2015/PN.PrP
42 — 26
  • BUDI MURNI PANCA JAYA tidak pernah adaorang lain ; Bahwa pada awalnya lahan tersebut masih berupa semak belukar, setelahdibersihkan baru ditanami ; Bahwa selama saksi bekerja tidak ada yang mengklaim kalau lahan tersebutbukan milik PT. BUDI MURNI PANCA JAYA ; Bahwa tidak ada pihak lain yang sudah membersihkan lahan ; Bahwa saksi tidak pernah merusak atau mencabut pohon sawit yang ditanam ; Bahwa luas lahan PT.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 04-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 27/PDT.G/2015/PN Kla
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat:
Nirmawati
Tergugat:
Tedy Wijaya (PT. Putra Bali)
73 — 7
  • Royani dan Usman Wijaya;Bahwa pada saat itu di tanah tersebut ada rawa dandipenuhi oleh semak belukar;Bahwa pada saat ini tanah tersebut sekarang sudahditimbun dan dipagar keliling oleh Teddy Wijaya;Bahwa saksi tahu tanah tersebut sudah dipagar saatsaksi melewati tanah tersebut;Bahwa saksi tidak menyaksikan pengukuran tanahtersebut karena pengukuran bersama dengan Sekdes sedangkan KepalaDesa hanya mengetahui saja; Bahwa setelah kepada saksi ditunjukkan peta tanahdalam bukti T2 berupa Sertifikat Hak