No. 1114 Persil 76a D.II seb. selanjutnya tanggal 1931974balik nama kepada Henry Wijanto.;(25) Sertifikat Hak Milik Nomor : 112/Parung tanggal 1931974,Gambar Situasi No. 102/1972 seb.luas 1.250 M2 atas nama SolehHusin terletak di Desa Pemagarsari dahulu Desa Parung,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yang berasal dari tanah milikadat C. No. 1114 Persil 76a D.II seb. selanjutnya tanggal 1931974balik nama kepada Ny.

No. 1114 Persil 76a D.I seb. selanjutnya tanggal 1711974balik nama kepada Marsam Karnadi, selanjutnya tanggal 2461987balik nama kepada Ny. Maria Mina Yohana tanggal 27101992 baliknama kepada Abraham F.

No. 1114 Persil 76a D.I seb. selanjutnya tanggal 2451974balik nama kepada Taswin Karnadi.;(37) Sertifikat Hak Milik Nomor : 132/Parung tanggal 2451974,Gambar Situasi No. 102/1972 seb.luas 1.280 M2 atas nama SolehHusin terletak di Desa Pemagarsari dahulu Desa Parung,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yang berasal dari tanah milikadat C. No. 1114 Persil 76a D.II seb. selanjutnya tanggal 2451974balik nama kepada Hanafi Trisnohadi.

No. 1114 Persil 76a D.I seb. selanjutnya tanggal 2451974balik nama kepada Ny. Inge Darmawan.:;(39) Sertifikat Hak Milik Nomor : 134/Parung tanggal 2451974,Gambar Situasi No. 102/1972 seb.luas 1.000 M2 atas nama SolehHusin terletak di Desa Pemagarsari dahulu Desa Parung,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, yang berasal dari tanah milikadat C. No. 1114 Persil 76a D.II seb. selanjutnya tanggal 2451974balik nama kepada Ny. J. Darmawan.;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1261000,- (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Pra

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan kewarisan antara:Aminah alias Hj. MAinah binti Amaq PII / Kuasa Hukum, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Montong Bagik DesaSelebung Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dalamhal ini memberi kuasa kepada :1.

Amaq Uhing bin Amag Rim lakilaki, umur + 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat Dusun Jali, Desa Selebung, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah. untuk selanjutnya disebut sebagai para turutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya melalui kuasanyatertanggal 08 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 1114

Indonesia Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi yang telah diubah dan ditambah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 telahdilaksanakan, para pihak beperkara telah diperintahkan melakukan upayamediasi dengan mediator IMRAN, S.Ag, MH., namun ternyata upaya tersebutjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Kuasa Penggugat telahmenyatakan dirinya akan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor : 1114

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg. batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.asa) Creal) ait!

pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Dusun Sidomlangean, RT.003,RW. 004, Desa Sidomlangean, Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Dusun Lengkir,RT.001, RW. 003, Desa Kacangan, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan, untuk selanjutanya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei 2017 Nomor :1114

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah);Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 5 September 2017Ketua Majelis,Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta kelahiran anak semula bernama KODIYAT menjadi KODIIYAT Nomor : 477/1114/A.l/l/BUL/1993, tertanggal l5 Nopember 1993.

Bahwa pemohon adalah anak dari iobu WINARTI dan ayah KODIIYATsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor: 477/1114/A.1/l/BUL/1993tertanggal 15 Nopember 1993;2. Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama orang Tua pada AktaHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Smr.kelahiran anak tersebut yang semula tertulis KODIYAT menjadi KODIIYAT;3.

Menyatakan perubahan nama orang tua pada Akta kelahiran anak semulabernama KODIYAT menjadi KODIIYAT Nomor : 477/1114/A.I//BUL/1993,tertanggal I5 Nopember 1993. Ditandatangani Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Samarinda menjadi KODIIYAT;3.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran MIFTACHUL RACHMAN : Nomor:477/1114/A.1/I/BUL/1993, tertanggal 15 Nopember 1993, diberi tanda P4;5.

Pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, buktibukti Surat yangdiajukan dipersidangan untuk memperbaiki nama Orang Tua pemohon padakutipan Akta Kelahiran tersebut yang semula bernama KODIYAT menjadiKODIIYAT Nomor : 477/1114/A.I/I/BUL/1993, tertanggal 15 Nopember 1993.Ditandatangani Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Samarindamenjadi KODIIYAT;Menimbang, bahwa untuk mengurus Akta Kelahiran Pemohon tersebutdiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda;Menimbang, bahwa

1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr.Uyak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Meli Anggraini binti Edison Ibrahim, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso Gang Gaharu RT.001 RW. 002Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir,

RT.03 RW.02 Kelurahan Tuah karya,Kecamatan Tampan, Kota pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2014 yang terdaftar dikepaniteraan pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 11September 2014, sebagai "Penggugat";MelawanYos Rizal bin Syafaruddin, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Suka KaryaGang Saiyo Perum Permata Kualu Indah RT.03 RW. 02Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,sebagai "Tergugat";Hal.1 dari 10, Put.No.1114

pihak keluarga Tergugat, juga tidak mau merubah danakhirnya memilih jalannya masing masing untuk mengakhiri perkawainanini;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat,oleh karenanya mengajukan gugatan cerai karena alasan gugatan Penggugatsudah memenuhi Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan: "Antarasuami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagiHal3 dari 10, Put.No.1114

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 (selanjutnya disebut UUPA) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat telah terbukti kebenarannya, dan dengan kondisi rumah tangga yangdemikian, maka sangat sulit bagi Penggugat untuk mewujudkan rumah tangga yangHal.7 dari 10, Put.No.1114

Sofinar Mukhtar, MH sebagai Hakim Anggota, padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHal.9 dari 10, Put.No.1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr.didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, Wan Wahid, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. Hj. Nursyamsiah, MH Dra. Hj.

1114/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 1114/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD TOHA, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Lembayung RT.001 RW. 002 Kel. Bumiayu Kec.

Kedungkandang Kota MalangPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 1114 / Pdt.P/2012 / PN.Mlg. tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penunjukan Hakim dan Penetapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 1114 /Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penetapan

Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 25 Oktober 2012 dibawahRegister No. 1114 /Pdt.P / 2012 /PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama SUJARMI padatanggal 4 April 2007 tersebut pada Kutipan Akta

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding Penuntut Umum ;--------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 1114/Pid.Sus/2015/ PN.Jkt.Brt. tanggal 13 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------------------- Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (

., ParaPenasehat Hukum pada Posbakum Pengadilan Negeri Jakarta Baratberdasarkan Surat Penunjukan Majelis Hakim tanggal 30 Juli 2015Nomor : 1114/Pen.Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.

Biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);3.Salinan Resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1114/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 13 Oktober 2015 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MASYKUR AD Bin M.ADAM, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan hukum menerima dan menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaHal 9 dari 13 hal Put.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding No.1054/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 22 Oktober 2015 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkan bahwa Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor.1114/Pid.Sus/2015/ PN.JKT.BRT. tanggal 13 Oktober2015 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwapada tanggal 23 Oktober

MemoriBanding tertanggal 27 Oktober 2015 dan diterima Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 27 Oktober 2015 dan telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal 30 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 27Oktober 2015 telah memberikan kesempatan kepada Penasihat HukumTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaraterhitung mulai 7 (tujuh) hari sejak tanggal 30 Oktober 2015 ;1011Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1114

, yang membuktikan bahwa Terdakwa mampu bertanggung jawab atasperbuatannya dan karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan kualitas perbuatan dan tingkat kesalahan Terdakwa sertahalhal yang memberatkan dan yang meringankan, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat pidana tersebut sudah tepat dan adil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1114

77.00 18.00 577.00 cm/Im34 DoQQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 211.00 563.00 Tm/E7 1 Tf(645166) 45(70) 3(55) 1(61) 1(4645) 1(625345) 1(624) 2((((((S471) 157) 1771) 161) 16275) 9945) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 58.00 551.00 Tm/F10 1 TE(61) 1(111) 2(122) 1(115) 5(121) 1(106) 2(105) 1(122) 1(113) 2(20) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 551.00 Tm/F10 1 TE(4) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 140.00 551.00 Tm/F10 1 TE(106) 2105) 1114

) 1133) 1105) 14) 303121) 1105) 1117) 4127131) 1110) 24) 303110) 2105) 1122) 14) 303L30131) 2116) 5131) 1105) 1122) 14) 30364) 361304) 303105) 1114) 14) 303127111) 2106) 24) 303(((((((((((((((((((((((((113((((((((((((((((((((((((135105) 1(122) 1(113) 2(4) 303(130111) 2(120) 5(105) 1(114) 1(4) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 18.00 531.00 Tm/F10 1 TE130105) 112722) Td(110) 2(115) 5(131) 1(126) 6(105) 1(115) 5(117) 12(105) 1(122) 1(4) 1(110) 2(115) 5(4) 1(105) 1((BT0.000 0.000 0.000

TE(70) 169aBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 469.00 Tm/F10 1 TE(4) TgRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 120.00 469.00 Tm/F10 1 TE(2e) =124) 124) 134) 320) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 154.00 469.00 Tm/F10 1 TF(4) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 469.00 Tm/F10 1 TF(121) 1(105) 1(116) 5(111) 2(120) 5(115) 5(1274) 203(114) 1(105) 1(117) 4(115) 5(121) 1(4) 203(116) 5(131) 1((((((((((((((((113) 2105) 14) 203130111) 2120) 5105) 1114

1(113) 2(105) 1(122) 1(4) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 18.00 448.00 Tm/F10 1 TE(130111) 2126) 11113) 2131) 1113) 21304) 1(121) 1(111) 2(110) 2(115) 5(105) 1(127115) 5(22) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 58.00 427.00 Tm/F10 1 TE(61) 1(111) 2(122) 1(115) 5(121) 1(106) 2(105) 1(122) 1(113) 2(20) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 132.00 427.00 Tm/F10 1 TE(4) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 138.00 427.00 Tm/F10 1 TE(106) 2105) 1114

) 1133) 1105) 14) 16164) 36111) 2122) 1113) 2113) 2131) 1113) 2105) 11304) 161131) 1122) 1L30131) 2117) 44) 161121) 1=2))))))4) d2122) 14) 161110) 2122) 1135105) 14) 161130111) 2120) 5105) 1114) 14) 161121) 1111) 2122) 1135105) 1121) 1124) 2105) 1)((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((115) 5117)105)122)4) 31( 2((((106) ((((111612i3h) 1117) 4130115) 54) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 18.00 221.00 Tm/F10 1 TE(127131) 1126) 6105) 11304) 164) 1((((((((((((((123126) 6(105

Menyatakan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Pt., telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI (tenaga Kerja Indonesia),tempat tinggal di Dusun XXXX Desa XXXX Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati, dalam hal ini memberi kuasa kepada Joko Sukendro,S.H., Darsono

2016, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunXXXX Desa XXXX Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juni 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1114

Menyatakan perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2016/PA.Pt., telah selesai karena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Pati dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 25Ramadhan 1437H., oleh kami H. M. ARWANT, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.

1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX KecamatanTuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";melawanNAMA TERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaanPNS

POLRI, tempat tinggal di XXX Kelurahan XXX Kecamatan TubanKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 Mei 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :1Bahwa

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn., Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama minggu, kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 8 bulandan sudah dikaruniai 1 (satu) XXX umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX yang beralamatkan

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,e Bahwa sejak November 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Tergugat selingkuhdengan perempuan lain yang akibatnya terjadi perpisahan.;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan rukun kembali akan tetapi tidak berhasil dan kedua belah pihaktidak berusaha untuk rukun kembali dan tetap bersikeras untuk bercerai.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Tbn.,Drs.H.M.UBAIDILLAH,MSi Drs. H. SOEPANDIHakim Anggota IIDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiH.MASHUDI, S.Ag.,MHRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e Biaya Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.331.000,

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan perubahan nama dalam Akte Kelahiaran Nomor : 1114/2011 tertanggal 27 Juni 2011 yang semula bernama SAIPRATAP RAO menjadi SHARMA RAO;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Perubahan Nama dalam Kutipan Akte Kelahiran yang berkekuatan tetap tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kendal untuk diberikan catatan seperlunya sebagaimana

Menyatakan sah menurut hukum terhadap penggantian namaanak pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011,tertanggal tertanggal 27 Juni 2011, nama anak Para Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SAIPRATAP RAOdi ganti menjadi tertulisdan terbaca SHARMA RAO;2.

Merintahkan kepada Kepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenKendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan iniyang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk mengganti namaanak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011,tertanggal tertanggal 27 Juni 2011, nama anak Para Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SAIPRATAP RAOdi ganti menjadi tertulisdan terbaca SHARMA RAO;4.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011 tertanggal 27 Juni 2011, diberitanda P34. Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Warganegara Indonesia Nomor07/1998/AKWT tanggal 11 Agustus 1998 antara Bala Krisna denganNirmala Dewi, diberi tanda P4;5. Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 1 Juli 2020 atas nama SharmaRao, diberi tanda P5;6.

Saipratap Rao; Bahwa anakanak Para Pemohon masih tinggal dalam satu rumahdengan Para Pemohon; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Kendal ini adalah untuk mengganti nama anak nomor tiga ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011, tertanggaltertanggal 27 Juni 2011 yang semula tertulis dan terbaca SAIPRATAPRAO di ganti menjadi tertulis dan terbaca SHARMA RAO; Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama nama anaknya yangnomor tiga (SAIPRATAP RAO) karena anaknya

Saipratap Rao; Bahwa anakanak Para Pemohon masih tinggal dalam satu rumahdengan Para Pemohon;halaman 4 dari 8, Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PN Kdl Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Kendal ini adalah untuk mengganti nama anak nomor tiga ParaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/2011, tertanggaltertanggal 27 Juni 2011 yang semula tertulis dan terbaca SAIPRATAPRAO di ganti menjadi tertulis dan terbaca SHARMA RAO; Bahwa alasan Para Pemohon mengganti nama nama

.- Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOM ARDIKA . Dikembalikan kepada Saksi : Anom Ardika ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.-(dua ribu rupiah)

Dewa Gede Oka ; Satu unit Mobil Xenia DK 1114 IG,SSTNK DK 1114 IG, danSIM A an. ANOM ARDIKA ., Dikembalikan kepada saksiAnom Ardika ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).

Saksi ANOM ARDIKA didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan peristiwa kecelakaan yang saksi alami terjadi pada hariSabtu, tanggal 15 Agustus 2015 sekira Jam 15.30 wita dijalan Gagot Subroto tengahdisebelah Timur TL Nangka depan Kantor PT GIEB Denpasar dan saat kejadiansaksi sedang mengemudikan Mobil Xenia DK 1114 IG sendirian; Bahwa sesaat sebelum kejadian sebelumnya saksi mengemudikan Mobil Xenia DK1114 IG bergerak dari arah utara (areal parkir

DEWA AYU MADEMAHARDINI,e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut yang menurut ketentuan Pasal 181ayat (1) KUHAP telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan setelah ditelitioleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kapada para saksi dan terdakwa sehinggakeberadaannya dibenarkan dan diterima sebagai barang bukti yang sah dalam prosesperkara ini 5n Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum nomor :

Dewa Gede Oka.e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA .

Dewa Gede Oka.e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA . Dikembalikan kepada Saksi : Anom Ardika ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

1114 K/PID/2014

PU TUSANNomor: 1114 K/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNAFSIAH;: Labuhan ;: 80 tahun/18 Desember 1982 ;: Perempuan ;: Indonesia ;: Jalan Yong Panah Hijau Lk. V Gg.

Putusan No. 1114 K/Pid/2014bersidang di Labuhan Deli, mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 1997 saksi korban MurniatiHasibuan alias Butet dengan saksi Muhammad Syafri menikah secarasah dan dibuktikan dengan adanya buku Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Medan Helvetia Nomor : 28/28/IV/1997tertanggal

Putusan No. 1114 K/Pid/201411/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urasan Agama (KUA) KecamatanLabuhan Deli yang ditandatangani oleh Drs.

Putusan No. 1114 K/Pid/20143. Menyatakan Terdakwa Nafsiah telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan sedangkanperkawinan yang ada dari pihak lain menjadi halangan yang sah baginyauntuk kawin lagi ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;5.

Putusan No. 1114 K/Pid/2014Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 29 Desember 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar,S.H., L.L.M., Ketua Muda Pidana yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H., dan Dr. Drs. H.

1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.BjnBismillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh :PEMOHON, umur 25 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggaldi, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON ".MELAWANTERMOHON, umur 23 Tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, bertempattinggal

di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon sena saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4Juni 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 4 Juni 2009 Nomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya sendiri di muka sidang, mengemukakan halhal

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 1 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suatni isteri dalam keadaan ba'dadukhul, akan tetapibelum dikaruniai anak ; Hal. 1 dari 7 hal Put No. 1114/Pdt.G/2009/PA.B.M. 4.

MASDUQI selakuMediator ternyata tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Hal. 2 dari 7 ha/ Put No. 1114/Pdt.G/2009/PA.Bjn.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanawaban yang path pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan seluruh permohonan Pemohon maupun dalildalilPemohon dan tidak ada yang dibantah ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon

1114/PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1114/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : INDRA MAYATITempat lahir : LontarUmur / Tanggal lahir : 27 Tahun / 05 Maret 1985Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Semanding Kec.

OKUAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah Tangga Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 Juli 20122012, Nomor : 1114/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; wee Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : es Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Permohonannya tertanggal 18 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 18 Juli 2012 di bawahNomor : 1114/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan pendaftaran Akte Kelahiranuntuk .a)b)d)Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dilahirkan di Lontar, pada tanggal 05 Maret 1985 sebagai anakperempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung) bernama SABRUL danHERMIS RIWI yang dilangsungkan di Pengandonan pada tanggal 13 Mei 1982 ;Bahwa

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000, (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 23 Juli 2012, oleh sayaMASRIDAWATI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja tanggal 18 Juli 2012 Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu ZAMIRSYAHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri oleh

Bahwa adapun sertifikat yang dibalik nama tersebut milik Penggugatdan istrinya yaitu SHM Nomor: 1114 atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri rumah permanen terletak di Desa SingocandiKecamatan Kota Kabupaten Kudus semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2.

Menyatakan akta jual beli Nomor: 350/2012 tertanggal 21 September2012 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat tidak sah dan batal demihukum beserta akibat hukumnya;Menyatakan bahwa tanah Obyek Seketa:e Sebidang tanah yang diatasnya berdiri rumah permanensebagaimana SHM Nomor: 1114, semula atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi, luas 270 m?

Memerintahkan Tergugat melalui Turut Tergugat Il untuk membaliknama SHM Nomor : 1114 kembali menjadi atas nama 1. Rusdi BinKardjomagi 2. Sukarmi tanpa pembebanan apapun;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaarbij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding verzet maupunkasasi;9.

Bahwa TURUT TERGUGAT Il dalam melaksanakan pencatatanperalinan hak Sertipikat Hak Milik Nomor 1114/Singocandi ke atasnama ADE SUSANTI MELIANA (TERGUGAT) telah sesuaiberdasarkan Peraturan Pemerintah RI No. 24 Tahun 1997 Jo.Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan NasionalNo. 3 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sehingga Sertipikat HakMilik Nomor 1114/Singocandi atas nama ADE SUSANTI MELIANA(TERGUGAT) tersebut sah sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku.

Kelengkapan dokumen persyaratan fasilitas kredit dari Pemohon incasuTergugat SEMUA TELAH LENGKAP DAN TELAH DICROSSCEKDENGAN ASLINYA. yang terdiri dari:1) Formulir Daftar Isian Permohonan Kredit;2) Kartu Tanda Penduduk (KTP);3) Kartu Keluarga (Kk);4) Dokumen jaminan yaitu SUM 1114, Surat Ukur 12121990No.5292/1990 luas 270 m2 yang terletak di Desa Singocandi,Kota Kudus tercatat atas nama Pemegang Hak ADE SUSANTIMELIANA;b.

B.1114/Curug Sangereng, terbit tanggal 19Mei 1997, gambar situasi no. 6830 tanggal 12 maret 1997, Luas202184.955 M2, atas nama PT. TJITARIK, terletak di desa Curugsangereng, Kecamatan Legok, kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten.2. Bahwa penguasaan PT. PERKEBUNAN DAGANG DAN INDUSTRITJITARIK atas tanah Hak guna bangunan NO. 1112, 1113, 1114/Desa Curug Sangereng secara melawan hukumkarenamengandung cacat administrasi sehingga harus dibatalkan.3.

Tergugat II) tentang Permohonan Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan 1112, 1113 dan 1114 atas nama Tergugat , padahal sudahsangatjelas sekali terjadinya kesalahan administrasi dan/atau cacatHal. 23 dari 86 hal. Put. No. 8/PDT/2015/PT.BTN24administrasi tentang penerbitan SHGB No.B.1112, B.1113 dan B.1114 CurugSangereng atas nama PT.Tjitarik (dhi. Tergugat );24.Bahwa, pada Tanggal 27 April 2010 Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia (dhi.

Bahwa SHGB No.1112,1113, 1114/Curugsangereng atas nama PT.Tjitarik telah diterbitkansesuai dengan ketentuanyang berlaku sehingga tidakdapat untuk dibatalkankarena tidak cukup alas anuntuk dibatalkan;2.

Sebelah Selatan : SHGB No. 1114/Curug Sangereng. Sebelah Barat : SHGB No. 1114/Curug Sangereng.2) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.

Sebelah Selatan : SHGB No. 1114/Curug Sangereng. Sebelah Barat : SHGB No. 1114/Curug Sangereng.C. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. B.1114/Curug Sangereng, terbit tanggal 19 mei 1997, gambarsituasi no. 6830 tanggal 12 maret 1997, Luas 84.955 M2,atas nama PT. TJITARIK yang terletak di Desa CurugSangereng, Kecamatan Legok, Kabupaten TangerangHal. 61 dari 86 hal. Put.

1114/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir SDN, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir

SDN, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24September 2014 telah mengajukan Gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smp,tanggal 24 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

:1 Pada tanggal 03 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 81/04/VI/2013 tanggal03 Juni 2013 ) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 10 bulan ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:1114/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telah melakukanhubungan

Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perkawinan, sebelum Penggugat mengajukan Gugatanperceraiannya ini Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah (belanja)bahkan tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama + 7bulan ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:1114

SHOHIBUL BAHRI ELLY KUSDIANA HOBAIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:1114/Pdt.G/2014/PA.SmpBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,: Rp. 600.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2014/PA.Smdg

April 2014, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, bertinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 22 April2014, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang Nomor : 1114

Penggugat membawa seorang anakPutusan nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smdg Halaman dari 8perempuan dan Tergugat membawa dua orang anak lakilaki tetapi tidak tinggalbersamasama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa belum juga perkawinan Penggugat dengan Tergugat berusia satu tahun, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah terjadi perselisihan yang dipicu oleh Tergugat yangtidak mau apabila Penggugat maupun anak Penggugat menerima temanteman maupunkeluarga Penggugat dan tidak boleh berbicara terlalu

harmonis tetapi akhirakhir init rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis lagi ;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mau menerima kehadiran anakPenggugat dari suami terdahulu ;e Bahwa, sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah ;e Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;Putusan nomor 1114

gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar tahun 2011 atau satutahun setelah menikah sekarang sudah tidak harmonis lagi karena tidak adaPutusan nomor 1114

Agus Wachyu AbikusnaPutusan nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smdg Halaman 7 dari 8Perincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya proses Rp. 50.000,003 Panggilan Rp. 165.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000.00 +Jumlah Rp. 256.000,00Dicatat disini :e Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal we.e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,ttdDrs. H.

1114 K/Pid.Sus/2012

Nomor 1114 K/Pid.Sus/2012Ismail (yang penuntutannya secara terpisah).

Nomor 1114 K/Pid.Sus/2012Telaahan Staf dari Kabag Umum Sekdakab Aceh Barat (Meurah Ali, S.Sos)Tanggal 13 November 2007 Hal. Mohon dukungan perpanjangan kontrak danbiaya penambahan mobil serta perawatan Mess Aceh Barat di Jakarta.Slip penyetoran BRI ke Rekening An.

Nomor 1114 K/Pid.Sus/2012fakta tersebut. Sehingga terhadap Terdakwa tidak dijatuhi hukuman yang jauh darirasa keadilan di bandingkan dengan putusan perkaraperkara Korupsi yang lainnyadi negeri ini, di mana kerugian negara mencapai puluhan milyar bahkan ratusanMilyar tetapi hanya di putuskan dua atau tiga tahun penjara, bukan ini suatu faktayang tidak dapat di pungkiri.

Nomor 1114 K/Pid.Sus/2012e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran pengembalian biaya sewa MessPemda Kab.

Nomor 1114 K/Pid.Sus/2012