Ditemukan 4495 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0477/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 16 Oktober 2014 —
7 — 4
7 — 4
PY umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman dies, Kabupaten BengkuluTengah, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan penggugat karenan saksi adalah adikkandung penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah dikaruniai keturunan 1 oranganak, anak tersebut sekarang ikut dengan penggugat; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukundan harmonis selama kurang lebih 1 tahun, setelah itu sejak tahun1997 tidak rukun
Register : 17-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1828 Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 2
31 — 2
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 07-11-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4316/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 Desember 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 05-12-2006 — Putus : 18-04-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2442/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 18 April 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 509/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat & Tergugat
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengancara yang sah dan patut, sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukandiluar hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 25-09-2006 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1862/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 6 Maret 2007 — penggugat tergugat
13 — 3
13 — 3
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 15-02-2006 — Putus : 20-03-2006 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 401/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 20 Maret 2006 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 18-05-2006 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 966/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2007 — penggugat tergugat
14 — 1
14 — 1
im maka ditunjukkanhalhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 2 22 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 11-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0306/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 06-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 882/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Register : 07-07-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0990/Pdt.P/2009/Pa.Kng. Tanggal 27 Juli 2009 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Register : 19-05-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 675/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 6 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
saksisaksi tersebut, telahditemukan fakta antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sebagai puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Januari 2010 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat dan Tergugat yang sudahberlangsung sejak Januari 2010 sampai dengan sekarang, selanjutnyan oleh MajelisHakim dikategorikan kepada percekcokan yang terusmenerus dan sudah sulit untukdisatukan kembali, oleh karenan
Register : 27-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 106/Pdt.G/2021/MS.Aceh Tanggal 15 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 29
70 — 29
perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak terjadi Secara terus menerus,hanya perselisihan biasa sebagaimana pada umumnya dalam sebuah ikatanrumah tangga, sehingga tidak sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, oleh karenan itu gugatanPemohon harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Aceh setelahmemperhatikan secara saksama gutatan Pemohon, jawaban Termohon, replikdan
Register : 11-04-2007 — Putus : 22-05-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 803/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 07-04-2006 — Putus : 16-08-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 668/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 16 Agustus 2006 — penggugat tergugat
55 — 0
55 — 0
putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 11-07-2007 — Putus : 13-08-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1444/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2007 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 20-03-2006 — Putus : 22-08-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 528/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 22 Agustus 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Register : 05-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2168/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3975/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 4 Desember 2013 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Register : 06-08-2008 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1657/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
putusan maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan