Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan awal bulan Pebruari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat dantergugat tidak lagi di bina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah sudah sulit di pertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan normaagama, maka perceraian merupakan altrnatif untuk menyesaikanpermasalahan antara penggugat dan Tergugat;10.
Putus : 22-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 873 K/Pdt/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh ahli warisnya MUHAMMAD ALI, Dkk vs Hj. NORHAYATI
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perobuatan melangar hukum Terlawan Eksekusi tersebut diatas,amar putusan terurai dalam Point 4 dan 5 Putusan Nomor695 k/Pdt/2012tanggal 14 Agustus 2012, tidak dapat dilaksanakan oleh Pengadilan NegeriTenggarong;9. Bahwa akibat perobuatan melanggar hukum Terlawan Eksekusiteruraitersebut diatas Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 5 November 2014,Nomor31/Pdt.G/2008/PN.Tgr, cacad hukum tidak sah dan tidak berharga;10.
Register : 07-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0863/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 20 Desember 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverStek; = 22 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 hurf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 255/PID.B/2012/PN.GS Tanggal 7 Agustus 2012 — ANDIK HARSONO Bin JONO ,dkk
35 — 6
35 — 6
dalam Gudang ZA pabrik PT.Petrokimia Gresik ;e bahwa benar barang yang diambil berupa 9 (sembilan) kantong (ZAK)pupuk ZA dengan berat 2 50 Kg dengan total berat 450 Kg ;11e Bahwa para terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijin dariPT.Petrokimia Gresik ;e Bahwa akibat dari perobuatan para terdakwa PT.Petrokimia mengalamikerugian sebesar Rp.1.417.500, (Satu juta empat ratus tujuh belasribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan didakwadengan dakwaan tunggal yaitu melangar
Register : 13-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 754/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 23 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1) jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganlaMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 07-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1491/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;11.
Register : 21-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0721/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 7 Februari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
15 — 1
15 — 1
)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka4berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 19-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun 2bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 24-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Wno Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
50 — 4
50 — 4
2020Bahwa orang tua calon istri anak Pemohon telah menyetujui rencanapernikahan tersebut dan telah dilakukan lamaran.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka menurutHakim, bahwa Pemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sesualketentuan pasal 6 dan 7 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974, kecuallsyarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena hubungan anak Pemohon dan calonistrinya telah akrab sedemikian eratnya, bahkan mereka telah melangar
Register : 16-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 16
57 — 16
kedua orang saksi anak Penggugat dan Tergugattersebut selama ini telah diasuh oleh Penggugat dan masih dibawah umur(1 tahun 11 bulan) dan Penggugat sebagai ibu telah mendidik dan merawatanak tersebut dengan baik, sebagaimana yang disyaratkan didalamketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketetangan dua orang saksi, bahwaPenggugat sebagai ibu dari xxxx telah memelihara dan merawat anaknyadengan baik tidak ada kekerasan dan penuh kasih sayang, dimanaPenggugat juga tidak berprilaku yang melangar
Register : 25-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 950/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Desember 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0950/Pat.G/2018/PA.Kng.alasan yang jelas dan sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugatdan tidak memberi nafkah wajidb kepada Penggugat dan tidak pulameninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugatyang hingga kini telah berlangsung selama 10 tahun, oleh karenanyaTergugat telan melangar
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2127/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kembali membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung lama , oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 17-10-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0810/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 29 Mei 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 99/Pid.C/2018/PN Pml Tanggal 15 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polisi Resor Pemalang
Terdakwa:
MUJIONO Bin KARNO
41 — 12
Polisi Resor Pemalang
Terdakwa:
MUJIONO Bin KARNO
41 — 12
:Nama lengkap : MUJIONO Bin KARNO;Tempat lahir : Pemalang;Umur/tanggal lahir : 52 Tahun / 25 Desember 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pesucen Rt.08 Rw.03 Kecamatan Petarukan KabpatenPemalang;Agama : Islam;Pekerjaan : Perangkat Desa;Terdakwa tidak ditahan;Telah mendengar uraian kejadian dimana terdakwa didakwa melangar pasal Pasal372 KUHP;yaitu:1.Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah didepan persidanganKADARUSMAN Bin SOETISNO bahwa benar
Register : 20-01-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 095/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyaihak, dan untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwa gugatanPenggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian ( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 08-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 2 22222 nnnn nnn nnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 18 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
, Tergugat tidak pernah kirim khabar, kirim uang/nafkah dan bahkan Tergugat tidak pernah mengurusi kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebut di atasmaka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari DesaTuntang, Kecamtan Tuntang, Kabupaten Semarang, sebagai tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus 2012 yang hingga sekarang Tergugat tidak memberikan nafkah dantidak memperdulikan Penggugat lagi, sehingga Tergugat telah terbukti melangar