Ditemukan 1610 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1845/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Ternyata seteah ditelusuri Termohon pulang kerumahorangtuanya apabila Termohon dinasehati oleh Pemohon, Termohonselalu melawan;b. Termohon sama sekali tidak meberikan perhatian kepada Pemohon,Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri tanpa memperhatiakankebutuhan Pemohon, yakni Termohon lupa akan kewajibannya sebagaiseorang istri untuk melayani Pemohon sebagai suami;.
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 7 Agustus 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa seteah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat saampai sekarang dan telah melakukan hubunganlayaknya suamiistri ( bakda duhul );. Bahwa semula hubungan penggugat dan tergugat terjalin harmonis danselama dalam perkawinan penggugat dan tergugat telah dilahirkan satu anakkandung yang diberi nama ANAK lahir pada tangggal 22 Juli 2015;.
Register : 04-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 198/Pid.B/2014/PN Tbh Tanggal 28 Oktober 2014 — - IKA ABTUN NEBAN SYATI ALIAS IKA BINTI SYAFIG GANIE
57 — 4
57 — 4
beras SR yang lain sebesar Rp.47.000.000, setelah itu saksi WENDI SEBASTIAN mengatakan kepada Terdakwa ya udah kakkalau begitu tiga hari lagi ya, sambil menuliskan bon beras tersebut di buku dengan jumlah berasdan harganya, dan membuat nama Terdakwa yang menerima beras dan ditanda tangani olehTerdakwa sendiri dan begitu juga dengan saksi WENDI SEBASTIAN, lalu kertas tersebut saksiberikan kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa meminta kepada saksi nomor rekening Bank BRIsaksi korban (orang tua saksi) seteah
beras SR yang lain sebesar Rp. 47.000.000, setelah itusaksi WENDI SEBASTIAN mengatakan kepada Terdakwa ya udah kak kalau begitu tiga hari lagiya, sambil menuliskan bon beras tersebut di buku dengan jumlah beras dan harganya, dan membuatnama Terdakwa yang menerima beras dan ditanda tangani oleh Terdakwa sendiri dan begitu jugadengan saksi WENDI SEBASTIAN, lalu kertas tersebut saksi berikan kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa meminta kepada saksi nomor rekening Bank BRI saksi korban (orang tua saksi) seteah
Register : 23-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Bjr Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa Para pemohon tidak menerima akta nikahdari kantor KUA Kecamatan Langensari Kota Banjar, dan seteah parapemohon mengursnya ternyata pernikahan tersebut tidak tercatatpada Register Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LangensariKota Banjar.6.
Register : 22-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON X TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa seteah akad nikah Pemohon dan Termohon tnggal bersama di rumah Pemohon diKhci 3 selma 7 tahun. Kemudian pada bulan Desember 2012 Termohon pergi darirumah tanpa pamitt.3. Bahwa dalam perkawiman tersebut Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istti sampai sekarang belum dikaruniai seorang anak yang syah dalam perkawinantersebut;Hal.1 dari 11 Halaman, Putusan No.93/Pdt.G/2013/PA.Smn4.
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 54/Pdt.G/2018/PA.Mmk Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 28
85 — 28
AldilaOcvannisa dan Tergugat bernama Eris Setya Pratama.Bahwa Penggugat adalah keponakan Saksi, sedangkandengan Tergugat, Saksi tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa Saksi kenal Penggugat dari kecil dan kenal Tergugatsejak tahun 2014 saat Penggugat dan Tergugat masihberpacaran.Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah adalahgadis dan jejaka.Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Penggugat diGianyar, Bali, sebagai tempat kediaman bersama yangterakhir, kemudianpada bulan November 2015 ketikaPenggugat seteah
Register : 14-12-2022 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1183/Pid.Sus/2022/PN Tjk Tanggal 15 Februari 2023 — Penuntut Umum:
MARANITA, SH
Terdakwa:
NANDA AWAL ARDIANA Binti PUGUH
42 — 23
MARANITA, SH
Terdakwa:
NANDA AWAL ARDIANA Binti PUGUH
42 — 23
dibayar diganti dengan pidana penjara 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikan kristal putih narkotika jenis sabu dengan berat bruto 721,83 gram kemudian sisihkan sebanyak 1,5 gram untuk dilakukan pemeriksaan Lab BNN seteah
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 7/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 11 Februari 2015 — PEMOHON
11 — 6
11 — 6
PENETAPANNomor :007/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mn.ANZA zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPerwalian yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Kabupaten Madiun; selanjutnya disebut"PEMOHON";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Seteah mendengar
Register : 24-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0074/Pdt.P/2017/MS.Cag Tanggal 18 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
31 — 10
31 — 10
Tarmizi dan Geutjik Ibrahim denganmaharnya berupa emas sebanyak 10 mayam dibayar tunai; Bahwa saat menikah para Pemohon masih berstatus jejaka danperawan; Bahwa yang saksi ketahui tidak ada halangan syara pernikahan paraPemohon, karena para Pemohon tidak ada hubungab darah,sesusuandan semenda ; Bahwa seteah menikah para Pemohon tinggal di Gampong Panggongsampai sekarang; Bahwa sekarang para Pemohon sudah dikaruniai2 (dua) orang anak,yang pertama bernama Maulita dan yang kedua bernama Rahmi;Halaman
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 777/Pid.B/2019/PN Smr Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
CHAIRUL ANAM Bin LEGIMAN
23 — 3
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
CHAIRUL ANAM Bin LEGIMAN
23 — 3
JUMAID (dalam berkas terpisah) untuk untuk meminjam Kunci pintu GrapariTelkomsel kepada Security kemudian seteah amenerima kunci tersebit Terdakwabersama Sdra. JUMAIDI lanngsung masuk kedalam Grapari dan tanpa jinlangsung mengambil 4 ( empat ) buah Baterai Aki Tower milik PT.
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2209/Pdt.G/2017/PA.Sbg. Tanggal 6 Nopember 2017 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat dan anakanaknya, disamping itu Tergugat tidakterobuka dengan penghasilannya kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi bulan Februari tahun 2016 yang akhirnya Penggugatpergi dari tempat kediaman bersama pulang ke Subang sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa seteah
Register : 15-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Dan jika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat mengatakan pergi mencari kerjake luar kota, akan tetapi seteah Tergugat tidak ada modal untukHalaman 2 dari halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2013/PA.Pdgmembuka usaha di kota Tergugat kembali lagi ke tempat kediamanbersama;d. Tergugat kurang peduli kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat,seperti: Tergugat tidak mau tau dengan pendidikan anakanakPenggugat dengan Tergugat;5.
Register : 28-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1078/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Penggugat dengan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017keadaan rumah tangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan pertengkaran tersebutkarena:O Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain selamaPenggugat tinggal bekerja, yang diketahul bernama caca;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2017 seteah
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0227/Pdt.G/2018/Pa.Gsg Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon-Termohon
6 — 5
6 — 5
legal standing), dengan demikianPemohon adalah pihak yang berkepentingan dengan perkara ini untukmengajukan permohonan cerai talak (persona standi in judicio);.Hal. 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0227/Pdt.G/2018/PA.Gsg8Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon yang dikategorikanbersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwapada semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sudah tidak harmonis lagi karena Termohon tidak mau menerima lagiPemohon seteah
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa AntaraPenggugat dengan Tergugat oleh pihak keluarga sudahpernah diupayakan perdamaian untuk rukun lagi akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat bila diberi kKesempatan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan cukup dengan buktibukti yangtelah diajukan;Bahwa Tergugat seteah memberikan jawaban tidak hadir lagi pa dasidanag selanjutnya;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmenyampaikan
Register : 19-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1351/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No.1351/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah saudara lpar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugatselama 1 bulan ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi tahu pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sebulan seteah pernikahan mulai tidaktenteram dan terus menerus
Register : 02-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1290/Pid.B/2019/PN Sby Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WAFI BIN MUSIRI
17 — 1
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD WAFI BIN MUSIRI
17 — 1
dan diamankan oleh petugas sedangkan teman terdakwa yangbernama Amir berhasil melarikan diri dengan mengendarai sepeda motornya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti dihubungkan satu sama lain maka telah terbuktifaktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Pebruari 2019 pukul 18.30 wib didekat sampahJalan Simolawang Baru Surabaya telah menjambret HP merk OPPO A3S warnamerah ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh warga ketika terjatun seteah
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Adik KandungPenggugat dan di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :nonn= Bahwa, saksi tahu Penggugat menikah dengan seorang lakilakibernama Tergugat sekitar 14 tahun yang lalu;w Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Sungai Jawi, lalu pindah ke rumahmilik bersama;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis sekitar 12tahun, seteah
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 104/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
RT 12 RW 001Kelurahan Klauman, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokokpokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahul, Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon nikah di rumah orang tuaTermohon pada tanggal 06 Januari 2003; Bahwa seteah nikah Pemohoin dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon setelah satu minggu kemudian tinggalbersama di rumah orang tua
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2584/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 3 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa seteah akad nikah Pemohon dan Termohon,bertempat tingga dirumah orang tua Termohon di Desa Gugut, Kecamatan Rambipuji,Kabupaten Jember selama kurang lebih 10 tahun, dan dikarunia 2 oranganak yang bernama Vanesa (lahir tahun 2007), dan Muhammad Ibnu Begis(lahir tahun 2013) yang hingga kini antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;.