Ditemukan 4307 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0332/Pdt.G/2015/PA.Tli Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsurmemegang peranan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada,maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecan, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);10%Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 28-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Drh Tanggal 23 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 9
36 — 9
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp556.000,00 (lima ratus lima puluh enamribu rupiah).Demikain Penetapan ini ditetapkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 April 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban 1440 Hijriah, olehMuhammad Hanafi, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, S.HI, M.H.I danAhmad Mufid Bisri, S.HI, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang
Register : 28-01-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa tanggal 04Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijah 1441 Hijriah,oleh kami Muh. Amin. T, S.Ag., S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, FathurRahman, S.Sy., dan Khoirunnisa Putri Kusumaningayu, S.H. masingmasingHal 10 dari11 hal. Put.
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0412/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagai subyekhukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2015 — Pengggugat dan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Ghayah alMaram (aloe) 46 ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dansudah jauh dari pada kebahagiaan yang selama ini didambakan oleh Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidakmemilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 5
14 — 5
) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terobukti menurut hukum danharus dikabulkan.Menimbang, bahwa
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 4
11 — 4
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 24-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 4
6 — 4
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1997/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa atas gugatan penggugat ini, Tergugat pada prinsipnyamasih berharap bisa mempertahankan rumah tangga, tetapi jika penggugatberkeras untuk bercerai, Tergugat serahkan sepenuhnya kepadaPenggugat dan pertimbangan pengadilan;Bahwa, atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula, demikain juga Tergugat dalamdupliknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti sebagai berikut :A. Bukti Surat:1.
Register : 07-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2118/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dengan demikain, Penggugat dan Tergugat berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon dinggap mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, namun sesuai dengan maksud pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 Pemohon masih tetap diharuskan menghadirkansaksi keluarga dan/atau teman dekatnya.
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 4
15 — 4
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 407/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
2017karena sakit; Sr ET gttea tang HitsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.3 danketerangan saksisaksi yang menyatakan PEMOHON adalah istri sahdari ALMARHUM ~ dan sekarang masih hidup, dengan demikian alm.ALMARHUM masih meninggalkan ahli waris sababiyah (hubunganperkawinan) yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 danketerangan saksisaksi bahwa dari perkawinan antara PEMOHON dengan ALMARHUM telah dikaruniai keturunan satu orang anak, yaitu:PEMOHON II, dengan demikain
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon
68 — 4
68 — 4
Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain permohonan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 50 dan Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 33 Undangundang Nomor 23 Tahun2002, serta ketentuan Pasal 107 KHI, maka telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon,
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0526/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 25-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 5
4 — 5
datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 3 April 2014, 17 April 2014 dan tanggal 23 April 2014, ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 23-05-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
4c ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus dikabulkan.Hal. 8 dari
Register : 20-05-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2298/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum (legal standing) dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa selain memeriksa alat bukti surat, untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat yang bernama (XXXXdan