Ditemukan 1729 data
10 — 5
Bahwa, yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkaradalah karena Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatdiketahui telah menjalin hubungan khusu dengan perempuan lainyang bernama Winda;f. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih sejak bulan Maret tahun 2020, keduanya berpisah tempattinggal, dan sejak bepisah keduanya sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;g.
16 — 7
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan April2017 dengan sebab bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar secara terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mau merubah sikapnya terhadap Penggugat,Tergugat terus saja memiliki hubungan khusu dengan wanita lain, walaupunPenggugat telah sering menegurnya Tergugat lalu pergi dari rumah orangtuaPenggugat dan tinggal di kediaman keluarga Tergugat, dan hingga saat ini baikPenggugat maupun Tergugat sudah tidak lagi menjalankan
52 — 12
No. 23/Pdt.G/201 6/PA.Pkjdikaruniai anak, namun sejak bulan Juni 2008 rumah tangganya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran menyebabkan menjadi tidak rukun lagi danpeyebab tidak rukunnya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam bahkan pulang ke rumah sampaimenjelang pagi, tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada anak penggugat dengan suami pertama penggugat dan karenatergugat telah menjalin hubungan khusu dengan perempuan lain
34 — 0
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Utarano pada tanggal 14 Januari 2010 sebagaimana tercatat dalam Kutipan perkawinan Penggugat Nomor : 02/B/2010, tertanggal 14 Januari 2010 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
4.. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe untuk mencatat perceraian antara Penggugat dan Tergugat kedalam Register Khusu
9 — 3
Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon mempunyai hubungan asmaradengan lakilaki lain, Termohon sering keluar rumah selama berharihari,Termohon juga hidup sesukanya kapan ingin pergi atau pulang ke rumah,dan Termohon kurang perhatian terhadap anakanaknya; Bahwa saksi melihat dan memergoki Termohon bersama lakilaki dirumah kontrakan lakilaki tersebut sekitar jam 11 malam, namun lakilakitersebut tidak mengakui mempunyai hubungan khusu
21 — 8
Menimbang, bahwa meskipun tergugat mengakui sebagian dalildalil penggugat, lunmengingat perkara ini merupakan perkara tetentu khusu bidang perceraian, maka kepada iggugattetap dibebani beban pembuktian;Menimbang, bahwa penggugat dalam meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugatengajukan bukti tertulis berapa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah sebagaimana bukti P telahjcokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti mana merupakan bukti outentik yangempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat
25 — 4
Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juni 2015 sampaidengan tanggal 22 Agustus 2015.Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum =YOHANESKHRISTOFORUS TIWU,SH dari Posbantuan Hukum Advokasi Indonesia,beralamat di Jl.Raya perjuangan Komplek Prima Harapan Regensi BlokB5 No.62 Kota Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 09 Juni2015.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan
25 — 6
Dalam hal iniHal. 1 dari 14 Hal.Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2017/MSLSk.berdasarkan surat kuasa khusu tanggal 04 Januari 2017 telahmemberi kuasa kepada RAZALI AMIN, S.H., LL.M, M.Kn,MUZAKIR, S.H,NOVA ARINA, S.H.I AdvokatPenasihat Hukum,pada Law Office H.R & PARTNERS, beralamat di Jalan IskandarMuda No. 8, Komplek Pertokoan Muhammadiyah LhoksukonAcehUtara, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
73 — 21
Pemberitahuan tindakan upaya hukum Tergugat berupa EksekusiLelang Hak Tanggungan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang; Penawaran solusi keringan khusu dan solusi penyelesaian;Bahwa karena tidak adanya tanggapan dari Penggugat terhadap suratyang disampaikan oleh Tergugat, Tergugat telah memproses pembinaankredit sesuai dengan prosedur/mekanisme yang berlaku sehinggaTergugat berhak menguasai objek jaminan atas nama Penggugat yangmacet untuk melakukan proses lelang melalui Kantor PelayananKekayaan
delapan puluhtujuh rupiah), tunggakan angsuran sebesar Rp.721.146.087,00(tujuh ratus dua puluh satu juta seratus empat puluh enam ribudelapan puluh tujuh rupiah), total tunggakan sebesarRp.1.134.068.964,00 (satu milyar seratus tiga puluh empat jutaenam puluh delapan ribu sembilan ratus enam puluh empatrupiah); Peringatan Penggugat telah Wanprestasi; Pemberitahuan tindakan upaya hukum Tergugat berupa EksekusiLelang Hak Tanggungan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang; Penawaran solusi keringan khusu
ALFIAN JAUHARI HANIF, SH.
Terdakwa:
Didik Agustiyawan bin Nawawi
73 — 27
DELTA FERNANDA Bin MAIRILSURASMAN yang berjalan kearah anak petai menuju kearah wonosari dijalan umum dengan Pengemudi Mobil Toyota Avanza BG 1172 EK yang dikemudiakan oleh Terdakwa DIDIK AGUSTIYAWAN Bin NAWAWI yangberjalan dari arah Prabujaya menuju arah pertamina di jalan khusu atau jalanmilik pertamina; Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada di dalam warung milikorang tua saksi, kemudian tibatiba saksi mendengar suara Benturan keraslalu saksi kebelakang memberitahukan kepada orang tua saksi
DELTA FERNANDA Bin MAIRILSURASMAN yang berjalan kearah anak petai menuju kearah wonosari dijalan umum dengan Pengemudi Mobil Toyota Avanza BG 1172 EK yang dikemudiakan oleh Terdakwa DIDIK AGUSTIYAWAN Bin NAWAWI yangberjalan dari arah Prabujaya menuju arah pertamina di jalan khusu atau jalanmilik pertamina; Bahwa saksi hanya mengenal pengendara motor Yamaha Vega R BG4456 C yaitu Sdr.
21 — 3
(seratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dan apabila dikumpulkanomset yang telah didapatkan oleh Terdakwa Dwi Cahyono Bin Saliman dari tanggal 6Februari 2013 adalah sebesar Rp 10.500.000 dan omset yang Terdakwa Dwi CahyonoHadi Bin Saliman peroleh sebesar Rp 2.100.000.e Bahwa Terdakwa Dwi Cahyono Hadi Bin Saliman berjualan nomor togel hongkong setiaphari dan judi togel tersebut tidak perlu menggunakan keahlian khusu dan hanya bersifatuntunguntungan saja dan keuntungan dari berjualan nomor togel
75 — 11
Nganjuk, dalamhal ini memberikan kuasa khusu kepada SANDHI PUGUHIRAWAN, S.H. MH, ADVOKAT, Berkantor : Desa Bulu, Rt/Rw01/01, Kec. Berbek, Kab.Nganjuk Jawa Timur, tertanggal 25Agustus 2020, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dsn. Ngestiharjo, Rt/Rw 002/001, Ds/Kel.Sidorejo, Kec.
64 — 47
., MH dkk, advokat yangtergabung dalam kantor Hukum Arsyad Ghani, & Rekanberalamat di JI Veteran No 30 Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusu tanggal 08 April 2019, disebut Penggugat;melawanTergugat, 40 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2, pekerjaan Karyawan(Swasta), tempat tinggal di Jin.
13 — 7
Simbo BTN Safika Blok H No.10, KelurahanWatibangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, berdasarkansurat kuasa khusu tanggal 8 September 2018, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Saksisaksi;Telah memperhatikan bukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari,nomor 0553/Pdt.G/2018/PA Kdi, tanggal
53 — 16
Il Komplek GrahaKuwy,Ti Medan berdasarkan Surat Kua=.7.Khusu=lItnnggrAl 26 September 2016, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut ;Setelah triPmbarn parkas perkara hesertn .Ci Irnt yang horganaki Itan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMoninihnna, bahwa PPncr,up,nt rionc.pn S4"t ciligstnn '7994!
117 — 7
., Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 4 September 2019,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh atau memberikankuasa kepada orang lain untuk mewakilinya di persidangan, walaupun untuk itutelah dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pontianakberdasarkan 2(dua) kali panggilan sidang yaitu risalah panggilan pertama tanggal14 Agustus 2019 dan risalah panggilan kedua tanggal 12 September 2019,namun hanya mengirimkan Surat Pernyataan tertanggal 5 September
9 — 6
PUTUSANNomor 1568/Pdt.G/2021/PA.Gsga . a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Astomulyo, KecamatanPunggur, Kabupaten Lampung Tengah, dalam perkara iniberdasarkan surat kuasa khusu tertanggal 5 Juli
17 — 6
. & Associates, berkantor di Komplek BalarajaPlaza Blok B12 Jalan raya Serang KM 24 BalarajaTangerang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusu tertanggal 02 Februari 2017,sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan
13 — 2
., berkantor di YayasanLembaga Bantuan Hukum Sultan Ageng, beralamat di Jl.Diponegoro 171 Purwodadi, Kabupaten Grobogan, Jawa Tengah,berdasarkan surat kuasa khusu bertanggal 27 Mei 2017(terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Mei 2017 yang didaftarkan
15 — 8
kasar pada penggugat.Halaman 7 dari 13 putusan NomorHalaman 7 dari 13 putusan NomorMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap gugatan penggugat dapat dinyatakan telahmenajdi dalil yang tetap.Menimbangng, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir dipersidangan yang dinilai bahwa tergugat tiodak menggunakan hakbantahnay,karena berarti dalildalil gugatan penggugat tidak terbantahkan, akantetap karena ini adalah pekara perceraraian maka tunduk pada aturan khusu