Ditemukan 74833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 119/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Ririn Susilowati, S.H.
2.Ipe Wiryaningtyas, S.H.
Terdakwa:
Wijatmo Bin Giyanto
37 — 32
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 19-08-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 17-10-2024
Putusan PN SERANG Nomor 584/Pid.B/2024/PN SRG
Tanggal 16 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
RANI FITRIA, S.H., M.H.
Terdakwa:
INNA MARDHIANA Binti SARIDI
24 — 23

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa INNA MARDHIANA Binti SARIDI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 132/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dody Novalita, S.H.
2.Agustini, SH
Terdakwa:
1.GANANG WIRAWAN BARKAH Als PATAH bin PATAH ROHMAD
2.FRANSISKA ANGGRAINI binti Alm ELFANDRI
27 — 13
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 855/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
YANUAR AFRIANSYAH Alias AFRI Bin SUGIAN NOOR
40 — 4
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 273/Pid.B/2018/PN DPK
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LIRA APRIYANTI, SH
Terdakwa:
ARIF SARIPUDIN
24 — 19
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 24-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 14/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
KOMANG AYU PUSPA YENI ALS.KOMANG
138 — 86
  • Komang tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
    KETUT TANTRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana Penipuan yang dialami saksi korban GEDE ARYA SUDARSANA; Bahwa saksi mengetahui korban telah ditipu oleh Terdakwa daripenyampaian saksi korban sendin; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak akhir Bulan Nopember 2016,ketika saksi diundang oleh korban untuk menyiapkan rencana perkawinannyadengan terdakwa di rumah korban di Lingkungan Jineng Agung, KelurahanGilimanuk
    PUTU YASA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan tindakpidana Penipuan yang dialami saksi korban GEDE ARYA SUDARSANA; Bahwa Saksi mengenal terdakwa sejak akhir Bulan Nopember 2016, ketikasaksi yang sebagai Babinkamtibmas di lingkungan Jineng Agung, KelurahanGilimanuk bersama dengan Ketut Tantra (Kelian Adat Werdi Agung, KelurahanGilimanuk) diundang oleh saksi korban untuk membicarakan rencanapernikahannya dengan terdakwa
    Komang tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 23-12-2022 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 681/Pid.B/2022/PN Cbi
Tanggal 1 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
2.FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
RINA DEFI MAWARSIH alias MAMAH YANSAH binti SOEGIJATO
120 — 47
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/Pid/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — PROGO SARI
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 982 K/Pid/2013Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Slemantanggal 1 April 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa PROGO SARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kualifikasiMelakukan Penipuan sebagaimana dimaksud dalam DakwaanKedua Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PROGO SARI denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan
    tersebut di atas, pendapat PenuntutUmum dalam masalah ini harus dikesampingkan;Seharusnya dalam menafsirkan unsur barang siapa, Majelis Hakimmenggunakan penafsiran yang secara konkrit telah dianut dan dimuat dalamKUHP, yaitu:a Unsur barang siapa adalah siapa saja termasuk Terdakwa dengan segalaidentitasnya sebagaimana telah disebutkan dalam Surat Dakwaan danpermulaan Surat Tuntutan sebagai orang dalam arti manusia yang telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan kualifikasi Turut sertamelakukan penipuan
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penipuan
Register : 28-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 30-06-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 120/Pid.B/2018/PN Pwd
Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SRI WISHNU RESPATI, S.Kom., S.H. M.H.
Terdakwa:
SUTARNO alias TOMPEL bin MUHININ
63 — 22
    1. Menyatakan Terdakwa: SUTARNO alias TOMPEL bin MUHININ telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega ZR warna hitam
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 08-08-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 29-01-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 38-K/PMT-II/AL/VIII/2012
Tanggal 22 Januari 2013 —
74 — 55
  • Bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapat dituntut dengan pasal 378KUHP karena Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana yang didakwakan/dituntutoleh Oditur Militer. Hal ini diperkuat oleh keterangan Saksi 1, Saksi 2 danSaksi 3, bahwa perkara tersebut adalah pinjam meminjam uang yang manaTerdakwa hanya baru memberikan keuntungan dan pinjaman pokoknyabelum dikembalikan.3.
    Endah Sukmasari sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratuslima puluh juta) tersebut digunakan untuk usaha bisnis biji plastik,sedangkan untuk uang sebesar Rp. 500.000.000; (lima ratus ribu rupiah)untuk keperluan usaha bisnis jual beli besi tua, namun yang diucapkanTerdakwa adalah hanya penipuan.6. Bahwa Terdakwa pernah menyelesaikan secara kekeluargaan denganSaksi sdri.
    Untuk mengetahui apakah perbuatan si Pelaku/Terdakwa itutermasuk dalam tingkatan (gradasi) yang pertama, kedua atau ketiga, makaharus diketahui terlebih dahulu apakah memang si Pelaku/Terdakwa itusudah mempunyai niat/maksud atau tujuan untuk melakukan perbuatanbeserta akibatnya yang dalam hal ini penipuan.
    Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Bahrum, S.Ag Pangkat Mayor Laut (KH)NRP. 12316/P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:* Penipuan .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan: Pidana Pokok : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.Menetapkan Selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 474/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 2 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.RIBUT SUPRIATIN, SH
2.WAHYUNING DYAH WIDYASTUTI, SH
Terdakwa:
MUJIANTO, S.Pd Bin Alm. Mulyadi
68 — 16
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 25-05-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 363/Pid.B/2022/PN Rap
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
ARIS PADILLAH Alias FADIL
73 — 6
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1223/Pid.B/2021/PN Sby
Tanggal 1 September 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FADHIL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAQQI SECAKUSUMA Bin BAMBANG PUJI HADI
78 — 25

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD HAQQI SECAKUSUMA Bin BAMBANG PUJI HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berturut-turut ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD HAQQI SECAKUSUMA Bin BAMBANG PUJI HADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 03-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 6/Pid.B/2022/PN Bgl
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
SAFRINAL Bin SAIPI
55 — 26
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 15-12-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 478/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
OKTAVIA RANIWATI SH
Terdakwa:
DEDI SUHIDI SH Bin Alm SUHIDI RONI
92 — 29
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-07-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 296/Pid.B/2014/PN Mtr
Tanggal 2 September 2014 — - NASRUDDIN alias NAS
28 — 15
  • Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN ALIAS NAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN ALIAS NAS dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.
    Menyatakan Terdakwa NASRUDDIN ALIAS NAS bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo.Pasal 64 ayat 1 KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NASRUDDIN ALIAS NASdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama berada dalam tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kain bahan setelan warna krem dengan ukuran 2,78meter, dikembalikan kepada saksi MUTAWALI ALIAS WALI ;4.
    (dua)orang saksi korban yaitu MUNTAWALI dan MUHAMAD AHYAR ;Bahwa benar Terdakwa menjanjikan para korban sebagai PNS dandalam penerimaan Pegawai Terdakwa tidak ikut menjadi Panitia ;Bahwa uang korban sudah Terdakwa pakai untuk memperbaiki rumah ;Bahwa koroban MUHAMAD AHYAR, Terdakwa terima uang sejumlahRp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) dan MUNTAWALI sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan mereka berdua tidak jadiPNS sampai sekarang ;Bahwa Terdakwa memang sengaja melakukan penipuan
    dengan alasanTerdakwa janjikan para korban untuk jadi PNS ;Bahwa ada Terdakwa memberikan kain kepada MUNTAWALI hanyauntuk kepercayaan saja ;Bahwa Terdakwa nekat melakukan penipuan karena keadaan dan uangpara korban untuk Terdakwa memperbaiki rumah ;Bahwa Terdakwa sudah mempunyai 3 (tiga) orang anak dan 1 (satu)orang istri ;Bahwa memang dulu tidak pernah Terdakwa melakukan dan dengankejadian ini Terdakwa merasa bersalah ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 296/Pid.B/2014/PN MtrMenimbang, bahwa Penuntut
    Umum ada mengajukan barang buktidalam persidangan yaitu berupa :e 1 (satu) potong kain bahan setelan warna krem dengan ukuran 2,78meter;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti serta Saksisaksi yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap 2 (dua)orang saksi korban yaitu MUNTAWALI dan MUHAMAD AHYAR ;e Bahwa benar Terdakwa menjanjikan para korban sebagai PNS dandalam penerimaan Pegawai Terdakwa tidak ikut menjadi Panitia ;e Bahwa
    Unsur' telah melakukan beberapa perbuatan yangberhubungan sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai perbuatan yang dilanjutkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan para saksi bahwa Terdakwa telah melakukanperbuatan penipuan terhadap saksi MUHAMAD AHYAR Als. AHYAR sertasaksi MUTAWALI Als.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 73/Pid.B/2019/PN Sit
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Budhi Pujo Susanto, S.H.
Terdakwa:
Isdariya Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihan
76 — 8

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Isdaria Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut pada dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Isdaria Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan
    18 Juli 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor : 73/Pid.B/2019/PN Sit.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Isdaria Ningsih Alias Ningsih Alias Sese Binti Sulihanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 05-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Afnita, MHA.MBA binti H. Amin Karim
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penipuan yangdilakukan terdakwa dengan cara menawarkan kebun kelapa sawit secarakredit dialami juga oleh saksi korban M. Raja Lubis Cs, saksi korban M. RajaLubis dan kelompok tani percaya dengan ucapan terdakwa, karena pada saatitu terdakwa yang langsung menyuruh sopirnya mengantar para saksi korbanke lokasi kebun kelapa sawit, melihat kebun kelapa sawit sudah produksi parasaksi korban langsung setuju, saksi koroban M.
    Penipuan pembelian sawit secarakredit yang dilakukan terdakwa banyak memakan korban termasuk saksikorban Selamat Cs. yang telah menyetor ke rekening perusahaan terdakwayaitu tertanggal 10 Juni 2005 sebesar Rp. 24.000.000. (dua puluh empat jutarupiah) tertanggal 15 Juni 2005 sebesar Rp. 26.500.000.
    AMIN KARIMbersalah melakukan tindak pidana Penipuan. melanggar Pasal 378 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AFNITA. MHA., MBA., binti H. AMINKARIM. dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun penjara, denganperintah agar terdakwa ditahan ;Menyatakan Barang Bukti berupa :e 41 (empat puluh satu) lembar Kartu Tanda Anggota Petani Kebun KelapaSawit PT. Mutiara Permata Bunda ;e 6 (enam) lembar asli/copian surat berkop PT.
    Pengadilan Negeri Pekanbaru yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagaimana telah disebutkan di atas,dalam memeriksa dan mengadili perkara dimaksud, telah salah merapkanhukum dengan menyatakan ukuran pidana (strafmaat) yang dijatuhkanPengadilan Tinggi terhadap terdakwa kurang/tidak mempunyai dasarpertimbangannya, tidak memadai baik dilinat dari segisegi edukatif, preventif,korektif maupun represif ;Tuntutan Jaksa telah sesuai dengan fakta/oukti persidangan, terdakwaterbukti telah melakukan penipuan
    No. 181 K/Pid/2010memperoleh kebun sawit, yang ternyata hanya janjijanji Kosong belaka, yangmengakibatkan para korban menderita kerugian ;Bahwa dengan demikian yang terbukti adalah penipuan (Pasal 378KUHP) ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanHalhal yang memberatkan : Perobuatan terdakwa telah terbukti menipu orang banyak (Anggota PesertaPetani Plasma) ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain/masyarakat yang
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 20-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 85/Pid.B/2020/PN Mgl
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Ali Qadri SH,.MH
Terdakwa:
Sri Utami Binti Slamet Riyadi
64 — 17
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 39/Pid.B/2014/PN.Blt
Tanggal 19 Februari 2014 — PIPIN SUYANTI Binti Alm. SUTOYO
63 — 8
  • SUTOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa; 1 (satu ) lembar kwitansi an. Any Setyowati, 2 (tiga) lembar kwitansi an.
    Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, tanggal13 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagaiberikut :e Menyatakan terdakwa PIPIN SIPIANTI bersalah telah melakukanumiak pidana PENIPUAN " sebagaimana dalam dakwaan kami dalamdakwaan Tunggal melanggar pasal 378 KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PIPIN
    sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya tindak pidanapenipuan yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan September 2013;e Bahwa peristiwa tersebut bertempat di wilayah Sananwetan KotaBlitar;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah Saksi;e Bahwa barang milik saksi yang ditipu adalah uang sejumlah Rp.15.000.000,(Lima belas juta rupiah);e Bahwa antara saksi dengan terdakwa sudah saling kenal saksimerupakan tetangga;e Bahwa cara terdakwa melakukan penipuan