Ditemukan 7513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 451/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : IKA KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Pembanding/Penggugat II : ITA KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Pembanding/Penggugat III : IRA KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Pembanding/Penggugat IV : IVO KRISTIANA Diwakili Oleh : ARIF EFFENDI,SH
Terbanding/Tergugat I : YOHANES HALIM
Terbanding/Tergugat II : AGUSTINA LENNY
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG KPKNL MALANG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
54 — 49
  • (Vide: PutusanMahkamahAgung RI nomor 151/K/Sip/1975 tanggal 13 Mei1975 yang menyatakan Agar tidak cacat hokum yaitu kurang pihak(PluriumLitis Consortium) maka orang yang ikut menjadi pihak danmenandatangani perjanjian harus ikut menjadi pihak dan menandatanganiperanjian harus ikut ditarik sebagai TERGUGAT);DALAM POKOK PERKARA:DsBahwa TERLAWAN menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan PARA PELAWAN dalam gugatan perlawanannya, kecuali apaapa yang telah diakui dan dibenarkan secara tegas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 2/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
163 — 107
  • Anak sulunglah yanglebin berhak membagi harta warisan kepada adik lakilaki, bukan anak bungsusebagaimana didalilkan oleh PARA PELAWAN.Dengan demikian terbukti PARA PELAWAN sangat tidak paham dengan apayang didalilkannya dalam gugatan perlawanannya. Dan lagi pula faktanya daliltersebut sama sekali sangat tidak relevan dalam perkara a quo, karena tanahtersebut bukan milik Maruli Situngkir. Dengan demikian dalil PARA PELAWANtersebut haruslah dikesampingkan;4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-02-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 213/ PDT / 2019/ PT DPS.
ESTER SUKMAWATI melawan I WAYAN RUMPIAK ,, dk
143 — 241
  • Berkas Perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 09 Oktober 2019, Nomor 10/Pdt.Plw/2018/PN Gin, serta suratsuratbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 22 Nopember 2018Halaman 3 dari 62 Putusan Nomor 213/PDT/2019/PT DPS.dalam Register perkara Nomor 10/Pdt.Plw/2018/PN Gin telah mengajukanperlawanan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa PELAWAN sampai
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 09-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 14-K/PM.II-11/AD/I/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Tri Laksana
265 — 314
  • Apabila kekerasan menjadikanseorang wanita menjadi lemas atau tidak berdaya karenakehabisan tenaga atau kekerasan itu. memtahkankemajuannya (perlawanannya) karena terjadi persentuhanantara jenis alat kelamin/kemaluan (zakar atau vagina)sehingga perlawanan wanita itu terhenti, makaperbuatan/tindakan memaksa dengan kekerasan telah/tetapterjadi. Di mana wanita itu menyerahkan dirinya karenadipaksa dengan kekerasan, penyerahan diri manasebenarnya ia ingin menolaknya.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN MALANG Nomor 161/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat:
1.YULIANTO
2.Drs. H. SUROSO
3.KATEMAN
4.A. LUCAS WITANTO W
5.ANDRI SUSILO
6.SABUARI
7.NOVIDA SETIYANINGSIH
8.MOH. TAUCHID
9.Hj. LILEK MASLIKHAH, S.Ag
10.AMRIZAL
11.SABARUDIN BASO, SH
12.FARLY RIRICHANA
13.TAN HADIYANTO
14.MULYONO, S.AB
15.DWI HERI SETIYONO
16.HADI KRISIANTO
17.HERMAWAN YUDHA SAPUTRA
Tergugat:
1.Primer Koperasi Darma Putra MAWWAT alias Yon Bekang dua MWJ Koperasi
2.Pemerintah RI Cq Kepala Staf Angkatan Darat Cq Kodam V Brawijaya Cq Kepala Devisi Infantri dua Kostrad Cq Komandan Batalyon Bekang II MWJ Kostrad
152 — 36
  • tidak langsung mengenai pokok perkara yang berisituntutan batalnya gugatan;Menimbang, bahwa memperhatikan dalildalil eksepsi tersebut diatasdapatlah disimpulkan bahwa eksepsi tersebut adalah suatu eksepsi yangmenyangkut acara, yang dalam Hukum Acara Perdata lazim disebut sebagaiEksepsi Prosesuil yaitu eksepsi yang menghalangi dikabulkannya gugatan /perlawanan, karena gugatan / perlawanan dipandang cacat formil, tidak tepatpihakpihaknya karena salah atau kurang dalam menentukan subyekgugatannya/perlawanannya
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2019 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 32/Pdt.Bth/2019/PN Tbk
Tanggal 22 Juli 2020 — DEVIT LAGODO NAIBAHO.,ST Pembantah Melawan SUDARMAJI Terbantah I NURMANSYAH Terbantah II BADAN PERTANAHAN NASIONAL Turut Terbantah
201 — 127
  • Bahwa alasanalasan Pelawan yang dapat dijadikan dasar mengajukangugatan sebagaimana diuraikan dalam Perlawanannya, sangat jelas danterang tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, karenaPengikatan Jual Beli terhadap objek sengketa dalam perkara ini yangdilakukan oleh Orang Tua Pelawan bernama TOGA UPAR NAIBAHO(Alm) dengan Orang Tua Terlawan Sita bernama H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-07-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/PDT/2012
Tanggal 30 Juli 2013 — MUHAMMAD AKA ditulis juga MUHAMMAD AK, dkk vs BOY HERMANSYAH,
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti tidak cermat dalam menilai hubungan hukum antaraPelawan dengan Terlawan Tersita sesuai dengan Akta Perjanjian Jual BeliNomor 29 tanggal 24 Desember 2010 (bukti Plw48) bukanlah transaksi jualbeli tetapi perjanjian untuk melakukan jual beli apabila syarat syarat yangdisepakati telah terpenuhi sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 5;Bahwa dalam persidangan Pelawan tidak dapat menunjukkan adanya aktajual beli atas tanah obyek sengketa sehingga Pelawan tidak dapatmembuktikan dalil perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — Hj. RODIAH VS TENGKU YUSMANIAR (almarhumah), dkk
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1474 K/Pdt/2016Ex Aequo Et Bono, bilamana Pengadilan Negeri Pekanbaru Cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quoberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Terbantahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Eksepsi Tentang Perlawanan Pelawan Kurang Pihak;Bahwa Pelawan dalam Perlawanannya pada point 1 halaman 3 menyebutkan;geese Pada awalnya terjadi sengketa Perdata tanah antara TengkuYusmaniar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/Pdt/2017
Tanggal 19 September 2017 — JOPPY LUKAS, dkk VS JOHNNY LIEKE, S.H., Dan Ny. ILAWATI WIDJAYA
171 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,tersebut sebenarnya tidak dapat dilaksanakannon executabel, olen karenadari ke 4 (empat) tingkatan keputusan peradilan tersebut, tidak ada amarputusan atau diktum putusan yang bersifat menghukum, memerintahkan,dan atau menyerahkan tanah/kebun ladang sengketa kepada Pelawan danIl, untuk dipakainya dengan bebas, dan atau tidak pernah diminta olehPelawan dan II dalam surat Perlawanannya ketika itu;Namun Pengadilan Negeri Manado eksekusinya tetap dilaksanakan untukmenyerahkan 11 (sebelas) bidang tanah
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 01/G/2016/PTUN.DPS
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT: -SONYA CHIETRA SARI. TERGUGAT: -KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI.
TERGUGAT II INTERVENSI: -I GUSTI PUTU PUTRANATA, S.H,dkk.
169 — 143
  • adalah yang berhak atas tanah sengketatersebut sebagaimana tercantum dalam bukti T1, Bukti T2 danbukti T3 tersebut ; menimbang oleh karena tanah sengketa adalah kepunyaan atau milik Terlawan maka semua tuntutan Pelawan haruslahditolak ;Putusan Perlawanan No.256/Pdt.Plw/2007/PN.Dps, dikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Nomor 110/Pdt/2008/PT.Dps dikuatkanPutusan Mahkamah Agung RI No. 2844K/Pdt/2009 dan sejak tanggal 14 Juli 2010 putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Bahwa setelah tahu perlawanannya
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Pertanahan
Register : 25-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 02/G/2016/PTUN.DPS
Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT: -I WAYAN TANG. TERGUGAT: -KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI.
TERGUGAT II INTERVENSI: -I GUSTI PUTU PUTRANATA, S.H,dkk.
177 — 137
  • yang berhak atas tanah sengketatersebut sebagaimana tercantum dalam bukti T1, Bukti T2 danbukti T3 tersebut ; menimbang oleh karena tanah senqketa adalah kepunyaan ataumilik Terlawan maka semua tuntutan Pelawan haruslahditolak ;Putusan Perlawanan No. 256/Pdt.Plw/2007/PN.Dps, dikuatkanPutusan Pengadilan Tinggi Nomor 110/Pdt/2008/PT.Dps dikuatkanPutusan Mahkamah Agung RI Nomor. 2844 K/Pdt/2009 dan sejak tanggal 14 Juli 2010 putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap ;Bahwa setelah tahu perlawanannya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 08-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 71/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 8 Januari 2013 — PT. TAMAN PERMAI INDAH VS PT. SINAR FONTANA RAYA DKK
78 — 23
  • Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut maka Pelawan telah dapatmembuktikan dalil perlawanannya bahwa Pelawan adalah pihak ketiga yang memiliki obyektanah yang disita dengan Hak Guna Bangunan, sehingga dengan demikian maka petitumperlawanan pada angka 2, 3, 4, dapat dikabulkan"."
Pengadilan PN BLORA Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BLORA Nomor 10/Pdt.G/Plw/2010.PN.Bla.
Tanggal 26 Agustus 2010 — SUKARNO Dkk (Penggugat) ; JAWI (Tergugat)
128 — 18
  • dari Para Pelawan telah ditempuhmenurut prosedur hukum yang berlaku maka Para Pelawan haruslahmendapatkan perlindungan hukum dan karena sertifikat hak Milikdari Para Pelawan merupakan Akta ontentik maka sesuai denganpasal 1868 KUHPerdata Pasal 165 HIR disebutkan:Hakhak atas obyek sengketa sangatlah sempurna dan mengikat82menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan yang ditemukandipersidangan sebagaimana tersebut diatas maka terbuktilah bahwaPara Pelawan dapat membuktikan dalil dalil perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 96/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 21 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ALWI, SH
Terbanding/Tergugat I : INDRA KESUMA
Terbanding/Tergugat II : HUDOYO PRAYITNO
Terbanding/Tergugat III : SUPRAPTO
Terbanding/Tergugat IV : IDA PURNAMAWATI
Terbanding/Tergugat V : SURIANTO
Terbanding/Tergugat VI : HJ. RAKIMAH
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD
91 — 57
  • RAKIMAH meninggal dunia danPelawan telah memperbaiki perlawanannya dengan menarik dua orangahliwaris Hj.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 227/PDT.G/2012/PN.MKS
Tanggal 28 Agustus 2013 —
48 — 4
  • Bahwa, Para Pelawan mendalikan dalam surat Perlawanannya bahwa yangmendasari Perlawanan ini dalam perkara Perdata No.129/ Pdt.G/ 2005/ PN. Mks,sekarang Para Pelawan semula sebagai Tergugat/ Terbanding/ Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali dalam hal int Pelawan I adalah Isteri danTergugat XVI (MAS RODY) dan Pelawan II adalah Isteri dari Tergugat I(FRANS TENDEAN);2.
    Putusan Mahkamah Agung RI No. 373 PK/ Pdt/ 2010, tanggal 18 Oktober1212010, telah berkekuatan hukum tetap, dengan demikian dalil dalil Gugatan PerlawananPara Pelawan sebagaimana tersebut dalam Posita angka 8 (delapan) dinyatakan tidakberalasan hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pelawan (Pelawan INURLINDA RASYID dan Pelawan IT DJUMALASARI) tidak dapat membuktikandalil dalil pokok Gugatan Perlawanannya, dan
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-05-2009 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 72/Pdt.G/2009/PA.GM.
Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
74 — 5
  • perkara/Termohon II dalam Intervensi/Terlawan IIsebelum diminta keterangan persaksiannya di persidanganpembuktian dalam pokok perkara, karena Saksisaksi dariTergugat dalam pokok perkara/Termohon II dalam Intervensi/Terlawan II tidak pernah bertemu langsung dengan Pemohondalam Intervensi/Pelawan di persidangan dan keterangan Saksitidak didengar langsung oleh Pemohon dalam Intervensi/Pelawandi persidangan, karena Pemohon dalam Intervensi/Pelawan dipersidangan belum mendaftarkan permohonan intervensinya/perlawanannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-10-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 431/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. BANK PERMATA Tbk
Terbanding/Tergugat I : JULIANA PAULI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR NOTARIS MUHAMMAD DODI BUDIANTORO, S.H
Terbanding/Tergugat III : Nyonya MURNI NINGSIH
Terbanding/Tergugat IV : CANAKYA SUMAN
Terbanding/Tergugat V : KANTOR NOTARIS PPAT ENDRA THASLIM, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat : RUSIANNA
150 — 139
  • Terlawan V, Terlawan VI danTurut Terlawan untuk tunduk dan patuh dalam memenuhi putusan dalamperkara perlawanan ini, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaoleh karena perlawanan Pelawan telah mempunyai alasan hukum yang kuatsebagaimana telah dipertimbangkan secara lengkap sebelumnya, olehkarenanya tuntutan ini haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa Pelawan telah berhasilmembuktikan sebahagian dari perlawanannya
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus Anak
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 244/Pid.Sus/2015/PN.Pbm
Tanggal 1 Februari 2016 — IKANG NOVRI BENDRI bin KONI
91 — 62
  • adalah setiapperbuatan atau tindakan dengan menggunakan tenaga terhadap orang yangdapat mendatangkan kerugian bagi si terancam atau korban;Menimbang, bahwa kekerasan adalah sarana untuk memaksa, yangmengakibatkan perlawanan dari orang yang dipukul ataupun yang ditendangmenjadi lemah atau tidak berdaya sehingga orang tersebut merasa ketakutan.Apabila kekerasan menjadikan seorang anak menjadi lemas dan tidak berdayakarena kehabisan tenaga atau kekerasan itu mematahkan kemajuannya atausemangatnya (perlawanannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
1.R. B. BOEDI MOELJO bin R. SOEDIRGO
2.R.A. ENDANG SOEMIJATI INDARTIATI binti SOEDIRGO
3.R.A. SRI KOENTARI binti SOEDIRGO
Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA WILAYAH I
2.STEPHANI ANWAR
3.R. BAMBANG WISIK SOETOMO bin R. SOEDIRGO
110 — 22
  • dikaitkan dengan maksud dan tujuan gugatan yang diajukanoleh para Penggugat diatas, seharusnya gugatan para Penggugat dalamperkara a quo diajukan kepada Pengadilan Agama Jakarta Pusat yang dalamhal ini yang telah melaksanakan eksekusi lelang, walaupun sebenarnyaberdasarkan bukti TK.II/PR11 berupa Penetapan Nomor 450/Pdt.G/2018/PA.JP,tanggal 13 Agustus 2018, para Penggugat telah mengajukan perlawananterhadap eksekusi lelang ini kepada Pengadilan Agama Jakarta Pusat, namunpara Penggugat kemudian mencabut perlawanannya
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 15-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 69/Pdt.Plw/2020/PN Blt
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.INDRA CAHYA
2.SILVIA JUNIATI SALIM
Tergugat:
1.PIMPINAN CABANG BLITAR PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk
2.KPKNL Malang
127 — 27
  • 4 yaitu menyatakan putusandapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada upaya banding, kasasi atauupaya hukum lainnya (uit voorbarr bij vorraad), oleh karena pokokpersengketaan dalam perlawanan Pelawan dan Pelawan II telah dinyatakanditolak, dengan demikian terhadap petitum 4 tidak relevan untukdipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas secarakeseluruhan oleh karena Pelawan dan Pelawan Il tidak dapat membuktikandalildalil gugatan perlawanannya