Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-05-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 15/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 19 Mei 2011 —
38 — 4
38 — 4
Arfah Loebis, SH berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Februari 2011 ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 25 Oktober 2010 sampaidengan 04 April 2011 ;(perkara No 1380 /2010 diputus tanggal 24 Januari 2011 danBHT)Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat sebagai berikutMenyatakan Terdakwa Yona Diana terbukti bersalah melakukantindak penipuan melangar
Register : 11-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3703/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
menghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yangsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 29-02-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 17 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 12-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0975/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membinarumah tangga dengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkanbahwa pada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkansesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yanghingga kini telah berlangsung selama 7 bulan, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-10-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Sub Tanggal 19 Agustus 2014 —
14 — 3
14 — 3
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikanpermasalahan Pemohon dengan Termohon;.
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bau Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LM ISMAN BADAR ALIAS IMAN BIN LA ODE AMSIR
51 — 23
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LM ISMAN BADAR ALIAS IMAN BIN LA ODE AMSIR
51 — 23
pada paha dan lutut sebelah kiridengan ukuran panjang dua puluh dua sentimeter lebar empat sentimeter,dalam kurang lebih lima sentimeter dan tangan kiri dengan ukuran panjangempat sentimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melangar
pasal 351ayat (2) KUHPidana, Subsidair melangar pasal 351 ayat (1) KUHPidana,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaan Primairapabila tidak terbukti Kemudian akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya,kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair melangarpasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Bau1.
Register : 16-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 1/JN/2019/MS.Sgi Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Firmansyah bin Kaharuddin
2.Muhammad Ridha Maulana bin Jailani
3.Misratul Jannah binti M. Nur
4.Ayu Sri Rizkika binti Imam Ismanto
52 — 17
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Firmansyah bin Kaharuddin
2.Muhammad Ridha Maulana bin Jailani
3.Misratul Jannah binti M. Nur
4.Ayu Sri Rizkika binti Imam Ismanto
52 — 17
Terdakwa , Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV tidak melakukan perbuatan yang melangar qanun; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa berstatus jejaka, TerdakwaIl jejaka, Terdakwa III Perawan dan Terdakwa IV berstatus Janda ceraihidup punya 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwaa Illdan Terdakwa IV dibawa ke kantor Satuan Polisi Pamong Praja danWilayatul Hisbah Kabupaten Pidie.2.
Terdakwa I, Terdakwa II, Terdakwa III danTerdakwa IV tidak melakukan perbuatan yang melangar qanun; Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa berstatus jejaka, TerdakwaIl jejaka, Terdakwa III Perawan dan Terdakwa IV berstatus Janda ceraihidup punya 1 (Satu) orang anak; Bahwa setelah ditangkap Terdakwa I, Terdakwa Il, Terdakwaa IIIdan Terdakwa IV dibawa ke kantor Satuan Polisi Pamong Praja danWilayatul Hisbah Kabupaten Pidie;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, para Terdakwatidak mengajukan
Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN. Pdl Tanggal 19 Maret 2019 — LUDIANA AGUSTIANA Alias BODONG
33 — 3
33 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yangtercatat di dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan turutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebin dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuntutTerdakwa dengan yang berbentuk alternative, yaitu:Pertama : melangar
pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia nomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuk alternative, maka Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaanyang mendekati fakta di Persidangan yaitu melanggar dakwaan kedua pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009tentang narkotika;Menimbang
Register : 27-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0117/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 19-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 967/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — PERDATA : PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
patut untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 20-09-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 1435 / PID.B / 2012 / PN.TNG Tanggal 20 September 2012 — MON ISMUHAR alias MON Bin ASMAWI
36 — 5
36 — 5
tersebut ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa ;Telah memeriksa/memperhatikan barang bukti dalam perkara tersebut ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang atas diri Terdakwa, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MON ISMUHAR alias MON Bin ASMAWTL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan luka luka, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan melangar
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1747/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Februari 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 9 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 618/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat tidak terima akan perbuatan Tergugat yang telahmembiarkan Penggugat begitu saja, dan terlebih Tergugat juga sudah tidakpernah memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat, sehinggaPenggugat merasa sudah tidak dapat meneruskan rumah tangganya lagidengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 3 tahun 6 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Register : 14-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2520/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang tidakbertanggung jawab yang telah meninggalkan Penggugat cukup lama,terlebin tanpa sama sekali memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat, dan oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak dapatmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 11 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar
Putus : 21-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1405/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelasdan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 501/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 25 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
sedangkan Penggugatlangsung pulang ke rumah orangtuanya, tentang tuduhantelah melalaikan tidak memberikan nafkah jugatidakbenar, yang benar Tergugat tidak memberikannafkah karena Penggugat tidak mau diajak pulang danmemilih tinggal di rumah orangtuanya, dan tentangtuduhan Tergugat telah membiarkan Penggugat juga tidakbenar, yang benar saat pulang dari Taiwan Pengugatsudah tidak bersedia serumah lagi dengan Tergugat ;3 Bahwa terhadap posita nomor 6 dan 7 tidak benar,Tergugat merasa tidak pernah melangar
Register : 11-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
No. 1014/Pdt.G/2019/PA.BaTergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi atausaya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.
Register : 23-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2266/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2017, selama 3 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 24-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1547/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 23 September 2015 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tangga dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Agustus 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun, oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 480/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; === 72 ===Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar