Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2208/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 17 Desember 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 03-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1023/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 11 Juni 2012 —
9 — 2
9 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2414/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 8 Januari 2013 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0167/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHal.7 dari 11 hal.PUT.NO:0167/Pdt.G/2013/PA.Jbgsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2716/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 21 Januari 2015 —
15 — 1
15 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2716/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0243/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 4 Maret 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 1 Juli 2013 —
7 — 2
7 — 2
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1195/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0012/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 25 Februari 2014 —
5 — 0
5 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi tetangga mereka, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 07-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0087/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 13 Februari 2013 —
10 — 1
10 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah
Register : 16-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0431/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 2 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 5 bulan;2.
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0909/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Tanggal 29 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-02-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 11/Pdt.G/2011/PA Msb Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
bahwa penggugat dan tergugat tidak rukundalam membina rumah tangganya sehingga terjadi pisah tempat tinggal namunkeberadaan tergugat tidak ada yang mengetahui sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksitersebut dihubungkan dengan pengakuan penggugat, maka ditemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Maret 1997 dan telah dikaruniai tiga orang anak;" bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 18-08-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1442/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
No. 1442Pdl.G/20L51PA.M halkepada Kantor Urusan Aganna di tenpat tinggal pengggigat dan terquaaat danKantor Urusam Aganma dengam tergugat menikain untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu.13. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pengguyat mohon agar KetuaPengadilan Aganna Mungkidi cq Majelis Hakim pemeriksa perkara berkenanuntuk mennanggil para pihak, membuka persidangan untuk kenudanmennutuskam sebagai berikut:PRIMAIR:1. Ndlenerinna dan mengabulkan gugaten penggusat2..
Register : 12-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0601/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun 5 bulan;52.
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5920/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 26 April 2018 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenaiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit pada Penggugatsejak bulan Juni 2015, dan selama berpisah Tergugat belum pernah pulangke tenpat
Register : 10-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2318/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 863/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 30-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1285/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-08-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1674/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 10 September 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 6 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 08-10-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 771/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
,mulai terjadi perselsishan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka main judi dan mabuk mabukan dan jugatergugat sering menjual barang seperti Kulkas dan Motor dan TV,tanpasepengatahuan dengan Penggugat .Bahwa Puncak perselsisihnan dan pertenkgaran disebabkan karena tergugatkembali ke rumah dalam keadaan mabuk dan marahmarah kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya dari rumah kontrakan sudah berjalan2 tahun sejak tahun 2018 sampaisekarang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat