Ditemukan 8970 data
186 — 113
Dalam pemeriksaanperkara Saksi14 itulah terungkap keterangan Ahli PsikologiForensik (Reza Indragiri Amriel) di bawah sumpah danketerangan Saksi Kusnan di bawah sumpah yang mengatakanbahwa ia melihat dan mengetahui langsung di tempat kejadianadanya lemparan kruk dari kelompok Diki Cs menuju ke arahSaksi14.Dengan demikian alasan Penasihat Hukum yangmengungkap keterangan Ahli Psikologi Forensik (Reza IndragiriAmriel) dan keterangan Saksi Kusnan mengenai adanyalemparan kruk dari Kelompok Diki Cs menuju
426 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kusnan Hadi kepada Mahkamah Agungdengan register perkara Nomor 36 P/HUM/2020 tentang pengujianPasal 34 Peraturan Presiden Nomor 64 Tahun 2020;Oleh karena permohonan a quo juga terkait dengan pengujian Pasal 34Peraturan Presiden Nomor 64 Tahun 2020, dengan demikian secaramutatis mutandis berlaku juga Jawaban Termohon di dalampermohonan Nomor: 386 P/HUM/2020 yang pada pokoknyamenyampaikan halhal sebagai berikut: Pemohon Salah Dalam Memahami Akibat Hukum Putusan MahkamahAgung Nomor 7 P/HUM/2020 3.Bahwa
111 — 58
Hasan Belung sebesar Rp.44.305.600, telahdibayar dengan tanah tegal yang terletak di DesaNgadireso;Uang di Hud Tumpang sebesar Rp.32.292.800,Uang di Hari Bugis sebesar Rp.5.000.000,Uang di Hirul sebesar Rp.37.674.500,Uang di Ji'M Benjor sebesar Rp.14.728.000,Uang di Kalil Depok sebesar Rp.16.821.800,Uang di Kusnan Belung sebesar Rp.30.000.000,Uang di Kabul Tangsari sebesar Rp.7.281.000,7.38.7.39.7.40.7.41.7.42.7.43.7.44.7.45.7.46.7.47.7.48.7.49.7.50.7.51.7.52.7.53.7.54.Tis7.56.7.57.PUTUSAN Nomor
Dalam surat gugatan Penggugat ditandaidengan nomor (6.84) berupa sebidangtanah daratPersil No.20, SPPTNo.63 Klas S.Il Luas + 2.930 M2 milikH.Abdul Salam yang terletak di DesaBelung,Kecamatan Poncokusumo,Kabupaten Malang dengan batasbatas sekarang :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah Kusnan: Tanah H.Rotfi i: Tanah Sakri: Tanah MahmudBahwa menurutketerangan Penggugatsekarang secara fisiktanah tersebut dikuasaioleh Nanang IsmailWahyudi, selanjutnyadalam putusan inidisebut dengan
220 — 92
Ahli Kusnan ;60Menimbang, bahwa saksisaksi dan Ahli tersebut di atas, kesemuanya telahmemberikan keterangannya masingmasing di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :601. Saksi Suyatmin ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan dan dalam memberikanketerangan dimuka penyidik, saksi tidak mendapat tekanan ;Bahwa keterangan saksi dimuka penyidik sudah benar semua ;Bahwa saksi pernah mengajukan kredit (pinjaman) ke BPR BKKKarangmalang Cabang Tangen pada tahun 2010.
158 — 19
NGELAK 9/9 DAMPIT BURUH TANI370 NOLIP NARIANTO NGELAK 9/9 DAMPIT BURUH TANI371 TINT SETYOWATI NGELAK 9/9 DAMPIT BURUH TANI372 SUKO RONI NGELAK 9/9 DAMPIT BURUH TANI373 DONI SGUSTINA NGELAK 1/11 DAMPIT BURUH TANI374 KIKI PARWATI NGELAK 1/11 DAMPIT BURUH TANI375 RASEMUN NGELAK 1/11 DAMPIT BURUH TANI376 DARMI NGELAK 1/11 DAMPIT BURUH TANI377 KUSNAN NGELAK 1/11 DAMPIT BURUH TANI378 JUMAI NGELAK 8/11 DAMPIT BURUH TANI379 TIAMI NGELAK 8/11 DAMPIT BURUH TANI380 SUMARMI NGELAK 8/11 DAMPIT BURUH TANI381 LASINEM
236 — 119
Saksi KUSNAN, S.Ag di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi mengenal tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakada hubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa Saksi menyaksikan secara langsung prosespenggeledahan rumah milik saksi SELAMET SUCIPTOyang beralamatkan di Dukuh Mlandang RI 022/010Kelurahan Tempursari Kecamatan Ngawen KabupatenKlaten Propinsi Jawa Tengah.Bahwa penggeledahan tersebut dilakukan sebanyak 2(dua) kali, yaitu pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014sekitar pukul 13.15
DIMAS RANGGA AHIMSA, S.H.
Terdakwa:
RIANG KULUP PRAYUDA
335 — 190
KUSNAN selaku Pengurus Pusat Koperasi Industri Susu Sekar Tanjung tanggal 25 agustus 2003 ;
- 1 (satu) bendel Surat Keterangan dari Pusat Koperasi Industri Susu Sekar Tanjung Nomor :001/PKIS-Jatim/X/2003, tanggal 31 Oktober 2003 ;
- 1 (satu) bendel Akta Pernyataan Rapat dari Ny.
340 — 322
Putusan No : 1086/Pid/Sus/2014/PN.Jkt.TimMinggu tanggal 18 Mei 2014 tersebut saat itu saksi bersamasama denganpak KUSNAN selaku RW 10 desa dukuh Mlandang desa Tempursari.Bahwa saksi menjelaskan tidak ada ada warga sekitar rumah SLAMETSUCIPTO Alias SLAMET Alias PAK RT di dukuh Mlandang DesaTempursari Kec Ngawen Kab Klaten jateng yang dititipi barang yangmencurigakan olehSLAMET SUCIPTO Alias SLAMET Alias PAK RT.Bahwa saksi menjelaskan bahwa setelah saksi amati dengan seksamafotofoto tersebut dapat
311 — 185
Saksi Suyatmin ;2s Saksi Sulasmi;50eo Pen nA ua FF WO YO = oo nre &Saksi Giyanto Bin Kartorejo ;Saksi Siman Ngatiyem ;Saksi Ngatimin ;Saksi Giman Sasmo W ;Saksi Pardiyanto ;Saksi Endang Hestiningsih ;Saksi Raji SE, MM ;Saksi Budi Hardoko ;saksi Widodo Teguh ;Saksi Tarmidi ;saksi Darsono ;saksi Karsianik ;Ahli Kusnan ;Menimbang, bahwa saksisaksi dan Ahli tersebut di atas, kesemuanya telahmemberikan keterangannya masingmasing di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut :501 Saksi Suyatmin ;Bahwa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARIS SOPHIAN, SH
235 — 168
Suwarno Jati, jaten 2 9,600,00015 Ismoko Delingan 1 4,800,00016 Jaikun Pandeyan 1 4,800,000Jjoko17 wardoyo Papahan 2 9,600,00018 Joko Harseno Ngunut 5 24,000,000 Halaman 48 Putusan Nomor 16/PID.SUSTPK/2020/PT.SMG PENERIMAAN No Nama Alamat LUAS UANGPENGGANTI(Rp)19 Jumadi Jatipuro 5 24,000,000Swastika20 Bangun Jatipuro 5 24,000,00021 Jumali Ngunut 1 4,800,00022 Kamidi Lalung 2 9,600,00023 Kasidi Karangmojo 5 24,000,00024 Kemin Delingan 5 24,000,00025 Kusnan Selokaton 2 9,600,00026 M Anas Noer Colomadu
67 — 13
KUSNAN ( Karyawan PT. CiptaInti Parmindo Bagian Umum )4) Bangun Jaya dengan Direktur M. SETIAWAN (Karyawan PT. Cipta IntiParmindo Bagian Produksi )5) CV. Visi Nara Utama dengan Direktur HEDWIG ( Karyawan PT. CiptaInti Parmindo sebagai General Manager Produksi )6) CV. Aneka Karya Prestai dengan Direktur HERI TRIYATNA ( KaryawanPT. Cipta Inti Parmindo Bagian Keuangan )7) CV. Kahrisma Pembina Ilmu dengan Direktur HADI SURONO (Karyawan PT. Cipta Inti Parmindo Bagian Umum )8) PT.
95 — 26
205.520.000IV) Sisa dana (300.000.000 205.520.000) 94.480.000 Bahwa dari laporan pertanggungjawaban triwulan akhir yang dibuatterdakwa dan saksi SUPARLI setelah dilakukan kroscek/konfirmasi denganpenerima yang tertuang dalam bukti pembayaran tersebut terlihnat tandatangan maupun stempel toko yang digunakan terdakwa dalam laporanpertanggungjawaban bukan tanda tangan yang bersangkutan maupunstempel toko yang bersangkutan, hal tersebut sesuai dengan keterangansaksi MASAMAD Bin MUPID, saksi SAMSUDIN Bin KUSNAN
Hariadi bin Suladi
Termohon:
Dewi Umayati binti Miskan
37 — 8
Kusnan/Muntalib
- Sebelah selatan : Sawah milik Bpk Fadeli/Mukaropa
- Sebelah Barat : Sawah milik Bpk Muntasir/Nurmustopa
- Sebelah Utara ; Sawah milik Bpk Anwar/Samsul.
114 — 6
gaji besar per bulan Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) selama 4 (empat) bulan, syaratnya mudah tidak memakai test,ikut pelatihan selama setengah bulan dan Paspor sudah dibuatkan ;Bahwa saksi mengetahui ada lounching lowongan kerja ke Kanda adalah darianak saksi ;Bahwa untuk mengikuti program tersebut kepada pihak sekolah tidak ada biayayang dibayarkan, membayarnya hanya kepada terdakwa saja ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;1 Saksi RIYANTO Bin SUYAT AMAT KUSNAN
96 — 25
Pada saat itu yangmelayani Ibu Ratnawati dari PTMenara Ady Karya adalah karyawanSaksi yang sudah keluar dariperusahaan yakni Pak Kusnan,kemudian tanggal 26 Oktober 2011ada dikirimkan surat penawaranharga No. 0137/SMS11 kepada PTRabbi Rahmat/Menara Ady Karya,selanjutnya Ibu Ratnawati datangkembali pada tanggal 16 Nopember2011 dan langsung melakukanpembelian, dan barang dikirim padatanggal 06 Desember 2011.e Bahwa barangbarang yang dijualkepada PT Menara Ady Karya Adayang import dan barang lokal, namuntokonya
6 — 0
[endif]-->
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MUHAMMAD YUSUF bin TOHIRUN) terhadap Penggugat (MASRICHATIN binti KUSNAN);
Terbanding/Terdakwa : ARIF RAHMAN Bin ABU KHOIR
314 — 406
hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima TAMAJI; 1 (satu) lembar asli kwitansi RT 11 bermaterai nomor 72telah terima dari Desa Lebakjabung sebesar Rp 500.000, untukpembayaran dana kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima SHOLIHAH; 1 (satu) lembar asli kwitansi RT 11 bermaterai nomor 73telah terima dari Desa Lebakjabung sebesar Rp 500.000, untukpembayaran dana kesejahteraan hasil penjualan kandunganbengkok Kades tanggal 03042014 penerima KUSNAN
282 — 145
JOKO PURWANTO yakni berupa 5 (lima) buah karton / kardus yangmasingmasing kardus berisi 1 (satu) pucuk senapan angin yang dimodifikasimenggunakan tenaga gas, (satu) buah pipa peredam dan (satu) bungkus biji besigotri.e Bahwa fotofoto barang bukti yang ada dalam berkas, adalah barang bukti yangdisita dari ke 3(tiga) TKP;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak tahu;5 Saksi KUSNAN,S.Ag.
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
124 — 13
Kusnan Salmanmelepaskan kepada H. Taufik, diberi tanda P.P71 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian ganti Rugi, tanggal 23Januari 1993, Sirajudin kepada H. Hipni, diberi tanda P.P72 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 8Februari 1992, antara juriyah (ibu Djohansyah) kepada H.
1.H. HIPNI
2.H. HAIRUDDIN
3.H. TAUFIK
4.H. FAZRI
Tergugat:
1.Hj. MURNIATI
2.M. SUBHAN
3.M. MURHAN DJOHAN
4.M. MIRHAN
5.MUHAMMAD MIRJANI
6.MOCHAMMAD MIFTAH FARID
7.NADIAH NURFATIMAH
134 — 12
Kusnan Salmanmelepaskan kepada H. Taufik, diberi tanda P.P71 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian ganti Rugi, tanggal 23Januari 1993, Sirajudin kepada H. Hipni, diberi tanda P.P72 ;Fotocopy sesuai aslinya Surat Perjanjian Jual Beli, tanggal 8Februari 1992, antara juriyah (ibu Djohansyah) kepada H.