Ditemukan 48350 data
Terbanding/Terdakwa : Lucky Bagus Arinda Bin Seniman
77 — 34
Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.
Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.
SUDARSO
Tergugat:
ASTRA CREDIT COMPANIES
130 — 49
waktu sudah tengah malam dengan hanyamemakai daster dan tanpa jaket dengan jarak yang begitu jauh kurang lebih 30KM sedangkan sutrisno pulang dengan motornya sendiri dalam perjalananmenuju kulonprogo sutrisno mengalami kecelakaan jatuh dari sepeda motornyadikarena memikirkan kejadian di kantor TERGUGAT sehingga kaki saudarasutrisno lukaluka yang cukup serius Sampai di perban. atas penarikan paksayang dilakukan oleh pihak TERGUGAT Nyonya Sutinem, Sutrisno, EkaRubiantidan juga PENGGUGAT mengalami trauma
yang mendalam ataskejadian penarikan mobil itu dan sampai gugatan ini di ajukan pada PengadilanNegeri Sleman mereka masih trauma. setelan kejadian tersebut PENGGUGAT,Sartinem, Sutrisno, dan Eka rubianti sudah melaporkan ke kantor polisi tindakansewewengwenang dari pihak TERGUGAT dengan Nomor laporan PolisiLP/O07/X/2020/DIY/KLP/LENDAH hari tanggal 25 September 2020;Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi objek sengketa di rumah nyonya sutinemTERGUGATtanpa menunjukan dokumendokumen yang terkait dan tanpamenunjukan
67 — 31
Carolina Gonsalia Oematan dokter pada Puskesmas Atapupudengan kesimpulan akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi di dengar keterangan yang sebelumnya telahdisumpah menurut tata cara agama yang dianutnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1. Saksi Julio Do Santos als. Julio.
Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Julio Do Santos mengalamibengkak dan nyeri pada alis mata kanan, ukuran satu kali satu senti meter sertapendarahan dari lubang hidung kanan, sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No : 03/VER/Pusk.Aip/IlV2015 tanggal 23 Maret 2015 dengankesimpulan akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata Julio DoSantos sesudah diperiksa pada hari kejadian terus dibawa pulang ke rumah untukdirawat jalan dan sekarang sudah sembuh bekerja
9 — 1
Bahwa sejak Juli 2010 Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat ketika terjadi permasalahan/perselisihan dalam rumah tangga,dan sering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehinggaPenggugat mengalami trauma dan merasa terancam keselamatan diri danjiwanya dan menjadikan rasa tidak nyaman dan tidak aman dalammenjalani kehidupan rumah tangga;b.
hubungan suami istri(bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangpenyebabnya adalah sejak Juli 2010 ketika terjadi permasalahan/perselisihandalam rumah tangga Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkansering berujung pemukulan sampai lebam atau memar sehingga Penggugatmengalami trauma
56 — 17
Kesimpuian :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami lukatusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dada dan tepiluka rata yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma penda tajam titik.Sebagaimana Visum Eft Repertum An. Tahir Inombi No.045.2/VER/RSUDPHWT1/34/V/2014 tertanggal 31 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh Dokter Azis Beru Gani Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit UmumDaerah Kab.
Pemeriksaan Fisik@ tampak luka tusuk pada daerah dada sebelah kanan ukuran 3x3 cmmenembus rongga dada dan tepi Iuka rata titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalamiluka tusuk pada daerah dada sebelah kanan menembus rongga dadadan tepi luka rata yang diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang bahwa dengan demikian mojelis hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang telah menusuk krban dengan sebilah pisau itumerupkan perwujudan sikap batin terdakwa yang
24 — 2
Antara Pemohon dengan Termohon sangat sering terjadipertengkaran yang menyebabkan anak antara Pemohondengan Termohon mengalami seperti trauma (ketakutan) ;. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2010,akibatnya Pemohon diusir pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas, yang hingga sekarang telahberlangsung selama 6 bulan.
Pemohon dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakSeptember 2007 (semenjak awal menikah) sudah tidakharmonis, yang bermula dari tindakan Termohon yang menolakajakan Pemohon untuk hidup bersama di rumah orang tuaPemohon di BANTUL; Bahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon mempunyaisifat keras kepala sehingga tidak pernah ada kesepahamandan yang terjadi kemudian adalah pertengkaran= yangmenyebabkan anak mengaLlami seperti trauma
56 — 20
APTER PATAY,Sp.OG selaku Dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahJayapura yang menerangkan pada tanggal 18 Maret 2015 Jam 11.33 Wittelah melakukan pemeriksaan terhadap RIYANTY MANDOWEN, Umur 15Tahun, Perempuan, Indonesia, Pelajar, Kristen Protestan, Alamat Arso Kota,Distrik Arso, Kabupaten Keerom dengan hasil sebagai berikutHasilPemeriksaan :e Selaput darah tampak luka lama pada arah jam 5, 7, 2 dan 10;e Liang jalan lahir dapat dilalui 2 jari orang dewasa oleh trauma bendatumpul;Kesimpulan
:e Terdapat luka lama pada selaput darah akibat trauma benda tumpul padaarah jam 5,7,2 dan 10.
38 — 5
Faris WahyuNugroho yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat luka bengkak pada pipikanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak dibibir atas sebelah kanankurang lebih 3 cm akibat trauma benda tumpul; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan para saksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut ; 1.
memukuli saksi korban dengan tangan kosongberkalikali sekitar 3 atau 4 kali yang mengenai wajah dan pipi saksi korban, lalu saksi Evyana melerainya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat visum et Repertum No.7177/V.et.R/KSH/XII/2011 tanggal 28 Desember 2011 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dokter Faris Wahyu Nigroho, yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdapat lukabengkak pada pipi kanan kurang lebih 5 cm dan mulut tampak bengkak di bibir atassebelah kanan kurang lebih 3 cm akibat trauma
31 — 11
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;5.
Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 1994 tercatat di KantorUrusan Agama
24 — 6
Tergugat pernah melakukan penganiayaan berat kepadaPenggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Penggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;.
;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga pertama diJakarta, setelah itu di Takengon, terakhir pulang ke Gampong Puuk AreKecamatan Delima Kabupaten Pidie;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunia 2 (dua) oranganak sekarang tinggal dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama1,5 (satu setengah) tahun karena sebelumnya Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma
19 — 6
Tergugatjuga kurang menghormati terhadap keluarga maupun orang tua Penggugat.Selain itu sebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempatkediaman yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugattibatiba memutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkanPenggugat, dan kini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugatkini sudah tidak tahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilakuTergugat, oleh karena nya Penggugat memutuskan untuk berpisah demikebaikan
Selain itusebelum pisah, Tergugat dan Penggugat sempat berselisih tempat kediamanyang mengakibatkan terjadinya pertengkaran, hingga Tergugat tibatibamemutuskan untuk keluar dari rumah dan pergi meninggalkan Penggugat, dankini Tergugat sudah tidak kembali lagi. sehingga Penggugat kini sudah tidaktahan lagi dan merasa trauma akan sikap dan perilaku Tergugat, oleh karenanya Penggugat memutuskan untuk berpisah demi kebaikan masingmasing.Maka dari itu kini rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah
13 — 9
Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;5.
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat,dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria
44 — 35
Badan/Kelamin : Tidak dijumpai kelainanAnggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan : Tidak dilakukanTambahanKesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar ; " +22 205252 ooo ==Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul ; ono== Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana ; SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa SURYADI SOLIN Als LADI pada hari Jumat tanggal20 September 2013 sekira pukul 09.30
Anggota Gerak : Tidak dijumpai kelainan4, Pemeriksaan Tambahan : Tidak dilakukanKesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia 26 tahundalam keadaan sadar; Luka yang dialami korban diduga akibat trauma tumpul;a Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ; Ill. Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sidikalangtanggal 19 November 2014 No.
12 — 8
Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu , komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2012 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma
13 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai sifat dan watak yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan menampar wajah Penggugat sehinggaakibat dari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan kawatir ataskeselamatan jiwa Penggugat.
Putusan nomor 1208Pdt.G/2021/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat mempunyaisifat dan watak yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat, Tergugatringan tangan menampar wajah Penggugat sehingga akibat dari kekerasantersebut Penggugat merasa trauma
11 — 8
Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat dalamhal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugat beranimemukul wajah Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma sertamenjadi pemicu timbulnya pertengkaran;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2019 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah lahir yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepadaPenggugat dalam hal ucapan apabila terjadi pertengkaran bahkan Tergugatberani memukul wajah Penggugat, sehingga Penggugat merasa trauma
9 — 7
Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;5.
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olen karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti
8 — 0
Nomor 1432/Pdt.G/2017/PA.Smg Bahwa Saksi sering melihat karena saksi usaha catering ditempatkediaman bersama Pemohon dan Termohon sebagai PondokPesantren; Bahwa Penyebabnya yang saksi ketahui karena setelah Termohonmelahirkan anak yang terakhir dan melalui bedah cesar dan Termohonmengalami trauma; Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah tetapi Sudah pisahranjang sejak + 4 (empat) bulan hingga sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah berusaha mendamaikan namun
tersebut Majelis Hakim berpendapat,bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, pengakuanTermohon, dihubungkan dengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon mengalami trauma
8 — 0
Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena penyebabyang sama dan perselisihan mencapai puncaknya pada sekitar tanggal 22 Jum 2011,dikarenakan : Tergugat telah melakukan percobaaan pembakaran tubuh Penggugat dengancara menyiram bensin pada kaki dan badan Penggugat dan memegang korek apiditangannya yang siap untuk membakar tubuh Penggugat, beruntung Penggugat bisamenghindar, namun karena trauma dan merasa ketakutan yang luar biasa, sehinggaPenggugat pamit pada Tergugat
Bahwa karena alasan yang terurai tersebut diatas, sehingga Penggugat merasa sudah tidakdapat mempertahankan rumah tangganya lagi, terlebih Penggugat sangat trauma denganperlakuan Tergugat yang mencoba membakar tubuh Penggugat, sehingga Penggugat merasatelah cukup alasan untuk mengajukan perceraian sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
8 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat mempunyai watak dan sifat yang kasar kalau bertengkar denganPenggugat, Tergugat ringan tangan memukul Penggugat sehingga akibatdari kekerasan tersebut Penggugat merasa trauma dan ketakutan ataskeselamatan jiwa Penggugat dan Juga Tergugat pernah mengucapkan katakata talak tiga kali kepada Penggugat sehingga akibat dari ucapan talak ituPenggugat merasa tidak nyaman hidup bersama dengan Tergugat, dansekarang antara Penggugat
10 halaman, Putusan Nomor 1485/Pdt.G/2021/PA.BglUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat mempunyai watakdan sifat yang kasar kalau bertengkar dengan Penggugat,Tergugat ringantangan memukul Penggugat sehingga akibat dari kekerasan tersebutPenggugat merasa trauma