Sri Rezeki Mahesa Ayu.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN PspPerbuatan Terdakwa ABDUL RAHMAN HARAHAP Alias GUSDURtersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksi sebagai berikut:1.

Sri Rezeki Mahesa Ayu;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN PspMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Sri Rezeki Mahesa Ayu;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan tersebut Saksi Korban TITOBATUBARA mengalami luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur ke 2 ini telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN PspMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal

prosespersidangan maka Terdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Telah dilakukan perdamaian antara Terdakwa dengan pihak Korbandihadap persidangan;Mengingat Pasal 193 ayat (1), UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Jo Pasal

351 ayat (1) KUHP, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 192/Pid.B/2019/PN Psp1.

AMBOTANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JAMALUDING Als. ALAMBin (Alm.) AMBO TANG, dengan pidana penjara selama 1 (Satu)Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

AGUNG SAPTOWIBOWO, dokter pada Rumah sakit Bhayangkara Balikpapan dengankesimpulan saksi korban JUMARNI mengalami luka memar pada pipikanan, luka memar pada pipi kiri dan luka sobek pada bibir atas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Luka tersebut diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ditaas maka unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhidan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

351 Ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Chairima Akfida,namun terdakwa tetap mencaki maki saksi Tengku Chairima Akfida dansetelah itu terdakwa pergi meninggalkan lokasi kejadian; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Tengku Chairima Akfidamengalami luka goresan pada pipi kiri sepanjang 1 cm dan 2 cmsebagaimana dengan Visum Et Refertum dari Rumah Sakit Umum H.AbdulManan Simatupang Kisaran Nomor : 353/145 tanggal 16 April 2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr.Hotmauli M;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurnya adalah penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan batasan atau pengertian tentang Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi tetap telah memberikan suatu batasan/ pengertianbahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka

351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yangtelah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan didakwatelah melakukan tindak pidana yang disusun secara tunggal sebagaimana diatur dandiancam pidana yaitu : Melanggar pasal

351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Pasal 351 ayat (1) KUHP yaitupenganiayaan yang mana penganiayaan tersebut dalam undangundang tidakditerangkan secara jelas namun berdasarkan doktrin, yang dimaksud denganpenganiayaan menimbulkan rasa sakit atau rasa tidak nyamanterhadap diri korbanyang dilakukan oleh sipelaku tindak pidana tersebut ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dalampersidangan, pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 sekitar pukul 21.00

Berdasarkan pemeriksaan tersebut korbanFerdiani Binti Alm A Mulir menderita luka sedang yang mengganggu aktivitasseharihari ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan TUNGGALPenuntut Umum yang kualifikasinya akan dirumuskan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ilmu viktimologi yaitu berupa peranan saksikorban untuk menimbulkan

korban sudah memaafkan perbuatan terdakwa danhubungan antara saksi korban dengan terdakwa pun kembali terjalin dengan baik,sehingga keduanya sudah saling memaafkan, dengan demikian Majelis Hakim15sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum agar menjatuhkan pidana percobaankepada terdakwa; Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal

351 ayat (1)KUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;1 Menyatakan Terdakwa TAUFIK ZULKARNAIN BIN ALM PANGERANHARAHAP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 6(enam) bulan ; 3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribuDemikianlah diputuskan

Anggota Tubuh Atas : Tidak Ditemukan kelainan Anggota Tubuh Bawah : Tidak Ditemukan kelainanKesimpulan :Telah dilakukan Visum et Repertum periksa luar tampak lebam berbentuk elipspada pinggang sebelah kiri tengah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP. 200= Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 496/PID.B/2016/PN SKYMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

D.B/2016/PN SKYMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Irham dengankesimpulan Telah dilakukan Visum et Repertum periksa luar tampaklebam berbentuk elips pada pinggang sebelah kiri tengah;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas, diketahui bahwa benarTerdakwa telah melakukan perbuatan yang menyebabkan saksi korbanHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 496/PID.B/2016/PN SKYmengalami rasa sakit dan luka, sehingga dengan demikian unsur ke2 (kedua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa sakitdan luka lebam; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Antara Terdakwa dan saksi korban telah melakukan perdamaian dansaling memaafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 496/PID.B/2016/PN SKYMENGADLLI:1.

SuspinaPasande, selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahNabire.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dan sekarangtidak bekerja lagi karena telah di pecat; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan kepadasaksi Reski Mawarti Asiz;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN NabTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

07 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya memohonsupaya Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutus :1 Menyatakan Terdakwa ARIANTO bin MASKUR bersalah melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau tanpa kumpang yang gagangnya terbuat dari kayu.Dirampas untuk dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi. 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna coklat merk CMC bernoda darah

MUHLIS ALWI dokter Puskesmas Simpang Empat,dinyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan ditemukan luka di lengan kiri bawahdekat siku dengan ukuran panjang nol koma lima sentimeter, lebar empatsentimeter, dalam satu sentimeter, dengan pinggir luka yang tajam.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka akan langsung dipertimbangkanterpenuhinya unsurunsurnya dari pasal tersebut yaitu:1 Unsur Barang Siapa .Menimbang, bahwa yang

351 ayat (1) KUHP tersebut, dan oleh karena tidakterbukti adanya alasan yang dapat menghapus pemidanaan bagi terdakwa, baik alasanpembenar maupun pemaaf, maka pertanggungjawaban ada pada diri terdakwa, dan terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,dan sudah sepatutnya dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dengan jenis penahanan RumahTahanan Negara, maka seluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan

351 ayat (1) KUHP dan Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan,12MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa ARIANTO bin MASKUR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIANTO bin MASKUR oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

YANTO telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa HARYANTO WOHANGARA Als. YANTOberupa pidana penjara selama 8 (delapan ) bulan , dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

LAYmengalami luka robek pada bagian pelipis sebagaimana visum et Repertumnomor:536/HC.M/ VER/VII/2011 yang di buat dan ditanda tangani oleh dr.RudiJutalo dokter umum pada Puskesmas Melolo, dalam pemeriksaan diperolehkesimpulan sebagai berikut : luka pada pelipis kanan dengan panjang Dua CentiMeter, lebar Nol koma Lima Centimeter, bengkak dan berdarah di duga akibattrauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) Menimbang, bahwa setelah Majelis

faktafakta hukum yang terungkap maupun petunjuk yang diperoleh, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1)KUHP, yang unsur unsurnyasebagai berikut; 1.

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor : 4 tahun 2008tentang pokok pokok kekuasaan kehakiman, Undang Undang No 8 1981 tentang kitabUndang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;:MENGADILI: 1.

Menyatakan terdakwa TUNGA RETANG alias HUDANG terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa TUNGA RETANG alias HUDANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan; 3.

: Luka di kepala bagian atas sebelah kiri dengankedalaman dua milimeter, lebar lima milimeter, panjang 15 milimeter akibat benda tajam;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai fakta hukum tersebut di atas yang selanjutnya akan dihubungkan denganunsurunsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sejauhmana dapatdibuktikan dan dipertanggungjawabkan kepada terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP yang terdiri dari unsurunsur sebagaiberikut: 1.

RICKY HANDIKA, dengan hasil pemeriksaan:Luka di kepala bagian atas sebelah kiri dengan kedalaman dua milimeter, lebar limamilimeter, panjang 15 milimeter akibat benda tajam, dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi dan terbukti; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur perbuatan yang hukumyang dilakukan oleh terdakwa tersebut sebagaimana dakwaan Penuntut Umummelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara

351 ayat (1) ke1 KUH.Pidana dan Undang~ Undang Nomor 8 tahun 1981 serta ketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: 1.

Milers Maumere;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan bahwa ia telah mengerti dan oleh karenanya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan yaitusebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

, bahwa atas perbuatan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa karena rasamarah yang mendasari perbuatasn terdakwa untuk melakukan pukulan dan tendangan sebanyak 3 kalihalmana pasti pukulan atau tendangan tersebut telah diarahkan untuk menimbulkan rasa sakit pada dirikorban saksi Stefanus Nobertus Moang Ende;Menimbang, bahwa demikian jelaslah bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi rumusanpenganiayaan sebagaimana disebut dalam doktrin ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam pasal

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selamapersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat pertanggung jawaban pidana padadiri terdakwa yang oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannyatersebut;Menimbang, bahwaakan tetapi sebelum

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dalam UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP;MENGADILIL.

Menyatakan Terdakwa RAHMAT SANJAYA ALS UCOK. bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan Sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1076/Pid.B/2017/PN Btm2. Menjatuhkan pidana terhadap RAHMAT SANJAYA ALS UCOK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

/ DIR /VER/X/2017,Tanggal 11 Oktober 2017 dengan kesimpulan luka robek memar tersebutdiatas disebabkan oleh benturan keras benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak, seperti dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1076/Pid.B/2017/PN Btmsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan ternyata bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukanalasan pemaaf (Schulduitsluitingsgronden) yang dapat menghapuskankesalahannya, maupun alasan pembenar (rechtsvaardigingsgronden

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IDRUS LIHAWA Alias EWO terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan yang diatur dalam pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana untuk itu terhadap terdakwa IDRUS LIHAWA AliasEWO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Halaman 6 dari 10 Putusan, Nomor : 110/Pid.B/2015/PN Lbo3.

serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; = 222 22222 nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nee nnn Atas pembelaan Terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, demikian pula Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya; Menimbang, bahwa segala apa yang tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara im dianggap menjadi kesatuan yang tidak terpisahkan dandimasukkan menjadi pertimbangan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaantunggalmelanggar pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ; Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa adalah siapa saja tanpakecuai Subyek hukum berupa yang dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya di muka hukum karena tiadanya alasan pemaaf maupun alasanpembenar ; === 222 ==~ Menimbang bahwa di muka persidangan setelah dilakukan pencocokanidentitas Terdakwa terhadap surat Dakwaan Penuntut Umum diakui olehTerdakwa, diperkuat pula oleh saksisaksi bahwa benar Terdakwalah yangdimaksud

351 ayat (1) KUHP oleh karena itu harus dyatuhi pidana dandibebani membayar biaya perkara sebagaimana amar di bawah ini ;Halaman 8 dari 10 Putusan, Nomor : 110/Pid.B/2015/PN Lbo Menimbang, bahwa terhadap terdakwa dalam perkara ini telah dilakukanpenahanan sesuai prosedur hukum yang berlaku, maka terdapat alasan masapenahanan yang terdakwa jalani sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini berada dalam

351 ayat (1) KUHP dan UndangUmdang No.8 Tahun1981 tentang KUHAP juga peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ; == 22+ 222 222 ann nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ILHAM KRIS NURNANTO alias BANDUNGbin MULYADI HALIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM KRIS NURNANTOalias BANDUNG bin MULYADI HALIM dengan hukuman penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, hukuman manadikurangi selama terdakwa ditahan serta memerintahkan agarterdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP tersebut, maka terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN danoleh karena itu Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang adil dan setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan permohonan secara lisanyang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamengaku bersalah dan menyesali perobuatannya, akan dipertimbangkankemudian dalam halhal yang memberatkan dan yang meringankan;HALHAL YANG MEMBERATKAN:

cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa 1 (satu) potong kaos lengan panjang merkDesmondA corak lerekbergaris warna kombinasi terdapat bercak darah, oleh karena terbukti milik saksiRofik, maka haruslah dikembalikan kepada saksi ROFIK.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya ditentukandalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Perk : PDM43/RP9/Epp.2/04/2015, tertanggal 27 Juli 2015 padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya denganlamanya terdakwa

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :Saksi ke1: Mumin Bin La Moko ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpah pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda dan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwamaupun sebaliknya ;

351 Ayat (1) KUHP, maka Mejelishakim dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut akan mempertimbangkan yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan ;Ad 1.

351 ayat (1) KUHP yakni Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, oleh karena Terdakwa terbukti bersalah danselama pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak menemukan atau melihat adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar yang dapat menghapus sifat kesalahan dan sifatmelawan hukum atas perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa selama menjalani

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Edy Akbar Alias Edi Bin La Goro terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari

Menyatakan terdakwa Acjah bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan ;2. Dijatuhkan pidana terhadap terdakwa Acjah, dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara;3.

Bob Sembiring, dokter pada Rumah Sakit UmumMelati, atas kekuatan sumpah jabatan dengan kesimpulan luka memar di dugaakibat benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para saksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing, danmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Bob Sembiring, dokter pada Rumah Sakit Melati ataskekuatan sumpah jabatan, dengan demikian unsur tersebut diatas setelahterpenuhi;19Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang demikian tersebut telahterjadi tindakan menjual yang dilakukan terdakwa, dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka sesuai dengan prinsip batas minimumpembuktian sebagaimana telah ditentukan secara imperatif dan limitatif di dalamPasal

Bob Sembiring, dokter padaRumah Sakit Umum Melati, atas kekuatan sumpah jabatan ;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga yang mempunyai 2 anakyang masih kecil ; Terdakwa dengan saksi korban Trasuyantri Damanik sudah melakukanperdamaian dimuka persidangan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHAP danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI1

351 Ayat(1) KUHP Jo.

B/2014/PN Sgimemenuhi unsur unsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehinggaTerdakwa dapat atau tidak dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang bahwa, karena terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan yang berbentuk Alternatife yaitu Dakwaan Kesatu Melanggar Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana atau Dakwaan Kedua Melanggar Pasal2 ayat (1) Undangundang Darurat Republik Indonesia

Nomor 12 Tahun 1951 tentangSenjata Tajam Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, maka majelis akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang dianggap paling tepat diterapkan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,menurut Majelis Hakim Dakwaan Kedua yang paling tepat diterapkan dalam perkara inimemilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut

351 Ayat (1) KUHPJo.

351 Ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadiaturdan diancam pidanadalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RICKY SILVESTER TOASU ALS.RISKI, dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan Rutan Kupang denganperintah terdakwa tetap di tahan;3.

Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan ditemukan sebagaimana dalam hasil pemeriksaan,akibat kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan, walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. YANDRI YOSUA SAYD ALS.

Ani Kusumadewi Akbar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung membuktikandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa AMBROSIA EMILIANA MANUKbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana2.

351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak memuat unsurunsurtetapi hanya kwalifikasi dari kejahatan tersebut yaitu penganiayaan:Menimbang, bahwa dalam KUHP tidak diatur secara tegas apa yangdiartikan penganiayaan atau mishandeling itu akan tetapi pengertianpenganiayaan itu harus dicari dalam praktek dan doktrin; maka menurutyurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan

351 ayat (1) KUHP,sehingga dengan demikian terdakwa haruslah dijatuhi pidana setimpal dengankesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan kesalahan atau pertanggungjawaban pidana terhadapterdakwa, maka oleh karenanya perbuatan terdakwa tersebut haruslahdipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Btm Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesal atas perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan akandijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ini Sesuai pasal 222 KUHAP, yang jumlahnya sebagaimana disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat Ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan UndangundangNomor 8 tahun 1981, serta peraturan hukum lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

BOBBY Bin SILASPINYA Sebagaimana diatur dandiancam Pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP, sesuai dengan dakwaan PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WILFRIDUS GUWA Als.

BOBBY NATALIS mengalami lukadibagian pelipis dan tangan kiri sekitar siku;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, Undangundangtidak menentukan dan tidak merinci apaapa yang menjadi unsur pada pasal 351 KUHPmelainkan

Akan tetapi dalampraktek peradilan di Indonesia sudah lazim dipergunakan suatu yurisprudensi tetap yangmenyatakan penganiayaan adalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidakenak, sakit atau luka pada orang lain sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlahdisimpulkan penganiayaan yang dimaksud Pasal 351 ayat (1) KUHP mengandungunsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur barang siapa,2 Unsur dengan sengaja,3 Unsur menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Halaman 11 dari 16

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa WILFRIDUS GUWA Als.

GAJAL Alias HAIDIR bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan, melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 4 (empat) Bulan Penjaradengan masa percobaan selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Surat : 12/VR/R/RSUD/IV/2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurfitrah Muhsin, dokter umum pada Rumah Sakit Umum DaerahHalmahera Tengah.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan mengerti dan tidak keberatan terhadap dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

GAJAL Alias HAIDIR telah dilakukandengan sengaja;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas unsurMelakukan Penganiayaan menurut Majelis Hakim telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,unsur delik dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam dakwaan tunggal telah terpenuhi.

Dan berdasarkan alatalatbukti yang ada Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwalahpelakunya, sehingga berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;Menimbang

351 Ayat (1) KUHPidana, Pasal 14 a KUHPidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.