Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 04/Pid.B./2012/PN Njk Tanggal 14 Februari 2012 — Nama lengkap : ADISETYO PUTRO Bin SUTIYO.
Tempat lahir : Sragen.
Umur/tanggal lahir : 29 Tahun /19 September 1982.
Jenis kelamin : laki-laki.
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Dsn. Tawang Desa. Mlale Kec. Jenar Kab. Sragen;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Swasta.
27 — 2
27 — 2
Menetapkan agar terdakwa ADI SETYO PUTRO Bin SUTIYO membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000,Telah mendengar Permohonan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya Terdakwa membenarkan segala Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum, selanjutnyaTerdakwa mohon dijatuhi hukuman yang seringan ringannya dengan alasan sebagai berikut:bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan yang melangar hukum;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum
Putus : 27-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -268/Pid. B/2016/ PN Kag Tanggal 27 Juni 2016 — -LENGGA MATIUS BIN TANTOWI
48 — 7
48 — 7
(lima puluhribu rupiah) dari Arliansyah Als Otong Bin To (DPO).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Tunggal yaitu melangar Pasal 480 ayat 2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut:1 Barang siapa ;2 Menarik
Register : 31-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0711/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 8 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat sudah melangar shighat taklik talak poin 2,3 dan 4 danPenggugat tidak ridho;8. Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik pada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0622/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
sampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan, tidak pernah pulang dantidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; 22222222 2n2 222Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 2 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1589/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 5 bulan, olehHal 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1589karenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI telahmenjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calon mempelai wanita saatini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatan yang melangar
Register : 10-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2081/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;11.
Register : 15-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Putus : 03-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Klk Tanggal 3 Juni 2014 — EDI SUNARDY ALS EDI Bin AMBO MASSE
53 — 20
53 — 20
Surnila dirugikan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 378 KUHP;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum;3.
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak knususnyasighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat) dengan iwad/ sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).4.
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0711/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON ASUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
Register : 17-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1310/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik,Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 725/Pid/Sus/2013/PN.SKY Tanggal 16 Januari 2014 — MUSSARI BIN JUARDI
46 — 9
46 — 9
terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSSARI ALS MUS BIN JUARDI bersalah melakukantindak pidana Pengolahan Kegiatan Usaha Minyak Bumi dan Usaha Gas Bumi tanpaizm Usaha Pengolahan sebagaimana dalam dakwaan kedua melangar
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1317/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juli 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama14 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Tmg Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
dikarenakan anak kandung Para Pemohon no.02(kedua) (Xxxxx) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 18 tahun 3bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga ParaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danHal 2 dari 12 Pen No 332/Pdt.P/2020/PA.Tmgbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar
Putus : 02-04-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/PID.SUS/2018 Tanggal 2 April 2018 — JELMIA RANI Pgl. RANI
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimuat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapat JudexFacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana melangar Pasal 114 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009. Terdakwa berpendapat dirinya tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN LANGSA Nomor 105/ Pid.B / 2013 / PN. LGS Tanggal 19 Juni 2013 — PIDANA
- IDRIS ALAMSYAH BIN ALAMSYAH
89 — 4
89 — 4
Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor : 35Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak dan melawan hukum ;3 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;A.d.1. setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atau setiapsabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam hal ini terbuktiada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukan suatu perbuatanyang melangar
Register : 16-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 30/Pid.Sus/2011/PN.Pkl Tanggal 19 Mei 2011 — HADI SISWANTO alias LEBE bin DARLAM
74 — 12
74 — 12
Menyatakan terdakwa HADI SISWANTO alias LEBE binDARLAM bersalah melakukan tindak pidana Memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika golongan Isebagaimana dalam dakwaan melangar pasal 78 ayat (1)UU RI Nomor 22 tahun 1997 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana atas diri terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3. (tiga)bulan kurungan ;3.
Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN JOMBANG Nomor 67 / Pid.Sus / 2012 / PN.JMB Tanggal 22 Mei 2012 — MUKADI
40 — 6
40 — 6
Menyatakan terdakwa MUKADI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana menerima, membeli, menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui ataupatut diduga berasal dari kawasan hutan yangd iambil atau dipungut secara tidaksah sebagaimana dakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf f jo pasal 78 ayat (5)UU No.41/1999 2.