Ditemukan 15156 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 78/Pid.B/2020/PN Klb Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.ZULKARNAEN
2.Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
BAY ROBINSON DANG TUATI alias ROBIN
138 — 59
1.ZULKARNAEN
2.Muhammad Akbar, S.H.
Terdakwa:
BAY ROBINSON DANG TUATI alias ROBIN
138 — 59
Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa tidak mengakui terus terang perbuatannya;keadaan yang meringankan: Saksi korban Emilson Hermon Puling telah memaafkan perbuatan Terdakwa dipersidangan; Terdakwa relatif masin
Register : 03-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 48
87 — 48
Putusan Nomor 282/Pdt.G/2021/PA.Prgi10.kekuatan hukum tetap dan telah diterbitkan akta cerai Nomor:158/AC/2021/PA.Prgi pada hari Jumat tanggal 23 April 2021 bertepatandengan tanggal 11 Ramadhan 1442 H (Bukti P15);Bahwa terhadap adanya hutang bersama antara Penggugat dan Tergugatpada saat masin menjalani kehidupan rumah tangga sebagaimana telahdijelaskan diatas, maka menjadi kewajiban Penggugat dan Tergugat untukmelunasi dan menyelesaikan pembayarannya kepada Pihak Ketiga sesuaidengan kewajiban masingmasing
Register : 24-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 51/Pid.B/2021/PN Pms Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Martua Marolop Aruan
150 — 29
Rahmah Hayati Sinaga,SH
Terdakwa:
Martua Marolop Aruan
150 — 29
dijepit;Bahwa sebelum mesin hidup, tidak ada sirene hidup, biasanya Sirine duluandihidupkan lalu hidup konveor atas dan hidup konveor bawah dan yang saksitahu hariharinya dihidupkan Sirinenya dan pas kejadian sirine tidak adadihidupkan;Halaman 10 dari 46 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN.PMSBahwa saksi tidak mengetahui apakah ada mekanik di Perusahaan tersebut,tetapi selama ini saksi yang disuruh untuk membersihkan material yangmenyangkut;Bahwa pada saat kejadian, karet konveor telah dijahit tetapi masin
banyakmaterial yang nyangkut dan harus dibersihkan;Bahwa yang menjahit adalah saksi sendiri, Diki dan Agus;Bahwa tandatanda jika mau memproduksi dari operator adalahmenghidupkan sirine dan kerja diposisi masingmasing dan pada waktu itutidak ada Sirine yang mana pertama hidup Sirine lalu masuk Mixer lalu komperatas sambil menimbang lalu hidup komper bawah;Bahwa saksi masin menerima gaji;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan ada yang tidak benar yaitu bahwa pada saat
Register : 10-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
hanya karena dianggap tidak mampu memenuhi kebutuhanlahimya, tidak bisa memenuhi pemintaan Penggugat untuk mencukupikebutuhannya, meskipun Penggugat masih berkemampuan untukmencukupi kebutuhan keluarganya dengan penghasilannya sebagaipegawai Bank Jatim Sidoajo akan tetapi karena Penggugat tidakmemberikan nafkah sesuai dengan tuntutannya, maka Penggugat sudahtidak lagi dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadenganTergugat, jelas alasan ini sangat mengadaada, karena sampai saatini Tergugat masin
uang sebesarRp.80.000.000 dan uang kompensasi tersebut, Tergugat serahkanselurunnya keada Penggugat; Pada akhir tahun 2017, Tergugat belum mendapatkan pekerjaan, atasusul Penggugat, Tergugat bekerja sebagai sopir grab mobil: Tergugat juga selalu memberikan uang kepada Penggugat dan hasilkoskosan dan rumah milik Tergugat yang berasal dari orang tuaTergugat yang berada di Kota Surabaya;Gugatan Penggugat yang didasarkan pada masalah ekonomi adalahsangat janggal /tidak masuk akal , karena Tergugat masin
Register : 25-11-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 49/G/2016/PTUN.PBR Tanggal 20 April 2017 — SUSANTONI ALWI MELAWAN BUPATI KAMPAR
MUHAMAD RAZALI, SR
148 — 88
148 — 88
dilakukanserentak di aula Desa Subarak sekitar pukul 14.00 WIB;12.Bahwa Penghitungan Surat Suara dilaksanakan dihadapan KetigaCalon Kepala Desa, Saksisaksi dan masyarakat Desa yang inginmenyaksikan tanpa dibatasi;13.Bahwa penghitungan surat suara dilaksanakan tanpa ada kendaladan protes dari para pihak, karena yang menyatakan sah tidak sahnya surat suara adalah saksisaksi calon dan diperlihatkan terlebihdahulu ke para calon dan para pengunjung lainnya;14.Bahwa dari penghitungan surat suara diperoleh masing masin
Pemilihan Kepala Desa Subarak melakukanbanding terhadap Putusan Perkara Nomor: 49/G/2015/PTUNPbr;Bahwa benar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medanmengabulkan permohonan banding Ketua Panitia Pemilinan KepalaDesa Subarak dengan Putusan Nomor : 79/B/2016/PTTUNMdntanggal 19 Juli 2016 (Vide Bukti T15);Bahwa benar atas Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan tersebut Penggugat melakukan kasasi dengan AktaPermohonan Kasasi Nomor : 49/G/2015/PTUNPbr Jo79/B/2016/PTTUNMdn dan sampai saat ini masin
Putus : 05-10-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — KOEN TJAHYONO TANTO disebut juga KOENTJAHYONO TANTO VS CHRISTINA HENDRAWAN disebut juga CHRISTINA, dkk
144 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
demikian dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata, Penggugat sepakat dananya disimpan pada Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri' dan mendapatkan bunga, sedangkan Koperasi SerbaUsaha "Sumber Artha Mandiri" untuk membayar bunga memutarkannya dalambentuk pinjaman, oleh karenanya keadaan demikian Penggugat telah sepakatdan terikat sebagaimana ketentuan undangundang, sehingga gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan prematur karena Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri" masin
demikian dengan memperhatikan ketentuan Pasal 1320 dan 1338 KUHPerdata, Penggugat sepakat dananya disimpan pada Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri'' dan mendapatkan bunga, sedangkan Koperasi SerbaUsaha "Sumber Artha Mandiri" untuk membayar bunga memasarkannya dalambentuk pinjaman, oleh karenanya keadaan demikian Penggugat telah sepakatdan terikat sebagaimana ketentuan undangundang, sehingga gugatanPenggugat patut untuk dinyatakan prematur karena Koperasi Serba Usaha"Sumber Artha Mandiri" masin
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
252 — 131
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
252 — 131
adanyaorang lain yang seharusnya tidak memiliki hak namun tetap bisamencoblos, sehingga proses pemungutan suara haruslah dinyatakancacat hukum atau setidaktidaknya batal demi hukum; Bahwa kecurangan juga terus dipertontonkan oleh Panitia PemilihanKepala Desa Bakung Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitarmengingat pemungutan suara yang seharusnya dibuka pada pukul07.00 WIB dan ditutup pada pukul 13.00 wib, namun pada pukul 15.00WIB Panitia Pemilinan Kepala Desa Bakung Kecamatan UdanawuKabupaten Blitar masin
SBY.yang seharusnya dibuka pukul 07.00 dan ditutup pukul 13.00namun pada pukul 15.00 Panitia masin memperbolehkanbanyak warga yang mencoblos, kuranglebin sebanyak 50(lima puluh) orang yang datang lewat pintu belakang secaradiamdiam. 2 +22 ooo nnn neeAdalah tidak benar apa yang didalilkan Penggugat perlu kamijelaskan bahwa waktu pencoblosan dimulai pukul 07.00 s/d13.00, namun hingga pukul 13.00 ternyata masih adanyawarga yang belum dapat menyalurkan hak pilihnya,sementara yang bersangkutan (calon
Register : 26-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 79/G/2013/PTUN.Mks Tanggal 25 Maret 2014 — 1. Ny. Halmiawati.T, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga. Alamat RT. 001, RW. 001, Kel. Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep ;------------------------------------------------------------
2. Ny. ST. Rabiah Dg. Caya, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat RT. 001, RW. 001 Kel. Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep ;------------------------------------------------Dalam hal ini keduanya bertindak selaku Ahli waris dari Almarhum L. Daeng Gassing, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 30 September 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;------------------------------------------------------------------------
m e l a w a n :
1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, berkedudukan di Jalan Cendana Nomor 2 Pangkajene dan Kepulauan ;------------------------------------------------------------------------ Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya masing-masing bernama : --------------------------------------------------------------------------
1. Zainal Abidin, SH., Jabatan Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.19610927 198503 1 003 ; ------------------------------
2. Nurjabal Rahman, SH., Jabatan Kepala Seksi Hak tanah dan Pendaftaran Tanah, Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.19690121 199403 1 001 ; --------------------------------------------
3. H. Muh. Naim, S.SIT.,MH., Jabatan Kepala Seksi Survey Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.197700318 199803 1 003 ; -----------------------------
4. Muh. Arfah Irzady, SH., Jabatan Kepala Seksi Perkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep, NIP.197100217 199103 1 002 ; ------------------------------------------
Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, Jalan Cendana Nomor 11 Pangkajene, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 303-600.14/73.10/X/2013, tanggal 10 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;---------------------------------
2. Dewi Rara Amiati, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Karyawan Honorer, bertempat tinggal di Jalan Pemuda No.26, RT/RW.001/001, Desa/ Kelurahan Balocci Baru, Kecamatan Balocci, Kabupaten Pangkep, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi
103 — 87
103 — 87
Gassing ;4, Bahwa sejak sepeninggalan / meninggalnya Kakek Dewi Rara Amiat, maka DewiRara Amiai mengangap bahwa tanah tersebut adalah kepunyaan Kakeknyasehingga saat itu pula secara fisik tanah objek sengketa masin dalampenguasaan Dewi Rara Amiati hingga saat ini ; 5. Bahwa betapa terkejutnya Para Penggugat ketka pada bulan Juni 2013, ParaPenggugat mendengarkan dari orangorang bahwa diatas tanah milik Ayahnyayang dipinjam oleh DAMING BAHAR telah diterbitkan Sertipikat olen Dewi RaraAmiat ; 6.
DAENG GASSING,tanah ini merupakan Tanah Negara berdasarkan Surat Keputusan Gubernur KDHTK Sulawesi Selatan Keputusan Direktorat Agraria tanggal 13 Februari 1982 (buktP1); sampai sekarang Sertipikat masin berada dalam Penguasaan Para Penggugatdan belum pernah dibatalkan oleh badan peradilan manapun, dan ataupundibatalkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep berdasarkankewenangan yang ada padanya; Menimbang, bahwa objek tanah yang dapat diperlakukan dengan prosespemberian hak dimaksud umumnya
Register : 19-02-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena ibu Penggugat suka mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah 6bulan dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka tapisampai sekarang tetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak lagi akanmendamaikan mereka.Bahwa Saksi tidak tahu selama berpisah Tergugat masin
Register : 25-02-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 391/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Poin 1 benar, bahwa telah terjadi pernikahan antara Tergugat denganPenggugat pada tanggal 30 April 2009 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Menes KabupatenPandeglang sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 177/14/V/2009 (Akta Nikah yang asli masin ada dan bukan duplikat), fotocopy terlampir;2.
Register : 28-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6317/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
saksi masih sanggup untuk merukunkan Tergugat dan Penggugat;Bahwa sebelum tahapan kesimpulan, Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada kedua saksi Tergugat untuk kembali berupayamerukunkan Penggugat an Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohon putusan, begitu pulaTergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada dalil dalil jawabannya, Tergugat masin
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 135 /Pid.Sus/2015/PN Sgr Tanggal 22 September 2015 — TERDAKWA : RISA WULANDARI Alias CACA
54 — 35
54 — 35
perbuatannya aquo, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimana yang dimuatdalam amar putusan dibawah in njatuhan pidana (menyalahgunakanNarkotika Golongan untuk diri mereka sendiri) untuk pelanggaran terhadap Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU NO.35 Tahun 2009, yang mempunyai ancaman pidanapenjara Maksimal adalah 4 Tahun, adalah lebih didasarkan kepada penekanankepada aspek keadilan dan rasa kemanusiaan yang diterapbkan kepada terdakwayang usianya relatif masin
Register : 17-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sibuhuan Nomor 16/Pid.B/2021/PN Sbh Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
1.Girsang Daulay
2.Beni Saputra Zega
76 — 33
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
1.Girsang Daulay
2.Beni Saputra Zega
76 — 33
Masin KEV2E139534, dirampas untuknegara.4.
Register : 11-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 71/Pid.B/2014/PN Kbr Tanggal 9 September 2014 — MIDRIKA ADRIANTO Pgl. DIKA
60 — 6
60 — 6
dan Saksi Korbanmenjawab kaluaan se lah masin bajak tu da, sawah amak uda se lah yang dibajak"(keluarkan saja mesin bajak itu bang, sawah mama abang saja yang dibajak).Kemudian Saksi Korban langsung meloncat menyeberangi parit yang ada di sawahtersebut untuk mendekati terdakwa, namun sewaktu Saksi Korban meloncat,Terdakwa yang telah emosi, langsung mengangkat kaki kanannya dan menendangdada Saksi Korban sehingga membuat Saksi Korban jatuh kedalam parit dengankeadaan tertelungkup. lalu Terdakwa langsung
Register : 26-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 98/Pid.B/2017/PN Jnp Tanggal 15 Nopember 2017 — Pidana :
- Mattotorang Alias Matto Bin Raden Dg Awing
78 — 13
78 — 13
Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah masin gurinda dengan warna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin kattang dengan warna merah dan hitam merkMAKTEC. 1 (satu) buah mesin bor dengan warna merah.Terlampir dalam perkara An. Terdakwa RahmatuHah Sahir Alias UllaBin Sahir.4.
Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2015 Tanggal 15 Februari 2016 — PT. ADHI REALTY â EDEN CAPITAL INDONESIA KSO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor : Put55420/PP/M.XA/17/2014,tanggal 22 September 2014 ini, masin dalam tenggang waktu yangdiijinkan oleh Undangundang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknyaantara tenggang waktu pengiriman/ pemberitahuan PutusanPengadilan Pajak tersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembaliini belum lewat waktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.4.
Register : 19-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0763/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Oleh karena ituPenggugat berhak untuk mendapatkan nafkah iddah dari suaminya (Tergugat)apabila terjadi perceraian;Menimbang, bahwa selama masa iddah, Penggugat belum bisa bebasuntuk mencari nafkah dan memenuhi kebutuhan hidupnya dan Penggugat jugaselama masa iddah tidak boleh menerima lamaran dari lakilaki lain hinggamasa iddah berakhir, maka selama itu pula Penggugat membutuhkan biayahidup, tempat tinggal yang layak (maskan) dan pakaian yang baik (kiswah),semua itu masin merupakan kewajiban Tergugat
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 3/PID/2021/PT YYK Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Ir. AGUS ARTADI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YENNY INDARTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI BUDIANTO. SH.MH
133 — 62
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YENNY INDARTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EDI BUDIANTO. SH.MH
133 — 62
diajukan oleh ParaTerdakwa dapat dibenarkan dan diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum seperti terurai di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakartanomor 172/Pid.B/2020/Pn.Yyk tanggal 17 Desember 2020, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan, dan selanjutnya Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta akan mengadili sendiri perkara yang amarputusannya seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum bahwa ParaTerdakwa selaku pihak penjual masin
Register : 19-03-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 177/PDT/2020/PT BDG Tanggal 20 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Rosdiana Hutagalung
Terbanding/Penggugat : Parulian Butarbutar
155 — 76
Terbanding/Penggugat : Parulian Butarbutar
155 — 76
Anak keV yaitu Retta, perempuan, usia +/ 15 tahun, duduk dikelas 3SMP Budi Murni Medan, tidak bekerja, masin membutuhkan biayayang banyak.f. Orang tua PENGGUGAT yaitu A. Boru Manurung, perempuan, usia +/90 tahun, tidak bekerja2. Bahwa anak dan menantu PENGGUGAT nomor dan II belum bisa hidupmandiri sehingga masih menjadi beban tanggungan PENGGUGAT.PENGGUGAT sering mengeluh kepada TERGUGAT pusing menghadapianak dan menantunya.
Register : 01-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0467/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Bahwa Penggugat merasa khwatir sekali terhadap Tergugat yanghingga sekarang ini masin menguasai objek yang dipersengketakantersebut, bukan mustahil Tergugat akan mengalihkan hakhak terperkaratersebut kepada pihak lain (pihak ketiga) oleh karenanya alas anmenurut hukum kiranya Penggugat memohon kepada Ketua PengadilanAgama Klisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHal. 8 dari 26 hal.