Ditemukan 12252 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : Keterangan palsu dalam suatu akta authentik Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat “ membantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan yang mengandung norma hukum bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 54/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : SURIP SUHARTI binti AMAT YASIN alm alias SURIP Diwakili Oleh : ADIE SISWOYO, S.H., M.H dan Rekan
Terbanding/Tergugat : YATIMAH selaku Istri Siri almarhum HARTONO bin WIGYO PRAWIRO
29 — 15
  • kepemilikan keduaobjek perkara akan diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan TinggiSemarang juga dalam peradilan tingkat Banding;Menimbang, bahwa kecuali apa yang telah dipertimbangkan olehPengadilan Negeri Semarang dalam perkara aquo sebagaimana tersebutdiatas, dan setelah mempelajari secara cermat buktibukti yang diajukan olehkedua belah pihak yang berperkara, telah ternyata bahwa alat bukti utama yangtelah diajukan oleh Tergugat didalam perkara ini adalah meupakan alat buktiyang bersifat authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 133/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • suami isteri telah menikah secara resmiHalaman 11 dari 22 Putusan No. 133Pdt.G/2020/PA.Crp.dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 6/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 4 April 2019 — 1. DRS. USMAN BAHTA (Penggugat I/ Pembanding)
2. MUHAMMAD KOTTA, SH (Penggugat II/ Pembanding)
3. HASAN SLAMAT, SH, MH (Penggugat III/ Pembanding)
4. DENNY ISMAIL PELLU, ST (Penggugat IV/ Pembanding)
5. NOVIAR R. M. LATUCONSINA(Penggugat V/ Pembanding)
6. ABAS TUASAMU, S.E (Penggugat VI/ Pembanding )
7. PENGURUS YAYASAN DARUSSALAM MALUKU (Tergugat I/ Terbanding )
8. NOTARIS ROSDIANA ELY, SH (Tergugat II/ Terbanding)
9. KOORDINASI PERGURUAN TINGGI SWASTA Wilayah XII (Tergugat III/ Terbanding)
10. KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA (Tergugat IV/ Terbanding)
275 — 66
  • Bahwa Gugatan ini didasari bukti authentik, maka dimohonkan kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon Cq.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 533/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2323/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • wewenang PengadilanAgama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukansebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHalaman 14 dari 26 halaman Putusan Nomor 2323/Pat.G/2017/PA.TngUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan Agama Tangerangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 16-09-2009 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 19/Pdt.G/2009/Pn.Sda
Tanggal 16 September 2009 —
42 — 19
  • Bahwa gugatan ini diajukan dengan berdasarkan kepada buktibuktiyang authentik dan sempurna yang tidak mungkin disangkalkebenarannya, oleh karenanya terhadap perkara ini dapatdijatuhkan putusan serta merta ; Maka bersama ini Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi mohon kehadapanPengadilan Negeri Sidoarjo untuk berkenan memutuskan ; I. Dalam Konpensi e Menolak gugatan Penggugat secara keseluruhan, setidaktidaknyaDinyatakan ..... 10dinyatakan tidak dapat diterima ; Il. DalamRekonpensi : 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3619 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Mei 2017 — SUJATA, DK VS DARWIN HALIM, DKK
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sita jaminan (conservatoir beslaag) atastanah terperkara untuk menghindari adanya perbuatan Tergugat , Il, Ill danIV, V dan VI, untuk mengalihkan tanah terperkara kepada orang lain;Bahwa Tergugat dan II, selaku Notaris yang membuat akte jual beli dalamobjek perkara ini, sebagai Pejabat yang berwenang menerbitkan SertifikatHak Milik terhadap tanah terperkara, maka sewajarnya untuk mematuhiputusan ini dan dalam perkara ini bukti Penggugat adalah akte authentik danmempunyai sertifikat maka sesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 PK/Pdt/2010
Tanggal 27 Agustus 2010 — MARZUKI ALIE,SE vs Ir. R.M. IBRAHIM.dkk
98 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan pernyataan Tergugat Rekonpensisebagaimana gugatannya selaku Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Penggugat Rekonpensi sehingga menimbulkankerugian materiil dan immaterial bagi Penggugat Rekonpensi, makaberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata, Penggugat Rekonpensi berhakmenuntut ganti kerugian kepada Tergugat Rekonpensi;Bahwa gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi ini diajukandengan bukti yang authentik
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-07-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2012/PN.Jr
Tanggal 14 Mei 2013 — DJUMA'IYA als. B.DJUMA'ATI melawan TOTOK, dkk
52 — 12
  • daripadanya untuk mengosongkan tanah sengketa dan selanjutnya menyerahkan bagian penggugattanpa beban apapun dan bilamana perlu menggunakan bantuan alat keamanan Negara ataupolisi ;Bahwa menghukum para tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uang paksakepada penggugat per harinya sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) atas keterlambatanmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini setelah berkekuatan hokum tetap (dwangsom) ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti yang authentik
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Heddy Sihombing
Tergugat:
1.Siti Rahmah Siregar
2.Husni Thamrin Nasution
103 — 24
  • Majelis Hakim maka bukti surattersebut tergolong kepada akta dibawah tangan dan apa yang menjadi isi darisurat tersebut adalah merupakan peristiwa hukum yang harus diakui pula secarahukum, akan tetapi bukti surat tersebut hanya dapat dijadikan sebagai permulaanpembuktian tertulis (begin van bewijs bij geschrifte) dan masih perlu dibuktikandengan bukti yang lebih kuat dan sempurna, sedangkan bukti surat bertanda P.1,P. 2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11, P12, P20 dan P.23 merupakanakta authentik
    Hakim maka bukti surat tersebut tergolong kepada aktadibawah tangan dan apa yang menjadi isi dari Surat tersebut adalah merupakanperistiwa hukum yang harus diakui pula secara hukum, akan tetapi bukti surattersebut hanya dapat dijadikan sebagai permulaan pembuktian tertulis (begin vanbewijs bij geschrifte) dan masih perlu dibuktikan dengan bukti yang lebih kuat dansempurna, sedangkan bukti surat bertanda T.I.II1, T.l.(2, Tl M3, T.l.4, To. 15,T.LU6, T.LIH7, T.L1H8, T.L19, dan T.L119, merupakan akta authentik
    adalah dipihak yang kalah, sehingga harus dihukum untukmembayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa tentang petitum ketigabelas gugatan Penggugat yangmenuntut agar dinyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij vooraad),Majelis Hakim berpendapat walaupun di dalam perkara ini pihak Penggugat telahmengajukan bukti surat yang tergolong kepada akta authentik
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 204/PID/2019/PT PLG
Tanggal 15 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KUSNI YULI Bin SANAN Diwakili Oleh : YUNIMANSYAH, SH.,MH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
90 — 29
  • CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikRumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016;Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.KnNomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal Pernyataan;Surat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 28-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID/2012
Tanggal 24 Mei 2012 — ABDUL HALIM
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Barang Bukti dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa ABDUSSALAMRASYIDI PANJI GUMILANG.Menetapkan supaya Terdakwa ABDUL HALIM dibebani biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor : 352/Pid.B/ 2011/PN.Im tanggal 28 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut:2411 Menyatakan Terdakwa ABDUL HALIM, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMENYURUH MEMASUKKAN KETERANGAN PALSU KEDALAM SUATU AKTA AUTHENTIK
    Bahwa jika diteliti secara seksama putusan Pengadilan Negeri Indramayu telah salah35dalam menerapkan hukum dengan menerapkan ketentuan Pasal 266 ayat (1),dengan menyatakan bahwa Terdakwa ABDUL HALIM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyuruhmemasukkan keterangan palsu kedalam suatu akta authentik", karena : Bahwa untuk dapat menerapkan ketentuan Pasal 266 ayat (1) KUHP ini dalammemeriksa suatu perkara pidana, disyaratkan adanya suatu "akta otentik
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2020/PT PLG
Tanggal 15 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. SURYA PRIMA ABADI, yang dalam hal ini diwakili oleh Mgs. Dencik selaku Direktur Utama Diwakili Oleh : Abunawar Basyeban, SH. MH dan Partners
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR WILAYAH PALEMBANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PALEMBANG
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP MUHAMMAD ADLAN DAN REKAN
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Palembang
138 — 45
  • Penggugat yangmenunjukkan bahwa perbuatan yang dilakukan dilakukan olehTergugat telah memenuhi syaratsyarat tersebut.Terhadap petitum serta merta kami Sampaikan bahwa berdasarkanbutir 4 huruf a dan f SEMA No. 3 Tahun 2000 tentang PutusanSerta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil diaturbahwa ketua pengadilan negeri, ketua pengadilan agama, parahakim pengadilan negeri dan hakim pengadilan agama UNTUKTIDAK MENJATUHKAN putusan serta merta, kecuali dalam halGugatan didasarkan pada bukti authentik
    Bahwa Tergugat secara tegas menolak permohonan/tuntutan mengenaiputusan serta merta, karena dalam permohonan putusan sertamerta yang diajukan oleh Penggugat tersebut tidak didasarkanpada bukti surat authentik atau putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yang mempunyaihubungan dengan pokok gugatan yang diajukan. Oleh karena itusangat berdasar hukum apabila Majelis Hakim yang Muliamenolak permohonan putusan serta merta tersebut ;19.
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Mjn
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.Hj. Fitriati
2.H. Zulkifli Hakim
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Majene
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Negara, KPKNL Mamuju
2.Suwardi Sultan
115 — 41
  • oleh Tergugattelan memenuhi syarat syarat tersebut terutama adanya kesalahan(schuld) yang dibuat oleh Tergugat;Bahwa terhadap petitum serta merta kami sampaikan bahwaberdasarkan butir 4 huruf a dan f SEMA No. 3 Tahun 2000 TentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil diaturbahwa Ketua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, Para HakimPengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama untuk tidakmenjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalam hal gugatan didasarkanpada bukti authentik
    Gugatan berdasarkan putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap (inkracht van gewjsde) dan mempunyai hubungandengan pokok gugatan yang diajukan;Bahwa Tergugat secara tegas menolak permohonan Penggugat dalambutir 9 Petitum dalam Gugatan a quo yang memohon putusan sertamerta, karena dalam permohonan putusan serta merta yang diajukanoleh Penggugat tersebut tidak didasarkan pada bukti surat authentik atauputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewysde) yang mempunyai hubungan
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 125/PID.B/2011/PN.BJN
Tanggal 30 Mei 2011 — FERY DAVID YOLANDA als ANGGA Bin ABDULLAG RUSTAMAJI;
26 — 13
  • SH. 23.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dakwaan maupun Tuntutan JaksaPenuntut Umum yang didalam pertimbangannya secara implisit yang dimaksud dalamperkara ini sebagai akta authentik adalah bukti surat BA. 8 (Berita Acara PelaksanaanPutusan pengadilan), dimana dipertimbangkan bahwa dalam BA. 8 tersebut saksi Karnitelah membubuhkan cap tiga jari diatas nama Kasiyem pada surat tersebut, danpembubuhan cap tiga jari oleh saksi Karni dapat dikatakan sebagai surat pembuktianresmi (akte), terhadap maksud
    untuk mempertegas kembali unsur tersebut;e Bahwa, berdasarkan fakta dipersidangan BA. 8 yang telah dijadikan bukti terlihatbahwa apa yang telah dilakukan oleh saksi Karni dalam BA.8 tersebut bukanlahmemberikan suatu. keterangan atau memasukkan keterangan palsusebagaimana dimaksud dalam unsur ini akan tetapi hanya membubuhkan captiga jari dan bukan memberikan suatu keterangan, sehingga yang tertuang dalamBA.8 tidaklah dapat diartikan sebagaimana maksud dalam pasal ini;Menimbang, bahwa sedangkan akte authentik
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Waris
Putus : 22-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 07/PDT/2009
Tanggal 22 Desember 2009 — SURATMI, cs melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Daerah Tingkat I Jawa Tengah Cq. Pemerintah Daerah Tingkat II Wonosobo
145 — 32
  • Hakim menjatuhkan putusansela terhadap gugatan penggugat;15Apabila Pengadilan Negeri Wonosobo berpendapat lain, maka :DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI :1.Bahwa Tergugat menolak secara tegas seluruh dalil dalil dalam gugatan oleh Para Penggugat, kecuali terhadaphal hal yang diakui secara tegas kebenarannya;Bahwa gugatan penggugat yang menyebutkan para keturunanpak Marto Diwiryo dan mbok Rosidah, sebagaimana yangtercantum dalam angka 2 dan anka 38, perlu dibuktikankebenarannya dengan suatu) Akta Authentik
    Bahwa Tergugat II dan Tergugat III menolak secara tegasseluruh dalil dalil dalam gugatan oleh Para Penggugat,kecuali terhadap hal hal yang diakui secara tegaskebenarannya;Bahwa gugatan penggugat yang menyebutkan para keturunanpak Marto Diwiryo dan mbok Rosidah, sebagaimana yangtercantum dalam angka 2 dan anka 3, perlu dibuktikan20kebenarannya dengan suatu) Akta Authentik sebagai Ahliwaris;Bahwa gugatan penggugat yang menyebut almarhum MartoDiwiryo dan mbok Rosidah meninggalkan tanah seluas +10.000
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perjanjian
Register : 17-01-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 576/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 8 Agustus 2012 — Ny. SITI WATINI (Isteri Almarhum H. Muhammad Suhirno), perempuan beralamat di JI.Hadidji No.29 RT. 012 RW. 02, Kelurahan Rambutan, Kecamatan Ciracas, Jakarta Timur, dalam Kedudukannya sebagai pribadi dan untuk kedua anaknya yang masih dibawah umur bernama : 1. Adi Wahyu Maulana dan 2. Putri Alfiyanti, serta sebagai ahli waris dari Almarhum H. Muhammad Suhirno, berdasarkan surat ahli waris tertanggal 30 Nopember 2011, bertindak dan mewakili ahli waris yang lain sebagai Penggugat, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Substitusi tertanggal 7 Desember 2011, telah memberikan kuasa Khusus kepada kuasanya yaitu : 1. Teguh Santoso,SH., dan 2. Dasar,SH., Advokad & Kunsultan Hukum dari kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) PANCASILA Jakarta Timur, beralamat di Jalan Raya Bogor KM. 21 No. 10, Kramatjati, Jakarta Timur, untuk selanjutnya akan disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI; Melawan 1. Direktur Utama PT. Bank Swadesi, Tbk. cq. Pemimpin Cabang Pembantu PT. Bank Swadesi, Tbk. Cabang Pembantu Sunter, dahulu beralamat di Jl. Danau Sunter Utara (Komplek Sunter Garden) Blok D-l. Kav. No. 12-13/3, Sunter Agung, Jakarta Timur, dan sekarang beralamat di Jl. H. Samanhudi No. 37, Jakarta Pusat, sebagai TERGUGAT DALAM KONPENSI / PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; 2. Direktur Utama PT. AJ Central Asia Raya, beralamat di Wisma CAR Life Jl. S. Parman No. 79, Jakarta Barat, sebagai TURUT TERGUGGAT DALAM KONPENSJ;
156 — 51
  • ini Penggugat dengan secaramelawan hak masih menguasai fisik Objek Sengketa ;27 Bahwa dalil Penggugat butir 25 yang memohon agar Majelis Hakim berkenanmenetapkan uang paksa/ dwangsom adalah dalil yang mengadaada dan tidakberdasarkan hukum, oleh karenanya haruslah ditolak dan dikesampingkan ;28 Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa putusan ini bisa dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbar bij vooraad) adalah dalildalil yang tidak berdasarkanhukum sama sekaii dan tidak didukung oleh buktibukti authentik
    Bahwa Gugatan Rekonpensi Penggugat DR/Tergugat DK ini didukung olehbuktibukti authentik yang tidak dapat dibantah kebenarannya oleh TergugatDR/Penggugat DK sehingga sudah sepantasnya apabila putusan GugatanRekonpensi ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad)meskipun ada Banding, Kasasi dari Tergugat DR/Penggugat DK ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan hormat Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Yang Terhormat berkenan kiranya untukmemutus