Gombel PermaiVII/196 A RT RW 7 Kelurahan Ngesrep KecamatanBanyumanik Kota Semarang, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor263/Pdt.P/2021/PA.Smg, tanggal 23 Juni 2021;Telah membaca permohonan Pemohon tertanggal 23 Juni 2021 yangdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor :263/Pdt.P/2021/PA.Smg;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Semarang untuk memanggilPemohon

,M.HPanitera Pengadilan Negeri Banda Aceh bahwa pada tanggal 10 September2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 4 September 2019 Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Bna;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh SyarifuddinJurusita Pengadilan Negeri Banda Aceh, bahwa pada tanggal 11 September2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Tedakwa ;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Bna tanggal 04 September 2019 yang dimohonbanding tersebut ;3. Mengadili sendiri : Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FURQAN Bin M.

Memoribanding yang sedemikian patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh telah sesuai menuruthukum, oleh karena itu patut untuk dipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Banda Aceh tanggal 4 September 2019 Nomor263/Pid.Sus/2019/PN Bna yang dimntakan banding tersebut haruslah dikuatkanHalaman

, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di DusunRadda, Desa Radda, Kecamatan Baebunta, Kabupaten LuwuUtara, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di Persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba, Nomor263

Nomor263/Pdt.P/2017/PA Msb.mempersoalkan status Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami istri karenakeduanya saat dinikahkan berstatus jejaka dan perawan, Pemohon danPemohon II yang tidak pernah bercerai dan tidak pemah keluar dari Agama Islam serta tujuanPemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah ini, keteranganketerangan tersebutternyata saling bersesuaian dan relevan dengan pokok permasalahan perkara a quosehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Nomor263/Pdt.P/2017/PA Msb.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dapat dinyatakan bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahpernikahan yang dilakukan sesuai dengan hukum Islam karena telah memenuhi rukundan syarat yang ditentukan serta tidak terdapat halangan ataupun larangan pernikahanmenurut hukum Islam, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon danPemohon II dapat dinyatakan sebagai

tinggal semula di Kabuaten KutaiKartanegara, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di selurun wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16Maret 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor263

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanyauntuk datang menghadap persidangan, meskipun kepadanya telahdipanggil dengan resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan nomor263/Pdt.G/2016/PA.Tgr

Oktaviyani binti Samsuddin , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediamandi Jalan Sisinga Mangaraja, Oesa Satang Kabung, Kecamatan TimurKota Pariaman, Provinsi Sumatera Sarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padahari Minggu tanggal 03 November 2013 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor263

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu) Nomor263/11/V1/2011 Tanggal 05 Juni 2011, bermaterai cukup, Sesuai denganaslinya (P.2);Bahwa selain bukti Suratsurat tersebut, Penggugat juga menghadirkan 2(dua) orang saksi yaitu :1; Sumaiyah binti Toin, umur 35 tahun pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JI.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal tanggal 05 Juni 2011 dengan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor263/11/VI/2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBumiaji Kota Batu, pada tanggal 05 Juni 2011;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 9 Juni 2007 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Jampang Kulon Kabupaten Sukabumi, Provinsi JawaBarat sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263/21/V1/2007 tertanggal 8 Juni 2007;. Put. No. 2314/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Hal. 1 dari 10 hal2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Bekasi;4.

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjukkepada berita acara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jampangkulon KabupatenSukabumi sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

MelawanTergugat, lahir di Ponorogo pada tanggal 6 Agustus 1976, agama Islam,pendidikan DIll, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal diKelurahan Rawa Makmur, Kecamatan Palaran, KotaSamarinda, Propinsi Kalimantan Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26 Juli 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Nomor263

memberitahukan alasanketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali berturut turutmasingmasing untuk sidang tanggal 8 September 2016 dan tanggal 20Oktober 2016 Tergugat tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat nomor263

Selanjutnya permohonan banding tersebut diberitahukankepada Penggugat sebagai Terbanding pada hari Kamis tanggal 17 Oktober2019;Bahwa, Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sebagaimanasurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Sambas Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 6 Nopember 2019;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang untuk memeriksaberkas perkara (Inzage) berdasarkan Surat Keterangan Tidak MemeriksaBerkas Perkara Banding masingmasing Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.Sbstanggal 14 Nopember

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sambas Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 19 September 2019 bertepatan dengantanggal 19 Muharram 1441 Hijriah;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijkverklaard);Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA.Ptk2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat pertama kepadaPenggugat sejumlah Rp2.331.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh saturibu rupiah);Hl.

Maret 2017 sampai dengan tanggal 18 April2017, dengan jenis tahanan Rutan; Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 19April 2017 sampai dengan anggal 17 juni 2017;Terdaka dalam menghadapi pemeriksaannya didampingi oleh Penasihathukumnya Rahma Zelita, SH.MH. berdasarkan surat kuasa khusus No.002/LBHETL/2017 tanggal 29 Maret 2017.Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 263/Pid.B/2017/PN.Pobr.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor263

Pemohon.melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal13 Februari 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor263

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh pengadilan yang relaas panggilannya Nomor263/Pdt.G/2018/PA Wtp tanggal 23 Februari 2018 dan 8 Maret

Langbong RT. 002 RW. 014 DesaPangalenganKecamatan Pangalengan KabupatenBandung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca surat Permohonan Para Pemohon. tertanggaltertanggal O8 Juni 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor263/Pdt.P/2020/PA.Sor pada tanggal 08 Juni 2020 beserta suratsuratyang berkaitan dengan perkara tersebut.Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama SoreangNomor W10A25/3652/HK.O5/VII/2019 tanggal

Menyatakan Batal Putusan Sela Pengadilan Negeri Makassar Nomor263/Pdt.G/2018/PN Mks., tanggal 17 Januari 2019;3. Menyatakan Batal Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor263/Padt.G/2018/PN Mks., tanggal 6 Juli 2019;4. Menyatakan Batal Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor428/PDT/2019/PT MKS, tanggal 20 Januari 2020:Mengadili Sendiri:1.

melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir xxxxxxxxxx, agama Islam,pekerjaan Xxxxxxx, Pendidikan Xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di xxxxxxxxx sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 13 Agustus 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Jantho, dengan Nomor263

berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Mahkamah Syariyah Janthoberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor263

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08September 2003, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor263/02/XI/2003 tanggal 08 September 2003 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo NomorInduk Kependudukan 3512145402840003 tanggal 29 September 2015,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor263/02/X1/2003 tanggal 08 September 2003, bukti surat tersebut

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor263/10/VIV2007 tanggal 04 Juli 2007 yang yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo yang semuladitulis Pemohon Il tempat tanggal lahir 07 Nopember 1987 diubah menjadiPemohon Il , tinggal lahir 07 Nopember 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo;4.

Menetapkan biodata Pemohon Il ( PEMOHON II ) dalam Akta Nikah Nomor263/10/VIV2007 tanggal 04 Juli 2007 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo, tertulis tanggal lahir 07Nopember 1987, diubah menjadi tanggal lahir 07 Nopember 1989;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo;4.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 09 Desember 2009 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/10/XII/2009 tanggal 1 Desember 2009 yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Utara,Kabupaten Maros, sekarang Kecamatan Bontoa, Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugatselama +1 tahun.3.

Selanjuinya, dibacakan surat gugatan penggugat yang bertanggal 15Nopember 2013 di bawah Register Perkara Nomor 406/Pdt.G/2013/PA.Mrstanggal 15 Nopember 2013 dan penggugat tetap mempertahankan isigugatan tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/10/XII/2009 tanggal 1 Desember 2009, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Uruisan Agama Kecamatan Maros Utara, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat

banding (inzage) sebagaimana Relaas Pemberitahuan UntukMemeriksa Berkas Perkara Banding (Inzage) oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar Nomor 0168/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 19 Mei2021,dan Terbanding tidak melakukan inzage sebagaimana Surat KeteranganTidak Memeriksa Berkas (Inzage) dari Panitera Pengadilan Agama BlitarNomor 0168/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 7 Juni 2021;Bahwa Permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 11 Juni 2021 dengan Nomor263

Moch.Sukkri, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor263/Pdt.G/2021/PTA.Sby tanggal 11 Juni 2021, putusan tersebut diucapkanoleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan didampingi para Hakim Anggota dan dibantu Hj. Diah Anggraeni, S.H.M.H, sebagai Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh pihak Pembandingdan Terbanding.Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263/Pdt.G/2017/PN Mdn tanggal 22 Nopember 2017 tersebut, Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah mengajukan banding pada tanggal 6Desember 2017 Nomor 166/2017, permohonan banding mana telahdiberitahukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan kepada Terbandingsemula Penggugat secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari 2018;Menimbang, bahwa dalam upaya hukum banding tersebut Kuasa

mentransfer langsung dana sebesarRp.20.000.000, setiap tanggal 5 setiap bulannya ke rekeningPembanding/Tergugat di Bank Rakyat Indonesia Rekening No: 036701063520508, atas nama IMELDA VENNY AGUSTA ;Demikian kami uraikan Memori Banding ini, dan Pembanding memohon KetuaPengadilan Tinggi Medan, memeriksa dan mengadili perkara ini, danmemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut :1.MENGADILI:Menerima permohonan Banding dari para Pembanding,semula ParaPenggugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263

Memori Banding ini tidak adarelevansinya dalam perkara aquosehingga patut untuk dikesampingkan;MAKA:Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, cukup beralasan hukum Terbandingdengan hormat bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo di Tingkat Banding untuk menolakPermohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya yang diajukan di tingkatBanding, dan menolak keberatan Pembanding untuk seluruhnya, selanjutnyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263

Pengadilan Negeri Medan telahmenyampaikan secara patut dan sah Relas Pemberitahuan Untuk MempelajariBerkas Perkara (inzage) kepada kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaTergugat pada tanggal 19 Pebruari 2018 dan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 5 Januari 2018, yang isinya memberitahukan bahwadalam tenggang waktu 14 (empat belas) setelah tanggal masingmasingmenerima pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara Nomor263

sependapat denganpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, Kontra Memori Banding dariHalaman 23 dari 25 halaman Putusan Nomor 138/Padt/2018/PT MDNTerbanding semula Penggugat tersebut cukup beralasan oleh karena itu dapatdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara ini pada tingkatbanding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor263

Penetapan Ketua Majelis Tanggal 22 #Agustus 2019, Nomor263/Pdt.G/2019/PN.Bdg tentang Penetapan Hari Sidang;3.