PENETAPANNOMOR 68/Pdt.P/2019/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telan menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dengan Pemohon bernama:Siti Nurbaya, tempat tanggal lahir Ambangah, 11 Oktober 1992, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,kewarganegaraan Indonesia, alamat Dusun Tebang Asri,RT.001/RW.004, Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai

Mpw hlmn 3 dari 7e Bahwa orang tua Pemohon tidak keberatan dan menyerahkan kepadaPemohon untuk menganti nama Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon sudah menikah dan telah mempunyai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Suami Pemohon tidak keberatan Pemohon mengganti namaPemohon tersebut;e Bahwa Anak Pemohon usianya sekarang kurang lebih 4 (empat) tahun, dansudah mempunyai akta kelahiran;e Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai aktakelahiran;e Bahwa Pemohon dan suaminya bertempat tinggal di daerah Tebang

dan menyerahkan kepadaPemohon untuk menganti nama Pemohon tersebut;e Bahwa Pemohon dan Saksi sudah menikah dan telah mempunyai 1 (Satu)orang anak;e Bahwa Saksi tidak keberatan Pemohon mengganti nama Pemohon tersebut;e Bahwa Anak Pemohon dan Saksi usianya sekarang kurang lebih 4 (empat)tahun, dan sudah mempunyai akta kelahiran;e Bahwa Pemohon sampai dengan sekarang belum mempunyai aktakelahiran;Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn 4 dari 7e Bahwa Pemohon dan Saksi bertempat tinggal di daeran Tebang

menjadi BAYA AYUDIA dengan alasanPemohon merasa nama yang lebih baik artinya dengan nama BAYA AYUDIA;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Pengadilan sebelumnyaakan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, dan selanjutnya akanmemutuskan apakah Permohonan Pemohon tersebut beralasan hukum karenanya harusdikabulkan, ataukah tidak beralasan hukum, sehingga Permohonan Pemohon harusditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4, telah membuktikan Pemohonberalamat di Dusun Tebang

Asri Desa Tebang Kacang Rt 001 Rw 004 Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya, yang merupakan Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah,sehingga Pengadilan Negeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi YENI dan Saksi MULIADI yangmenerangkan bahwa ada Pergantian Nama Pemohon di Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon Nama Pemohon tertulis SITI NURBAYA diganti menjadi BAYA AYUDIA(bukti P1 dan P4) sehingga Pemohon mengajukan Permohonan

Setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, kemudianterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut. Kemudian terdakwa mengambil mesin chinsaw danmenghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwa menebang kayu tersebutyang mana kayu yang terdakwa tebang tersebut sebanyak dua batangkemudian terdakwa membersihkan batang kayu yang telah terdakwa tebangtersebut dari dahan dan rantingnya.

Inhu dengan membawa alatberupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orange kombinasiPutih, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu) meter, Benangnilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya di lokasisekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok,lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yangakan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin

Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putin, satu bilan Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (satu)meter, Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw,setibanya di lokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayuyang cocok untuk terdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batangkayu yang cocok, lalu terdakwa mengambil parang untuk membersihkanbatang kayu yang akan terdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambilmesin

chinsaw dan menghidupkan mesin tersebut, selanjutnya terdakwamenebang kayu tersebut yang mana kayu yang terdakwa tebang tersebutsebanyak dua batang kemudian terdakwa membersihkan batang kayu yangtelah terdakwa tebang tersebut dari dahan dan rantingnya, selanjutnyapohon tersebut terdakwa potong dengan mesin Chinsaw dengan ukuranpanjang 4 (empat) meter yang mana untuk satu batang menjadi dua potongukuran 4 Meter.

Inhu dengan membawaalat berupa 1 (satu) set Mesin Chinsaw merek NEWES warna Orangekombinasi Putih, satu bilah Parang Panjang ukuran lebih kurang 1 (Satu) meter,Benang nilon, Oli Kotor dan Bensin untuk BBM mesin Chinsaw, setibanya dilokasi sekira pukul 09.00 Wib terdakwa mencari batang kayu yang cocok untukterdakwa tebang setelah terdakwa mendapatkan batang kayu yang cocok, laluterdakwa mengambil parang untuk membersihkan batang kayu yang akanterdakwa tebang tersebut, lalu terdakwa mengambil mesin

Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kKemudian datang saksi Muraen AlP.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A.

Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kemudian datang saksi Muraen Al P.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A. P.

NURHAYI untuk mencari tukang tebang pohon kelapatersebut ;Bahwa benar sebelum menebang pohon kelapa tersebut saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI mampir kerumah terdakwa karena tidaktahu lokasi pohon yang akan ditebangnya dan setelah itu saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI bersama dengan terdakwa denganmembonceng saksi ARI Bin P.

ASIT menjadirusak dan tidak bisa tumbuh lagi seperti sediakala dan hal tersebut dapat dilihatdari perbuatan terdakwa yang diawali dengan mencari tukang tebang terhadappohon kelapa milik dari saksi MURAEN alias P.

ASIT dan setelah itumengantarkan tukang tebang pohon tersebut kelokasi penebangan pohonkelapa dan selain itu terdakwa juga telah menunjuk nunjukkan pohon kelapayang harus ditebang oleh tukang tebang tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.secara sah dan menyakinkan bersalah

Menetapkan barang bukti berupa :1. 6 (Enam) batang pohon mahoni yang sudah di tebang yangdiperkirakan berumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun.2. 1 (Satu) batang pohon kayu jati putin yang sudah di tebang dankayunya sebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakanberumur kurang lebih 1 (Satu) tahun.Halamanal 2 dari 6 hal Put 318/PID/2020/PT.MKS3. 2 (dua) batang pohon kayu sengong yang sudah di tebang dankayunya sebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakanberumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun

Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) batang pohon mahoni yang sudah di tebang yang diperkirakanberumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun; 1 (Satu) batang pohon kayu jati putih yang sudah di tebang dan kayunyasebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakan berumur kuranglebih 1 (Satu) tahun;Halamanal 3 dari 6 hal Put 318/PID/2020/PT.MKS 2 (dua) batang pohon kayu sengong yang sudah di tebang dan kayunyasebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakan berumur kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun; 1

Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/43/Pem, atas nama M Limabin Jafar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal17 Februari 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.1);Hal. 3 dari 13 hal. Pen.

No. 524/Pdt.P/2016/PA Mpw.Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/359/Pem, atas nama Japar,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal 19September 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.2);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/358/Pem, atas namaSaknun, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal19 September 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dansesuai dengan aslinya (P.3);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/46Pem, atas nama

Ny.Tambi, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacang tanggal 22Februari 2016 bermeterai cukup yang telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.4);Asli Surat keterangan Kematian Nomor 474/44/Pem, atas nama M.Dani bin Jafar, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang Kacangtanggal 22 Februari 2016, bermeterai cukup yang telah dinazegelendan sesuai dengan aslinya (P.5);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Hamdan (Pemohon Il), bermeteraicukup yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.6);

No. 524/Pdt.P/2016/PA Mpw.RW 004 Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya, yang mengaku sebagai tetangga para Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon adalah istri M. Lima bin Jafar, dan Pemohon Il,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah keponakan M. Limabin Jafar;bahwa M. Lima bin Jafar sudah meninggal dunia karena sakit;bahwa saat meninggal dunia M.

Lima bin Jafar mempunyai harta peninggalan berupa sebidangtanah bertempat di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya dengan SHM No. 161, yang belum dibagi olehahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, pada saat meninggalnyaM.

Mukomuko, saksi sendiri, saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK dan saksi RAFLES dan juga saksi IRAWAN dan saksi RETNO,peran serta dari masingmasing orang yang ikut dalam kegiatan penebangan danpengolahan kayu pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 tersebut yaitu saksi dansaksi RAFLES selaku kernek yang membantu saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK selaku operator alat tebang sedangkan saksi IRAWAN juga bertindak16selaku operator alat tebang dengan dibantu kernek yaitu saksi RETNO, saksi dan saksiRAFLES juga

Bahwa peran serta dari masingmasing orang yang ikut dalam kegiatan penebangan danpengolahan kayu pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 tersebut yaitu saksi dansaksi KARTI selaku kernek yang membantu saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK selaku operator alat tebang sedangkan saksi IRAWAN juga bertindakselaku operator alat tebang dengan dibantu kernek yaitu saksi RETNO, saksi dan SaksiKARTI juga berperan dalam melakukan pengangkutan/melangsir kayu olahan hasiltebangan saksi ROY CKRISTOPEL SIMANJUNTAK dan

Bahwa atas pekerjaan penebangan dan pengolahan kayu tersebut, saksi mendapat upahdari terdakwa MARION sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) per meter kubikuntuk operator alat tebang sedangkan untuk tukang angkut kayu diberi upah sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik, Kernek operator alat tebangmendapat upah sebesar Rp 50.000,(iima puluh ribu rupiah) per meter kubik namunyang bertanggung jawab membayarkan upah kernek tersebut yaitu operator alat tebang.

Kernek operator alat tebang mendapat20upah sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per meter kubik namun yangbertanggung jawab membayarkan upah kernek tersebut yaitu operator alat tebang.

sebesar Rp 500.000,(ima ratus riburupiah) per meter kubik dan untuk upah tukang angkut kayu dari lokasi tebangan sampai kelokasi kayu dimuat ke kendaraan pengangkut sebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah)per meter kubik, biasanya operator alat tebang bekerja dengan didampingi kernek namununtuk upah kernek operator alat tebang tersebut merupakan tanggung jawab operator untukmembayarkanya dan besaranya terdakwa tidak mengetahui.e Bahwa Lokasi kerja yang biasanya menjadi tempat orang suruhan terdakwa

RPH.Krucil dan Dinas Kehutanan serta Pemerintah Desa melakukan pemeriksaan terlebihdahulu sebelum kayu ditebang.Bahwa benar, bulan Februari dan Maret 2011 tidak ada pengajuan ijin tebang kayu rakyatdan di Kec.

Probolinggo tidakpernah menerima permohonan ijin tebang yang diajukan terdakwa.Bahwa benar, apabila ada permohonan ijin tebang biasanya saksi yang ditugaskan KepalaKementrian Kehutanan Kab.

Probolinggo yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar, dari tahun 2009 s/d Maret 2011 Desa Kalianan tidak pernah menerimapermohonan ijin tebang yang diajukan terdakwa.Bahwa benar, apabila ada permohonan ijin tebang kayu rakyat maka Kepala DesaKalianan menugaskan saksi untuk melakukan pemeriksaan kayu bersama Perhutani Cq.RPH. Krucil dan Dinas Kehutanan sebelum kayu ditebang.Tanggapan terdakwa : keterangan saksi benar.11.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARTONO bin SAGIAR)dengan Pemohon II (ITA binti SELAWI) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 2008 di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya

ADIM selaku Kepala ResorPemangkuhan Hutan Pasongsongan Perum Perhutani sebagai Penanggungjawab dari semua kegiatan tersebut memerintahkan RUDI HARTONOsebagai Mandor tebang untuk melakukan penebangan sesuai dengan SPK, atasperintah tersebut selanjutnya RUDI HARTONO bekerja sama dengan rekanan/ mitra kerja Lembaga Masyarakat Desa Hutan/LMDH yang diketuai oleh H.HASANUDDIN.

, nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya MARITO dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.

Bahwa benar setelah ditanyakan kepada Ibrahim sebagai pembeli, Ibrahimmengatakan membeli deari Marito Bahwa benar yang melakukan penebangan adalah mandor tebang dan yangbertanggung jawab adalah mandor tebang sedangkan saksi melakukanpengawasan pada saat penebangan berlangsung. Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar.

Bahwa benar setelah kayu jati ditebang ditulis oleh Mandor tebang dandirekap dan di letter dan hasil penebangannya di laporkan kepada saksi. Bahwa benar target produksi kayu jati tersebut adalah 219 M3 namun terjadikelebihan target penebangan menjadi 232 kubikasi karena kayu yang ditebangbanyak kayu yang bagus sehingga ada kelebihan target produksi dankelebihannya tetap dikirim ke Marengan.

, nomor tebang dan nomor pohon.

oleh Terdakwa ;Bahwa Pohon karet yang ditebang oleh Terdakwa sebelumnya masihmenghasilkan, masih bisa disadap ;Bahwa Orang Tua Terdakwa sudah meninggal pada Bulan Juli Tahun2013 ;Bapak Terdakwa masih hidup Terdakwa tebang pohon karet ;Bahwa Jual beli kebun karet tersebut di Jawa dengan Pak TrimoBapaknya Terdakwa ;Hal. 4 dari 21 hal.

Muba ;Bahwa Kebun Saksi bersebelahan dengan kebun tersebut tapi padasaat kejadian Saksi tidak berada ditempat, kejadiannya Saksi dapatketerangan bahwa yang tebang pohon karet tersebut sdr.

Terdakwa yang tanamkaret bapak hanya membantu Terdakwa pada prinsipnya semuanyaTerdakwa yang tanam;Bahwa Tanah kebun itu milik orang tua Terdakwa namanya Trimo;Bahwa Pohon karetitu sebagian Terdakwa tebang sebagiannya tidak didaerah telaga.

Sekiranya + 700 batang;Bahwa Terdakwa tebang karet itu Karena karet itu milik Terdakwa umurkaret yang ditebang antara 46 tahun dan Terdakwa tebang karena itumau Terdakwa ganti dengan bibit yang baru;Bahwa di BAP polisi umur 67 tahun itu benar yang satu lokasi danyang satu lokasi lagi itu umurnya antara 46 tahun;Bahwa Terdakwa tanam karet itu jenis bibit unggul (bibit tempelan);Hal. 13 dari 21 hal.

Putusan No.627/Pid.B/2013/PN.SKY.Bahwa Pada saat Terdakwa tebang pohon karet Terdakwa bersamaadik Terdakwa lakilaki dan perempuan dan tebang pohon karet pakaiparang dan Terdakwa pakai sinsaw;Bahwa Kebetulan sebelum Terdakwa tebang pohon karet Terdakwakasih tahu pada ibu Abdul Rohim dan juga Terdakwa Tanya pada diamau beli kebun karet apa tidak, dia bilang tidak;Bahwa Tidak Terdakwa tanyakan pada pak Abdul Rahim saat jual bellikabun karet dan setelah Terdakwa tebang pohon karet itu Terdakwadipanggil

dan dikawasan petak hutan no.14 K itumerupakan kawasan hutan Lindung Rimba bebas sehingga tidakmungkin dikeluarkan surat ijin tebang ;Bahwa saksi melakukan penyidikan keberadaan kedua pelaku dansetelah pasti posisinya maka kami laporkan ke polisi / Polsek gadingguna dilakukan penagkapan dan kedua pelaku sudah ditangkap padahari Jumat tanggal 19 Januari 2018 ;Bahwa kayu yang ditebang sebanyak 9 ( Sembilan ) pohon itu olehkedua pelaku dipotong menjadi panjang masingmasing 130 cmsehingga kayu tersebut

dan dikawasan petakhutan no.14 K itu merupakan kawasan hutan Lindung Rimba bebassehingga tidak mungkin dikeluarkan Surat ijin tebang ;Bahwa benar kayu yang ditebang sebanyak 9 ( Sembilan ) pohon ituoleh kedua pelaku dipotong menjadi panjang masingmasing 130 cmsehingga kayu tersebut menjadi 35 ( tiga puluh lima ) batang denganCirriciri panjang Semuanya 130 cm, tebal 10 cm s/d 19 cm;Bahwa kedua orang tersebut dengan cirriciri yang satu umurnya agaktua dan satunya masih muda dan agak tua bernama Atmari

dan yangagak Muda bernama Salehudin ;Halaman 7 dari 17Putusan Nomor 103/P id.B/2018/PN.Krs.Bahwa sebagaimana bekas tunggak kayu Atmari dan salehudin ketikamenebang kayu sengon itu dengan cara menggunakan alat gergajitangan sehingga bekas potongan atau bekas tebangan halus ;Bahwa benar para terdakwa tidak ada ijin tebang dan dikawasan petakhutan no.14 K itu merupakan kawasan hutan Lindung Rimba bebassehingga tidak mungkin dikeluarkan Surat ijin tebang ;Bahwa jarak antara saya berdiri tersebut sekitar

dan dikawasan petakhutan no.14 K itu merupakan kawasan hutan Lindung Rimba bebassehingga tidak mungkin dikeluarkan Surat ijin tebang ;> Bahwa benar kayu yang ditebang sebanyak 9 ( Sembilan ) pohon ituoleh kedua pelaku dipotong menjadi panjang masingmasing 130 cmsehingga kayu tersebut menjadi 35 ( tiga puluh lima ) batang denganCirricirl panjang Semuanya 130 cm, tebal 10 cm s/d 19 cm ;> Bahwa kedua orang tersebut dengan cirriciri yang satu umurnya agaktua dan satunya masih muda dan agak tua bernama

Atmari dan yangagak Muda bernama Salehudin ;> Bahwa sebagaimana bekas tunggak kayu Atmari dan salehudin ketikamenebang kayu sengon itu dengan cara menggunakan alat gergajitangan sehingga bekas potongan atau bekas tebangan halus ;> Bahwa benar para terdakwa tidak ada ijin tebang dan dikawasan petakhutan no.14 K itu merupakan kawasan hutan Lindung Rimba bebassehingga tidak mungkin dikeluarkan Surat ijin tebang ;> Bahwa jarak antara saya berdiri tersebut sekitar 15 ( lima belas ) meterposisi saya diatas

PN.KpnBahwa Hutan tersebut adalah hutan milik Perhutani ;Bahwa Para Terdakwa melakukan penebangan tersebut pada hari Senintanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib yang terletak di kawasan hutanmilik Perhutani wilayah RPH Gendogo Desa Maguan Kecamatan ngajumKabupaten Malang ;Bahwa yang melakukan penebangan tersebut ada beberapa orang antara lainPrayogo, Supartoha, Ramin dan Hartono ;Bahwa Ramin dan Hartono sudah melarikan diri sedangkan yang tertangkapPrayogo dan Supartoha ;Bahwa pohon yang di tebang

itu jenis sengon sebanyak 5 batang ;Bahwa penebangan tersebut di lakukan dengan menggunakan gergaji manualserta menggunakan mobil pick up Mitsubishi L800 No.Pol. : B9365TAD ;Bahwa untuk membawa kayukayu tersebut ke luar hutan dengan cara dihanyutkan di sungai kemudian ada seseorang dibagian lain yang menunggukayukayu tersebut untuk diangkut ke dalam pick up yang sudah siapmenunggu;Bahwa saksi telah melakukan pengecekan ditempat penebangan dan benar dilokasi kejadian ada 5 patok kayu yang telah di tebang

Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.KpnBahwa Para Terdakwa melakukan penebangan tersebut pada hari Senintanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib yang terletak di kawasan hutanmilik Perhutani wilayah RPH Gendogo Desa Maguan Kecamatan ngajumKabupaten Malang ;Bahwa yang melakukan penebangan tersebut ada beberapa orang antara lainPrayogo, Supartoha, Ramin dan Hartono ;Bahwa Ramin dan Hartono sudah melarikan diri sedangkan yang tertangkapPrayogo dan Supartoha ;Bahwa pohon yang di tebang

Bahwa Para Terdakwa melakukan penebangan tersebut pada hari Senintanggal 5 Januari 2015 sekitar jam 19.00 wib yang terletak di kawasan hutanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Kpnmilik Perhutani wilayah RPH Gendogo Desa Maguan Kecamatan ngajumKabupaten Malang ;Bahwa yang melakukan penebangan tersebut ada beberapa orang antara lainPrayogo, Supartoha, Ramin dan Hartono ;Bahwa Ramin dan Hartono sudah melarikan diri sedangkan yang tertangkapPrayogo dan Supartoha ;Bahwa pohon yang di tebang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Juni Tahun 2015 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun, sekarangPenggugat tinggal di Tebang dan Tergugat tinggal di (Gaib).6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis.7.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Trp.sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantan, Kabupaten Kepulauan Riau, Provinsi Riau, tanda buktiP.1;2. 1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan Domisili Nomor 437//TB/510/11/2017tertanggal 07 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang,Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas, bukti tersebut telahbermaterai dana dinazagelen, tanda bukti P.1;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi

, Tergugat tidak ikut bersamaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang keTebang menemui Penggugat.Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karunia 2 orang anak lakilaki, Sampai Sekarang pada ada bersama Penggugat.o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sekitar pertengahan tahun 2015 Pengugat bersama 2orang anaknya pulang ke Tebang tanpa Tergugat dan sampai saat inPenggugat dan Tergugat sudah tidak seruma lagi, karena Tergugatpergi meninggalkan rumah

tanpa setahu Penggugat dan tidak pernahmemberi kabar sampi sekarang.o Bahwa menurut pengakuan Penggugat, Tergugat pergi dari rumahbeberapa bulan sebelum Penggugat pulang ke Tebang dan karenaHal 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Trp.Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998, menikah diKUA Siantan.o Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Tebang, di rumah orang tua Saksi, setelah itu pindah di kampungKelong di daerah Kijang.o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak tahun 2015, Penggugat bersama 2 orang anak mereka pulangke Tebang dan menetap di Tebang sampai saat ini, sedangkanTergugat tingal di Desa Kelong.o Bahwa sewaktu pulang

Desa, Urusan Pemerintahan yang menjadikewenangan Kabupaten yang diserahkan kepengurusannya kepada Desa,tugas pembantuan dari Pemerintah Provinsi dan Pemerintah Kabupaten danurusan pemerintahan lainnya yang oleh perundangundangan diserahkankepada Desa.Bahwa disamping tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Kepala DesaSumber Karya Kecamatan STL Ulu Terawas Kabupaten Musi Rawasterdakwa telah menyuruh warga Desa Sumber Karya Kecamatan STL UluTerawas Kabupaten Musi untuk melakukan pembersihan tebas tebang

kalau lahan tersebut merupakan asset DesaSumber Karya sehingga warga mau melakukan pembersihan.Bahwa dalam melakukan pembersihan tersebut terdakwa telahmenyuruh Ratimin dan Rakiman untuk menebang 11 (Sebelas) batangpohon kelapa, 9 (sembilan) batang pohon Rambutan dan 1 (satu)batang pohon Mangga dan dalam menebang pohonpohon tersebutterdakwa tidak mengetahui siapa yang menanam pohon yang telahditebang.Bahwa dalam hal terdakwa menyuruh maupun memerintahkan wargaDesa Sumber Karya untuk melakukan tebas tebang

pada hari Jumattanggal 2 Mei 2014.e Bahwa dalam melakukan pembersihan tebas tebang tersebut terdakwa telahmenyuruh warga diantaranya adalah Ratimin, Sukiran (dusun IV) Medi (Dusun 1)Edi Yanto (Anggota BPD Dusun I!)

Bahwa benar tanam tumbuh yangdilakukan pembersihan dan tebas tebang tersebut yaitu pohon rambutan sekitar4 (empat) batang, pohon Mangga 1 (satu) batang dan pohon Kelapa 5 (lima)batang.e Bahwa tanah atau lahan yang ditebas tebang dan dilakukan pembersihantersebut milik Desa Sumber Karya (Asset Desa Sumber karya).e Bahwa benar alas hak atau bukti kepemilikan tidak ada tetapi dasarterdakwa mengakui bahwa tanah diatas merupakan tanah milik Desa SumberKarya yaitu hak asal usul dari Transmigrasi Desa Sumber

padahari Jum'at tanggal 2 Mei 2014.Bahwa dalam melakukan pembersihan tebas tebang tersebut terdakwatelah menyuruh warga diantaranya adalah Ratimin, Sukiran (dusun IV) Medi(Dusun lI) Edi Yanto (Anggota BPD Dusun 1!)

adalah pohon jati;Bahwa, Saksi tidak mengetahui dibawa kemana kayukayu tersebut setelahSaksi tebang;11Bahwa, Saksi mendapat bayaran sebagai penebang kayu sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) perharinya;Bahwa, Saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai hutang kepada saksiWandi;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kayukayu yang Saksi tebang tersebutdipergunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutang kepada saksi Wandi;.Saksi Yudi Sugihartono bin Sabar Nursusanto:Bahwa, Saksi bekerja di Perum Perhutani

Abdul Kodir bin Kaspisebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Januari 2013 s/d 23September 2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis KehutananPusdiklat SDM Perhutani di Madiun Jawa Timur;Bahwa, pada saat Saksi diangkat menjadi Mandor Tebang, Saksimendapat perintah dari Terdakwa untuk melakukan penebangan pohon diPetak 45 C berdasarkan SPPK yang sudah ada;Bahwa, penebangan pohon yang dilakukan oleh Saksi adalah bulan Juni2013 periode dan periode II;Bahwa, sebelumnya Saksi tidak pernah menjabat

sebagai Mandor Tebangsehingga Saksi bingung bagaimana melaksanakan penebangan kayu diPetak 45 C tersebut;Bahwa, kemudian Saksi bertanya kepada Terdakwa mengenai apaapa sajayang harus dilakukan sebagai Mandor Tebang;Bahwa, Saksi mendapatkan penjelasan dari Terdakwa, tugas MandorTebang pada saat penebangan pohon dilakukan adalah mengarahkansemua tenaga kerja pada saat pelaksanaan kegiatan tebangan, mengawasipelaksanaan tebang dan Saksi bertanggung jawab kepada Terdakwa yangbekerja di Perum Perhutani

Untuk Tebang potong dan sarad per meter kubik sebesar Rp92.000,00(sembilan puluh dua ribu rupiah);2. Untuk Angkutan antara per meter kubik Rp115.000,00 (seratus limabelas ribu rupiah) dan;3.

tebang dan saksi Yudi bertanggungjawab kepada Terdakwa yang bekerja di Perum Perhutani sebagai KRPHuntuk melaporkan hasil tebangan yang telah dilakukan sampai denganpengiriman kayu sampai ke TPK (Tempat penimbunan kayu);Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang pada Petak 45 C untuk bulanJuni 2013 periode dan Periode Il;Bahwa, untuk periode bulan Juni 2013 adalah 01 Juni 2013 s/d 15 Juni2013 dan periode II bulan Juni 2013 adalah 16 Juni 2013 s/d 30 Juni 2018 ;Bahwa, saksi Yudi menjadi Mandor Tebang

;Bahwa saat ditangkap terdakwa telah mengangkut : 16 (enam belas)batang kayu Mahoni bentuk gelondong dengan ukuran panjangbervariasi antara 130 cm s/d 200 cm dan berdiameter antara 14 cm s/d20 cm dan kayu rencek berukuran kecil sebanyak kurang lebih 3 SM(stelsel meter);Bahwa benar terdakwa megangkut kayukayu tersebut menggunakantruk colt Diesel warna kabin kuning, th.2000 bernomor Polisi :KT8838AH;Bahwa benar ketika kayukayu tersebut telah di teliti kayukayutersebut identik dengan tunggak bekas tebang

Malang, bersama dengan saksiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2014/PN.KPJPani Rismunandar, kemudian saksi mendapati tunggak Pohon Mahonibekas tebang tepatnya dipetak 114A;Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar jam 03.30Wib, saksi Suwito, saksi gatot Supriyato dan saksi Catur Hariyanto,melakukan penangkapan pada terdakwa yang kedapatan membawa 16(enam belas) batang kayu Mahoni bentuk gelondong dengan ukuranpanjang bervariasi antara 130 cm s/d 200 cm dengan diameter antara14

cm s/d 20 cm dan kayu rencek berukuran kecil sebanyak kuranglebih 3 SM (stelsel meter) yang diangkut menggunakan truk coltDiesel warna kabin kuning, th.2000 bernomor Polisi : KT8838AH,kayukayu tersebut identik dengan tunggak bekas tebang PohonMahoni bekas tebang tepatnya dipetak 114A Dsn.

sekitar jam 03.30Wib, saksi Suwito, Gatot Supriyato dan saksi Catur Hariyanto,melakukan penangkapan pada terdakwa yang kedapatan membawa 16(enam belas) batang kayu Mahoni bentuk gelondong dengan ukuranpanjang bervariasi antara 130 cm s/d 200 cm dan berdiameter antara14 cm s/d 20 cm dan kayu rencek berukuran kecil sebanyak kuranglebih 3 SM (stelsel meter) yang diangkut menggunakan truk coltDiesel warna kabin kuning, th.2000 bernomor Polisi : KT8838AH,kayukayu tersebut identik dengan tunggak bekas tebang

PohonMahoni nekas tebang tepatnya dipetak 114A Dsn.

Sertifikat Hak Milik yang menjadi objek perkara dalamperkara ini olen Tergugat adalah terbit di atas tahun penerbitan Surat IzinTebas Tebang Nomor 0211/pll/sh/XII/68, tertanggal 21 Desember 1968atau dengan kata lain Surat Izin Tebas Tebang milik Penggugat Nomor0211/pll/sh/XII/68, tertanggal 21 Desember 1968 lebih dulu terbit darisurat keterangan tanah atau surat keterangan ganti kerugian yang menjadialas hak untuk diterbitkannya Sertifikat Hak Milik:1.

bahan makanan; Untuk itu jelas izin Tebas Tebang bukanmerupakan hak kepemilikan tanah berdasarkan ketentuan hukum tanah diIndonesia.

Ketentuan ini telah dijelaskan sebenarnya dalam Surat IzinTebas Tebang Nomor 0211/pll/sh/x11/68 tanggal, 21 Desember 1968 milikPenggugat itu sendiri dapat dikutip bahnwa untuk surat keteranganmengenai tanahnya setelah selesainya Tebas Tebang akan diterbitkansurat keterangan tersendiri.

Terlebin dahulu kami sampaikan = izinTebas Tebang tersebut bukan merupakan izin hak kepemilikan atas tanahakan tetapi izin mengambil hasil hutan berupa kayu, sebagai mana kamiuraikan di atas dan kalau ada perbedaan sedikit suatu hal yang wajarkarena Surat Izin Tebas Tebang dan perjanjian antara Soegiman denganDrs. Tengku Amir Sulaiman dibuat sewaktu. keadaan tanah masih hutanHalaman 37 dari 50 halaman.

Tebang dilaporkan kepada saksi tanahnya paling banyak15 Hektar dan waktu itu tidak ditanami apaapa (Putusan PTUN.Pbrhalaman 9192).

, tebas dan bakar tersebut.Bahwa kemudian diterbitkan SPM No. 668/LSBL/2009 tanggal 04 Desember 2009untuk keperluan pembersihan lahan warga tebang, tebas dan bakar lokasi Kab.Bener Meriah pada kegiatan pemberdayaan keterampilan berusaha Komunitas AdatTerpencil (KAT).Bahwa selanjutnya diterbitkan SP2D Nomor: /LS/BL/2009 tanggal 07 Desember2009 kepada CV.

Mutiara Aceh untuk keperluan pembayaran biaya pekerjaanpembersihan lahan perumahan warga tebang, tebas dan bakar lokasi Kab.

seolaholah kegiatan pembersihan lahan tebang, tebas dan bakar diikutioleh 3 (tiga) perusahaan yaitu : CV.

, tebas dan bakar tersebut.Bahwa kemudian diterbitkan SPM No. 668/LSBL/2009 tanggal 04 Desember2009 untuk keperluan pembersihan lahan warga tebang, tebas dan bakar lokasiKab.

Mutiara Aceh untuk keperluan pembayaran biayapekerjaan pembersihan lahan perumahan warga tebang, tebas dan bakar lokasiKab.

; Bahwa menurut keterangan terdakwa, teman terdakwa yang berhasil melarikan diritersebut bernama Hos ; Bahwa waktu itu 3 pohon kayu yati yang ditebang terdakwa tersebut sudah dipotongpotong menjadi 10 potong, masingmasing dengan ukuran : (satu) gelondongdengan ukuran 2M X Q 19, 3 (tiga) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 16, 4(empat) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 13, 1 (satu) gelondong dengan ukuran 2M X Q 10, 1 (satu) gelondong dengan ukuran 140 Cm X Q 10; Bahwa saksi tahu kalau pohon jati yang tebang

terdakwa tersebut sebanyak 3 pohon,karena sisa/tunggak pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut sebanyak 3 pohon ; Bahwa setelah terdakwa saksi tangkap kemudian terdakwa dan barang buktinya saksiserahkan kepada Polsek Krucil untuk diproses secara hukum ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak mempunyai ijin tebang dari pihakyang berwenang ; Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tarikpegangan 2 tangan dan dengan menggunakan penerangan senter kepala ; Bahwa

tersebut ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut bersamasama dengan Hos, tetapi padawaktu akan ditangkap Hos melarikan diri ;7 Bahwa yang mempunyai ide untuk menebang kayu jati hutan tersebut adalahterdakwa, kemudian terdakwa minta tolong kepada Hos untuk membantu penebangankayu jati hutan tersebut ; Bahwa kayu jati hutan yang terdakwa tebang tersebut tidak akan terdakwa jual, tetapiakan terdakwa pergunakan untuk memperbaiki kandang sapi ; Bahwa pohon jati yang terdakwa tebang tersebut sebanyak

3 pohon ; Bahwa waktu terdakwa ditangkap petugas kayu jati yang terdakwa tebang tersebutsudah terdakwa potongpotong menjadi 10 potong, masingmasing panjangnya 2meter, sedangkan bulatnya terdakwa tidak tahu, tetapi kayu jati tersebut kecilkecil ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak mempunyai ijin tebang dari pihakyang berwenang ; 2922222 22222 == Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tarikpegangan 2 tangan dan dengan menggunakan penerangan senter kepala

Saksi MARKUS LINGGA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Perkara Pidana Nomor : 30/Pid.B/2016/PN.MakBahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penebangan kayu;Bahwa yang saksi tahu, terdakwa sementara tebang pohon,Daud Sinai datang memukul;Bahwa kebun tersebut adalah milik Ne Winar;Bahwa saksi tahu karena kami pernah bantu babat rumput dantanami cengkeh;Bahwa ada 4 (empat) pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu pohon tersebut milik

Saksi SESA LEME Alias NENEK TIA di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak lihat dan hanya dengar bahwa terdakwaberkelahi dengan Daud Sinae karena pohon milik terdakwaditebang di tanah milik Ne Winar;Bahwa yang ditebang adalah pohon pinus;Bahwa yang tebang adalah Hebron;Bahwa saksi tahu tanah/lokasi tersebut milik terdakwa karenaterdakwa yang bayar pajaknya;Bahwa lokasi tersebut namanya Peniroan;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa pohon yang ditebang;Halaman 7 dari

/sensow;e Bahwa menurut saksi pohon tersebut milik terdakwa sendirikarena terdakwa yang suruh kami tebang;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang tanam pohon tersebut;e Bahwa saksi menebang pohon pinus tersebut atas permintaanterdakwa dan saksi diberikan upah sebesar Rp.650.000,00 perkubiknya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;.

Saksi YOHANIS ANI Alias ANIS di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi di suruh oleh terdakwa untuk menebang pohon;e Bahwa kemudian Daud Sinai tanya siapa yang suruh tebang,lalu saksi jelaskan terdakwa yang menyuruh kemudian DaudSinai marahmarah kepada terdakwa dan berkelahi denganterdakwa;e Bahwa terdakwa luka di bagian kepala;e Bahwa saksi digaji oleh tedakwa menebang pohon pinustersebut yakni Rp.650.000,00 untuk perkubiknya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa

kayu, karenasaksi tidak lihat;Bahwa saksi hanya dengar cerita dari Daud Sinai, bahwa adayang tebang pohon milik Daud Sinai;Bahwa pohon tersebut milik orang tua Daud Sinai yaituLampung Upa;Bahwa pohon tersebut tumbuh di kebun Peniroan;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang ditebang;Bahwa bukan Ne Winar yang tebang namun dia yang suruhorang menebang;Bahwa kerugian yang diderita korban sekitar Rp 6.000.000(enam juta rupiah);Bahwa tidak ada kebun atau tanah terdakwa di sekitar lokasi;Bahwa kebun saksi berbatasan