Lalusaksi MUMPARIDIN menyetujuinya dengan kesepakatan pembayaran terdakwaberikan setelah kayu ditebang oleh terdakwa dan terdakwa jual kembali.Kemudian setelah kayu jenis sengon tersebut terdakwa tebang, kayu sengontersebut terdakwa langsir/pindahkan ke perkampungan penduduk dan terdakwatumpuk di pinggir jalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek tepatnya tumpukan ke 1 di dekat rumah sdra. TUKIYATdan tumpukan ke 2 di dekat rumah sdra.

Kemudian setelah kayu jenis sengon tersebut terdakwa tebang,kayu sengon tersebut terdakwa langsir/pindahkan ke perkampunganpenduduk dan terdakwa tumpuk di pinggir jalan raya Dusun Pucung DesaNgrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek tepatnya tumpukan ke1 didekat rumah sdra. TUKIYAT dan tumpukan ke 2 di dekat rumah sdra.SAMSI dengan menyewa mobil pick up yang kebetulan saat itu melintas dijalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek.

Kemudian pada hari sabtu tanggal 05 september sekira pukul05.30 Wib terdakwa di datangi oleh petugas perhutani dan polsek pangguldan terdakwa di interogasi dan terdakwa mengakui semua perbuatanHalaman 5 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN Trkterdakwa tersebut, selanjutnya terdakwa diajak untuk menunjukkan kayusengon yang telah terdakwa tebang tersebut dan selanjutnya setelahterdakwa tunjukan kayu sengon laut yang terdakwa tebang tersebut,terdakwa bersama dengan barang bukti diamankan ke

Lalusaksi MUMPARIDIN menyetujuinya dengan kesepakatan pembayaran terdakwaberikan setelah kayu ditebang oleh terdakwa dan terdakwa jual kembali.Kemudian setelah kayu jenis sengon tersebut terdakwa tebang, kayu sengontersebut terdakwa langsir/pindahkan ke perkampungan penduduk dan terdakwatumpuk di pinggir jalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan PanggulHalaman 7 dari 65 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/LH/2020/PN TrkKabupaten Trenggalek tepatnya tumpukan ke 1 di dekat rumah sdra.

Kemudian setelan kayu jenis sengon tersebutterdakwa tebang, kayu sengon tersebut terdakwa langsir/pindahkan keperkampungan penduduk dan terdakwa tumpuk di pinggir jalan raya DusunPucung Desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek tepatnyatumpukan ke 1 di dekat rumah sdra. TUKIYAT dan tumpukan ke 2 di dekatrumah sdra. SAMSI dengan menyewa mobil pick up yang kebetulan saat itumelintas di jalan raya Dusun Pucung Desa Ngrencak Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek.

Menetapkan barang bukti berupa 1 lembar Surat jin Tebang Pohon No. 522.21/1451/418.44/2012/tanggal :19 April 2012, lembar Surat Ijin Tebang Pohon tertanggal 19 April 2012, 1 lembar transaksi hasil hutan (THK) No. : 09/418.80/THK/IV/2012tanggal : 19 April 2012, Foto copy KTP an TARII, lembar foto copy SPPT an SUGENG BARKAH, Tetap terlampir dalam berkas perkara, 1 lembar STNK truck Mitsubishi No. Pol. AG 8873 GC, 1 buah kunci kontak, 1 unit truck diesel No. Pol.

dakwaanalternatif ..................0..alternatif kesatu yaitu pasal : 2 jo pasal 6 ayat (1) Perda Kabupaten Kediri Nomor :5 Tahun 2000 tentang Pengendalian Penebangan Pohon dan Tata Usaha HasilHutan diluar Kawasan Hutan Dalam Kabupaten Kedir1 ; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata Terdakwa mampubertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskesalahannya sehingga kepada Terdakwa dapat dipidana ; Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 lembar Surat Hin Tebang

Pohon No. 522.21/1451/418.44/2012/tanggal :19 April 2012, lembar Surat Ijin Tebang Pohon tertanggal 19 April 2012, 1 lembar transaksi hasil hutan (THK) No. : 09/418.80/THK/IV/2012tanggal : 19 April 2012, Foto copy KTP an TARII, lembar foto copy SPPT an SUGENG BARKAH, Tetap terlampir dalam berkas perkara, 1 lembar STNK truck Mitsubishi No.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 lembar Surat Ijin Tebang Pohon No. 522.21/1451/418.44/2012/tanggal :19 April 2012, lembar Surat Ijin Tebang Pohon tertanggal 19 April 2012, 1 lembar transaksi hasil hutan (THK) No. : 09/418.80/THK/IV/2012tanggal: 19 April 2012, Foto copy KTP an TARII, 1 lembar foto copy SPPT an SUGENG BARKAH,, Tetap terlampir dalam berkas perkara, 1 lembar STNK truck Mitsubishi No. Pol. AG 8873 GC, buah kunci kontak, unit truck diesel No. Pol.

RPH.Krucil dan Dinas Kehutanan serta Pemerintah Desa melakukan pemeriksaan terlebihdahulu sebelum kayu ditebang.Bahwa benar, bulan Februari dan Maret 2011 tidak ada pengajuan ijin tebang kayu rakyatdan di Kec.

Probolinggo tidakpernah menerima permohonan ijin tebang yang diajukan terdakwa.Bahwa benar, apabila ada permohonan ijin tebang biasanya saksi yang ditugaskan KepalaKementrian Kehutanan Kab.

Probolinggo yang dilakukanterdakwa.Bahwa benar, dari tahun 2009 s/d Maret 2011 Desa Kalianan tidak pernah menerimapermohonan ijin tebang yang diajukan terdakwa.Bahwa benar, apabila ada permohonan ijin tebang kayu rakyat maka Kepala DesaKalianan menugaskan saksi untuk melakukan pemeriksaan kayu bersama Perhutani Cq.RPH. Krucil dan Dinas Kehutanan sebelum kayu ditebang.Tanggapan terdakwa : keterangan saksi benar.11.

:Bahwa kawasan hutan mempunnyai 3fungsi yakni :Bahwa penentuan suatu kawasanmasuk hutan produksi terbatas, hutanlindung, didasarkan dari beberapafaktor yakni :Halaman 23 dari 28 halaman Putusan No. 20/Pid.Sus/2016/PN.MakTopografi;Jenis tanah;Curah hujan;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 ahlipernah melakukan pengukurantonggak tebang terhadap 6(enam)tonggak tebang di lokasi penebangan ;Bahwa hasil pengukuran terhadaptonggak tebang sebagai berikut :Titik Tonggak tebang .

(TT1) terletakpada 1195726,49 BT dan 3 13 34,94LS;Tonggak Tebang Il.

(TT2), terletakpada 119 57 19,44 BT dan 3 1334,33 LS;Tonggak tebang 3 (TT3), terletak pada119 57 19,06 BT dan 3 13 34,82 LS;Tonggak 4 ( TT4), terletak pada 11957 22,51 BT dan3 13 35, 93 LS;Tonggak 5 (TT5), terletak pada 11957 22, 51 BT dan 3 13 35,93 LS;Tonggak 6 (TT6), terletak pada 11957 25,38 BT dan 3 13 36,32 LS.Bahwa dari hasil ploting titik koordinattonggak tebang kedalam peta tatabatas kawasan hutan Latimojongtonggak tebang tersebut letak/posisinya berada di dalam kawasanhutan Produksi terbatas

Makassar,terhadap tonggak tebang di TempatKejadian perkara (TKP) sebagaiberikut :e Titik Tonggak tebang . (TT1) terletakpada 11957'26,49 BT dan 3 13 34,94LS: Tonggak Tebang Il.

Makassar,terhadap tonggak tebang di TempatKejadian perkara (TKP) sebagaiberikut :e Titik Tonggak tebang . (TT1) terletakpada 11957'26,49 BT dan 3 13 34,94LS; Tonggak Tebang Il.

terletak diRPH Cibeureum BPKH Cibingbin KPH Kuningan;Bahwa saksi Yudi menggantikan posisi Saksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspisebagai Mandor Tebang karena sejak tanggal 01 Januari 2013 s/d 23 September2013 mengikuti Diklat Kepemimpinan Tekhnis Kehutanan Pusdiklat SDMPerhutani di Madiun Jawa Timur;Bahwa pada saat saksi Yudi diangkat menjadi Mandor Tebang, saksi Yudimendapat perintah dari saksi Rasba untuk melakukan penebangan pohon di Petak45 C berdasarkan SPPK yang sudah ada;Bahwa penebangan pohon

Untuk Tebang potong dan sarad per meter kubik sebesar Rp92.000,00(sembilan puluh dua ribu rupiah);2. Untuk Angkutan antara per meter kubik Rp115.000,00 (seratus lima belas riburupiah), dan;3.

Saksi Dudung Abdul Kodir bin Kaspi sebagai Mandor tebang yang kemudiandiganti oleh terdakwa pada Juni 2013;Saksi Udin als.

tebang dan terdakwa bertanggung jawab kepada Saksiyang bekerja di Perum Perhutani sebagai KRPH untuk melaporkan hasil tebanganyang telah dilakukan sampai dengan pengiriman kayu sampai ke TPK (TempatPenimbunan Kayu);Bahwa saksi Yudi menjadi Mandor Tebang pada Petak 45 C untuk bulan Juni 2013periode dan Periode II;Bahwa untuk periode bulan Juni 2013 adalah 01 Juni 2013 s/d 15 Juni 2013 danperiode II bulan Juni 2013 adalah 16 Juni 2013 s/d 30 Juni 2013;Bahwa saksi Yudi menjadi Mandor Tebang baru pertama

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MAT WEJI BIN MARZUKI)dengan Pemohon II (MARYEMAH BINTI MARHEKI) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2005di Desa Tebang Kacang, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :1. 6 (Enam) batang pohon mahoni yang sudah di tebang yangdiperkirakan berumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun.2. 1 (Satu) batang pohon kayu jati putin yang sudah di tebang dankayunya sebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakanberumur kurang lebih 1 (Satu) tahun.Halamanal 2 dari 6 hal Put 318/PID/2020/PT.MKS3. 2 (dua) batang pohon kayu sengong yang sudah di tebang dankayunya sebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakanberumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun

Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) batang pohon mahoni yang sudah di tebang yang diperkirakanberumur kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun; 1 (Satu) batang pohon kayu jati putih yang sudah di tebang dan kayunyasebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakan berumur kuranglebih 1 (Satu) tahun;Halamanal 3 dari 6 hal Put 318/PID/2020/PT.MKS 2 (dua) batang pohon kayu sengong yang sudah di tebang dan kayunyasebahagian sudah hangus terbakar yang diperkirakan berumur kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun; 1

Mukomuko, saksi sendiri, saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK dan saksi RAFLES dan juga saksi IRAWAN dan saksi RETNO,peran serta dari masingmasing orang yang ikut dalam kegiatan penebangan danpengolahan kayu pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 tersebut yaitu saksi dansaksi RAFLES selaku kernek yang membantu saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK selaku operator alat tebang sedangkan saksi IRAWAN juga bertindak16selaku operator alat tebang dengan dibantu kernek yaitu saksi RETNO, saksi dan saksiRAFLES juga

Bahwa peran serta dari masingmasing orang yang ikut dalam kegiatan penebangan danpengolahan kayu pada hari Kamis tanggal 24 Oktober 2013 tersebut yaitu saksi dansaksi KARTI selaku kernek yang membantu saksi ROY CKRISTOPELSIMANJUNTAK selaku operator alat tebang sedangkan saksi IRAWAN juga bertindakselaku operator alat tebang dengan dibantu kernek yaitu saksi RETNO, saksi dan SaksiKARTI juga berperan dalam melakukan pengangkutan/melangsir kayu olahan hasiltebangan saksi ROY CKRISTOPEL SIMANJUNTAK dan

Bahwa atas pekerjaan penebangan dan pengolahan kayu tersebut, saksi mendapat upahdari terdakwa MARION sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) per meter kubikuntuk operator alat tebang sedangkan untuk tukang angkut kayu diberi upah sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik, Kernek operator alat tebangmendapat upah sebesar Rp 50.000,(iima puluh ribu rupiah) per meter kubik namunyang bertanggung jawab membayarkan upah kernek tersebut yaitu operator alat tebang.

Kernek operator alat tebang mendapat20upah sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) per meter kubik namun yangbertanggung jawab membayarkan upah kernek tersebut yaitu operator alat tebang.

sebesar Rp 500.000,(ima ratus riburupiah) per meter kubik dan untuk upah tukang angkut kayu dari lokasi tebangan sampai kelokasi kayu dimuat ke kendaraan pengangkut sebesar Rp 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah)per meter kubik, biasanya operator alat tebang bekerja dengan didampingi kernek namununtuk upah kernek operator alat tebang tersebut merupakan tanggung jawab operator untukmembayarkanya dan besaranya terdakwa tidak mengetahui.e Bahwa Lokasi kerja yang biasanya menjadi tempat orang suruhan terdakwa

, nomor tebang dan nomorpohon, setelah potongan kayu dihitung selanjutnya terdakwa dan MAKRUFmelaporkan hasil dari pada potongan kayu jati kepada RUDI HARTONO danselanjutnya diserahkan kepada ISKANDAR sebagai Mandor Angkut untukdinaikkan ke atas truck sebanyak 3 (tiga) truck dari mitra kerja LMDH untukdibawa ke TPK (Tempat Penimbunan Kayu) Marengan Kec.

Bahwa benar setelah SPK keluar selanjutnya ADIM sebagai Kepala ResorPemangkuhan Hutan Pasongsongan Perum Perhutani memerintahkan RudiHartono sebagai Mandor Tebang untuk melakukan penebangan sesuai denganBahwa benar setelah kayu jati ditebang kemudian diberi tanda potongan dansetelah dilihat kayu jati tersebut ada yang diberi nomor dan ada yang tidakdiberi nomor dan tidak ada yang dicampur dengan kayu lain.

Bahwa benar setelah ditanyakan kepada Ibrahim sebagai pembeli, Ibrahimmengatakan membeli deari Marito Bahwa benar yang melakukan penebangan adalah mandor tebang dan yangbertanggung jawab adalah mandor tebang sedangkan saksi melakukanpengawasan pada saat penebangan berlangsung. Bahwa benar setelah kayu ditebang dibawa ke TPK Marengan denganmenggunakan truck atas perintah mandor angkut yaitu Iskandar.

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa akan menanggapi di Pembelaan. 3.Saksi RUDI HARTONO dibawah sumpah, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa benar saksi sebagai Mandor tebang pada penebangan di RPHPasongsongan tanggal 15 Pebruari 2013 s/d 15 Maret 2013. Bahwa benar saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena adapengangkutan kayu jati milik perhutani hasil penebangan petak 3B RPHPasongsongan Kab.

, nomor tebang dan nomor pohon.

Potong, Pilah Kumpul Bersih ;1 (satu) bendel SPM (surat perintah membayar) Nomor 06027 /NAKTRANS/IV/2010 tanggal 09 Agustus 2010 Pembayaran tahap ke II (dua) 65%Pekerjaan Pembangunan RTJK, SAP FU, Tebas Tebang Potong, Pilah KumpulBersih ;1 (satu) bendel SPM (surat perintah membayar) Nomor : 06058 /NAKTRANS/IV/2010 tanggal 18 Desember 2010 Pembayaran 100 % atasPembangunan RTJK, SAB RTJK, Tebas Kumpul Bersih Pembuatan TitianRTJK, Pembangunan Jalan Desa Sesuai Ringkasan Kontrak terlampir ;1 (satu)

KATINGAN SURYA HARAPANsebagai Pemenang Pelaksana pekerjaan Pembangunan RTJK, SAB RTJK,Tebas tebang Potong dan Pilah Kumpul Bersih ;= Bahwa terhadap Penetapan Pemenang Lelang tersebut dibuatlah suratperjanjian/kontrak pemborongan pekerjaan Pembangunan RTJK (RumahTinggal Jamban Keluarga) SAB RTJK (Sarana Air Bersih Rumah TinggalJamban Keluarga) Tebas Tebang Potong dan Pilah Kumpul Bersih di UnitV Tanggul Harapan Desa Pematang Limau Kecamatan Seruyan HilirKabupaten Seruyan Nomor : 007 / PPKNAKTRAN /

Sedangkan untukpekerjaan Tebas Tebang Potong dan Pilah Kumpul Bersih KARLY, SP.MMA Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) membuat surat perjanjianpekerjaan Pengawasa/ Supervisi Nomor : 040/PPKNEKTRAN/2010 tanggal6 April 2010 dengan REINHARD, ST Direktur CV.

KATINGAN SURYA HARAPANsebagai Pemenang Pelaksana pekerjaan Pembangunan RTJK, SAB RTJK,Tebas tebang Potong dan Pilah Kumpul Bersih ;Bahwa terhadap Penetapan Pemenang Lelang tersebut dibuatlah suratperjanjian/kontrak pemborongan pekerjaan Pembangunan RTJK (RumahTinggal Jamban Keluarga) SAB RTJK (Sarana Air Bersih Rumah TinggalJamban Keluarga) Tebas Tebang Potong dan Pilah Kumpul Bersih di UnitV Tanggul Harapan Desa Pematang Limau Kecamatan Seruyan HilirKabupaten Seruyan Nomor : 007 / PPKNAKTRAN / 2010

(limaribu rupiah) perkwintalnya namun belum dikasi karena menunggu tebulaku dijual.e Bahwa kalau musim tebang mandor dari PG Jatiroto adalah Pak Naryo.e Bahwa saksi baru sekali ini disuruh terdakwa untuk menebang tebu.2.

Saksi Parmane Bahwa saksi juga merupakan buruh di PG Jatiroto.e Bahwa yang menyuruh saksi menebang tebu milik PG Jatiroto adalahTerdakwa dengan persetujuan pak Mandor.e Bahwa tebu yang ditebang adalah tebu yang tingginya satu meter.e Bahwa tebu yang saksi tebang belum dibakar.e Bahwa ongkos yang saksi terima dari terdakwa adalah Rp. 5.000.

yang sudahtergeletak, sedangkan tanaman tebu yang masih berdiri di tebang / dipotong bagian bawahnya dengan menggunakan sabit.Bahwa setelah terkumpul kemudian terdakwa menghubungi sdr.

Setelah sampai ke lokasi mereka langsung mengambil12tanaman tebu tersebut dengan cara mengumpulkan tanaman tebu sisa tebang yang sudahtergeletak, sedangkan tanaman tebu yang masih berdiri di tebang / di potong bagianbawahnya dengan menggunakan sabit. Setelah terkumpul kemudian terdakwa menghubungisdr.

Setelah sampai ke lokasi mereka langsung mengambiltanaman tebu tersebut dengan cara mengumpulkan tanaman tebu sisa tebang yang sudahtergeletak, sedangkan tanaman tebu yang masih berdiri di tebang / di potong bagianbawahnya dengan menggunakan sabit. Setelah terkumpul kemudian terdakwa menghubungisdr.

Korintiga Hutani dengan caramenyuruh orang lain untuk menebang kayu jenis Akasia dengan cara yaituPohon akasia yang masih berdiri di tebang dengan menggunakan MesinChainsaw kemudian dipotong menjadi panjang 4 (empat) meter dan 2 (dua)meter selanjutnya dimuat ke atas dumb truk dan semua itu atas perintahTerdakwa M.

KorintigaHutani atau tepatnya di areal/di petak 126 B yang berlokasi diKecamatan Arut Utara, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi SUHARJU binILEMSON, lokasi tersebut merupakan areal kerja milik Terdakwa IlJONET bin PETRUS KUTANG, sehingga Saksi bersedia turut sertadalam pekerjaan/proyek tebang muat dimaksud;Bahwa untuk pekerjaan tebang muat pohon/kayu akasia tersebut,Terdakwa M.

KorintigaHutani atau tepatnya di areal/di petak 126 B yang berlokasi diKecamatan Arut Utara, Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Bahwa berdasarkan keterangan dari Saksi SUHARJU binILEMSON, lokasi tersebut merupakan areal kerja milik Terdakwa IlJONET bin PETRUS KUTANG, sehingga Saksi bersedia turut sertadalam pekerjaan/proyek tebang muat dimaksud;Hal. 17 dari 27 hal./Putusan Nomor 193/Pid.B/2018/PN PbuBahwa untuk pekerjaan tebang muat pohon/kayu akasia tersebut,Terdakwa M.

Menetapkan barang bukti, berupae 1 (Satu) buah cangkul yang gagangnya terbuat dari kayu warnacoklat tua :e 1 (Satu) buah gergaji potong yang gagangnya terbuat dari kayuwarna coklat tua :e 1 Gatu) buah kampak yang gagangnya terbuat dari kayu warnacoklat tua :e 2 (dua) buah bibit sawit yang masih berada dalam pholibek ;e 2 (dua) buah kayu Akasia bekas tebang panjang 2 (dua) meter ;dirampas untuk dimusnahkan ; 5.

yang diakui milikTumanggor tersebut dan untuk biaya makan selama mengerjakanlahan tersebut ditanggung oleh Tumanggor :e Bahwa luas hutan akasia yang diakui milik Tumanggor, telah terdakwa dan terdakwa II tebas sekitar 5 (lima) hektar sedangkan sisanyasekitar 1 (Satu) hektar belum terdakwa dan terdakwa Il tebas ;e Bahwa luas areal hutan akasia yang sudah ditanami oleh terdakwa dan terdakwa II dengan kelapa sawit adalah sekitar 1 (Satu) hektar ;e Bahwa tanaman akasia yang terdakwa dan terdakwa Il tebang

yang ditentukan, terdakwadatang ke bengkel milik Tumanggor tersebut :bahwa di tempat tersebut terdakwa bertemu dengan terdakwa II Dapityang ternyata juga diminta oleh Tumanggor untuk menebas tebang lahanmilik Tumanggor ;bahwa selanjutnya kedua terdakwa dibawa oleh Tumanggor ke lahanyang disebut Tumanggor sebagai lahan miliknya di Kec.Mendahara Ulu :bahwa kedua terdakwa dititipkan oleh Tumanggor di sebuah rumahpendudukbahwa selanjutnya, sejak tanggal 15 Januari 2008 kedua terdakwamenebas tebang lahan

bekerja, Tumanggor datang membawabibit sawit dan menjanjikan akan membayar upah tebas tebang setelahmenanam bibit sawit sekaligus akan ditambah dengan upah tanam sawit ;e bahwa terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Maret 2008 ketika sedangmenanam sawit : bahwa upah terdakwa belum~ dibayar oleh Tumanggor =; Terdakwa Il.

WKS sebagai pemegang HPHTI, yangdengan demikian unsur barang tersebut seluruhnya kepunyaan orang lain,telah terpenuNl ; 2216Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa dan terdakwa Il yangmenerangkan bahwa keberadaan mereka di lahan tersebut adalah untukmelakukan tebas tebang atas suruhan seseorang yang bernama Tumanggor danmereka sama sekali tidak ada ijin dan tidak pernah disuruh oleh pihak PT.WKSmelakukan penebangan pohon akasia milik PT.

(SIT) Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis sebagai bagian dari usaha yangdilakukan oleh Penggugat ;Bahwa atas pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) KayuJati di Cikalong Kabupaten Ciamis sebagaimana point 2 (dua) di atas, ParaTergugat menyanggupi untuk bisa diselesaikan dalam waktu 1 (satu) bulan ataupaling lambat tanggal 29 April 2007 ;Bahwa Penggugat pada awalnya sangat percaya atas penawaran JasaPara Tergugat untuk Pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT)Kayu Jati di Cikalong

Kabupaten Ciamis, akan tetapi sampai dengan waktu yangditentukan sendiri oleh Para Tergugat yaitu dengan batas akhir kesanggupanyaitu tertanggal 29 April 2007, ternyata janji Para Tergugat tersebut sama sekalitidak bisa ditepati ;Bahwa atas ketidaktepatan Para Tergugat untuk mengurus Rekomendasidan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis,Penggugat mencoba untuk bersabar menunggu barangkali ada kendala atauhambatan dalam Pengurusan birokrasinya ;Bahwa kemudian karena Surat

Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada tanggal 29 Maret2007, Penggugat telah menitipbkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dengan rincian Tergugat sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan Tergugat Ilsebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan maksuduntuk Pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati diCikalong Kabupaten Ciamis.b.

Menimbang, bahwa Para Tergugat sampai saat ini tidak dapatmenyelesaikan pengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT)Kayu Jati di Cikalong Kabupaten Ciamis maksud untuk PengurusanRekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di CikalongKabupaten Ciamis sebagai bagian dari usaha yang dilakukan olehPenggugat dan Para Tergugat menyanggupi untuk bisa menyelesaikanpengurusan Rekomendasi dan Surat Izin Tebang ( SIT) Kayu Jati diCikalong Kabupaten Ciamis tersebut dalam waktu 1 ( satu ) bulan ataupaling

lambat tanggal 29 April 2007, tetapi sampai dengan batas waktutemyata Para Tergugat tidak bisa menyelesaikan PengurusanRekomendasi dan Surat Izin Tebang (SIT) Kayu Jati di CikalongKabupaten Ciamis tersebut dan sampai saat ini Para Tergugat belummengemballkan uang milik Penggugat yang pernah dititipkan kepadaPara Tergugat, maka petitum ini cukup beralasan hukum untukdikabulkan.2.

Hormansyah untuk panjaruang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000,(Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uangpengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010 sebesar Rp.10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 29 Juli 2010sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari Isa Anshari kepada LubukSimanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapa sawit Tembelinakepelabuhan Tebang Cina, (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06 Agustus 2010sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepada sdr.

BIG di Tembelina ke pelabuhan Tebang Cina sebagaimana disepakati dalamsurat perjanjian, tidak jadi dilakukan karena ada hambatan dari pihak PT.

BIG di Tembelina ke Pelabuhan Tebang Cina sebagaimanadisepakati dalam surat perjanjian, tidak jadi dilakukan terdakwa karena adahambatan dari pihak PT.

Hormansyah untuk panjar uang pengangkutan CPOdari pabrik kelapa sawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansipembayaran tanggal 29 Juli 2010 sebesar Rp. 15.000.000, (Lima belas juta rupiah) dari IsaAnshari kepada Lubuk Simanjutak untuk panjar uang pengangkutan CPO dari pabrik kelapasawit tembelina kepabrik tebang cina, 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 06Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dari Isa Anshari kepadasdr.

Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kKemudian datang saksi Muraen AlP.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A.

Murasitmemerintahkan untuk menghentikan penebangan dan segera meninggalkanlokasi tanah milik saksi Muraen Al P.Asit kemudian datang saksi Muraen Al P.Asit dan melaporkannya kepolsek Ranuyoso lalu terdakwa Timan Bin Pakri,saksi Ari Bin P.Nurhayi dan 3 orang tukang yaitu saksi Wisan, saksi Yunus BinAmir dan saksi Suradi tebang meninggalkan tempat tersebut selanjutnyadilakukan penyitaan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buahg bukusertifikat an. Muraen A. P.

NURHAYI untuk mencari tukang tebang pohon kelapatersebut ;Bahwa benar sebelum menebang pohon kelapa tersebut saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI mampir kerumah terdakwa karena tidaktahu lokasi pohon yang akan ditebangnya dan setelah itu saksi WISAN,saksi YUNUS dan saksi SURADI bersama dengan terdakwa denganmembonceng saksi ARI Bin P.

ASIT menjadirusak dan tidak bisa tumbuh lagi seperti sediakala dan hal tersebut dapat dilihatdari perbuatan terdakwa yang diawali dengan mencari tukang tebang terhadappohon kelapa milik dari saksi MURAEN alias P.

ASIT dan setelah itumengantarkan tukang tebang pohon tersebut kelokasi penebangan pohonkelapa dan selain itu terdakwa juga telah menunjuk nunjukkan pohon kelapayang harus ditebang oleh tukang tebang tersebut, sehingga menurut MajelisHakim unsur kedua dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat 1KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor. 326/Pid.B /2015/PN.Lnj.secara sah dan menyakinkan bersalah

;Bahwa saat ditangkap terdakwa telah mengangkut : 16 (enam belas)batang kayu Mahoni bentuk gelondong dengan ukuran panjangbervariasi antara 130 cm s/d 200 cm dan berdiameter antara 14 cm s/d20 cm dan kayu rencek berukuran kecil sebanyak kurang lebih 3 SM(stelsel meter);Bahwa benar terdakwa megangkut kayukayu tersebut menggunakantruk colt Diesel warna kabin kuning, th.2000 bernomor Polisi :KT8838AH;Bahwa benar ketika kayukayu tersebut telah di teliti kayukayutersebut identik dengan tunggak bekas tebang

Malang, bersama dengan saksiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2014/PN.KPJPani Rismunandar, kemudian saksi mendapati tunggak Pohon Mahonibekas tebang tepatnya dipetak 114A;Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 08 Maret 2014 sekitar jam 03.30Wib, saksi Suwito, saksi gatot Supriyato dan saksi Catur Hariyanto,melakukan penangkapan pada terdakwa yang kedapatan membawa 16(enam belas) batang kayu Mahoni bentuk gelondong dengan ukuranpanjang bervariasi antara 130 cm s/d 200 cm dengan diameter antara14

cm s/d 20 cm dan kayu rencek berukuran kecil sebanyak kuranglebih 3 SM (stelsel meter) yang diangkut menggunakan truk coltDiesel warna kabin kuning, th.2000 bernomor Polisi : KT8838AH,kayukayu tersebut identik dengan tunggak bekas tebang PohonMahoni bekas tebang tepatnya dipetak 114A Dsn.

sekitar jam 03.30Wib, saksi Suwito, Gatot Supriyato dan saksi Catur Hariyanto,melakukan penangkapan pada terdakwa yang kedapatan membawa 16(enam belas) batang kayu Mahoni bentuk gelondong dengan ukuranpanjang bervariasi antara 130 cm s/d 200 cm dan berdiameter antara14 cm s/d 20 cm dan kayu rencek berukuran kecil sebanyak kuranglebih 3 SM (stelsel meter) yang diangkut menggunakan truk coltDiesel warna kabin kuning, th.2000 bernomor Polisi : KT8838AH,kayukayu tersebut identik dengan tunggak bekas tebang

PohonMahoni nekas tebang tepatnya dipetak 114A Dsn.

Terdapat 1 (satu) tunggul yang memiliki diameter 15 Cm, yang lokasitunggul berada disamping kanan belakang Pos Polisi Kehutanan, yang diakuiTerdakwa dirinya tebang menggunakan parang;c. Terdapat 1 (satu) tunggul yang memiliki diameter 30 Cm, yang lokasitunggul berada disamping kanan belakang Pos Polisi Kehutanan, yang diakuioleh Terdakwa dirinya tebang menggunakan parang;d.

Terdapat 1 (satu) tunggul yang memiliki diameter 13 Cm, yang lokasitunggul berada disamping kanan belakang Pos Polisi Kehutanan, yang diakuioleh Terdakwa dirinya tebang menggunakan parang;Hal. 3 dari 16 halaman, Pts.Perk. No 59/Pid.B/LH /2019/PT BGL.e.

Kemudian pohon yang terdakwa tebang tersebut,terdakwa pergunakan untuk kepentingan terdakwa. Bahwa Pada hari selasa tanggal 22 Januari 2019, sekira pukul 14.30WIB, Tim anggota Kepolisian Direktorat Reskrimsus Polda BengkuluHal. 5 dari 16 halaman, Pts.Perk.

Terdapat 1 (satu) tunggul yang memiliki diameter 45 Cm, dandidekat tunggul tersebut masih ada kayu log dari tunggul tersebutdengan ukuran panjang + 5 M (meter) yang lokasi tunggul dan kayulog berada disamping kanan Pos Polisi Kehutanan, yang diakui olehTerdakwa dirinya tebang menggunakan gergaji potong kayu;b. Terdapat 1 (Satu) tunggul yang memiliki diameter 15 Cm, yanglokasi tunggul berada disamping kanan belakang Pos PolisiKehutanan, yang diakui Terdakwa dirinya tebang menggunakanparang;c.

Terdapat 1 (Satu) tunggul yang memiliki diameter 30 Cm, yanglokasi tunggul berada disamping kanan belakang Pos PolisiKehutanan, yang diakui oleh Terdakwa dirinya tebang menggunakanparang;d. Terdapat 1 (Satu) tunggul yang memiliki diameter 13 Cm, yanglokasi tunggul berada disamping kanan belakang Pos PolisiKehutanan, yang diakui oleh Terdakwa dirinya tebang menggunakanparang;e.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Juni Tahun 2015 yang akibatnya antara Penggugat danTergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun, sekarangPenggugat tinggal di Tebang dan Tergugat tinggal di (Gaib).6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis.7.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Trp.sesuai dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantan, Kabupaten Kepulauan Riau, Provinsi Riau, tanda buktiP.1;2. 1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan Domisili Nomor 437//TB/510/11/2017tertanggal 07 September 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tebang,Kecamatan Palmatak, Kabupaten Kepulauan Anambas, bukti tersebut telahbermaterai dana dinazagelen, tanda bukti P.1;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi

, Tergugat tidak ikut bersamaPenggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang keTebang menemui Penggugat.Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karunia 2 orang anak lakilaki, Sampai Sekarang pada ada bersama Penggugat.o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaiksaja, namun sekitar pertengahan tahun 2015 Pengugat bersama 2orang anaknya pulang ke Tebang tanpa Tergugat dan sampai saat inPenggugat dan Tergugat sudah tidak seruma lagi, karena Tergugatpergi meninggalkan rumah

tanpa setahu Penggugat dan tidak pernahmemberi kabar sampi sekarang.o Bahwa menurut pengakuan Penggugat, Tergugat pergi dari rumahbeberapa bulan sebelum Penggugat pulang ke Tebang dan karenaHal 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PA Trp.Oo Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998, menikah diKUA Siantan.o Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Tebang, di rumah orang tua Saksi, setelah itu pindah di kampungKelong di daerah Kijang.o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak tahun 2015, Penggugat bersama 2 orang anak mereka pulangke Tebang dan menetap di Tebang sampai saat ini, sedangkanTergugat tingal di Desa Kelong.o Bahwa sewaktu pulang

MANSUR SIREGAR, dimana kamiberdualah yang menebang dan mengolah kayu tersebut menjadi Broti danmelangsir kayu tersebut melalui aliran anak Sigatal Bahwa tidak ada orang lain yang melihat dan mengetahui tentang hasilhutan berupa kayu olahan milik Terdakwa yang kami tebang dan langsirmelalui anak sungai Sigatal tersebut, dimana yang mengetahul mengenaikayu tersebut Terdakwa tebang bersama operator Shain saw an.

tersebut Terdakwa lihat masih ditumbuhi Kayukayu yangukurannya masih besar dan belum ada tanaman masyarakat dilokasipenebangan kayu yang kami tebang tersebut, dan pada waktu Terdakwadibawa oleh Polisi dan dari pihak Kehutanan sewaktu Terdakwamenunjukkan lokasi penebangan kayu yang kami lakukan tersebut, bahwapihak Kehutanan mengatakan kepada Terdakwa bahwa lokasi yangTerdakwa tebang kayu tersebut merupakan Kawasan Hutan Lindung danjarak antara perkampungan Dusun Hasona Desa Pematang Kec.

lokasi yang Terdakwa tebang kayutersebut merupakan Kawasan Hutan Lindung dan jarak antara perkampunganDusun Hasona Desa Pematang Kec.