Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Upload : 06-06-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 57/Pid.Sus/2017/PN. Pdl ANDRI SUSILO BIN SENEN HARYANTO
22 — 2
22 — 2
PalMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti bersalahmelakukan tindak pidana terlebin dahulu harus dipertimbangkan dakwaanpenuntut umum apakah ada terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penuntut Umum menuniutTerdakwa dengan yang berbentukalternative, yaitu:Pertama : melangar pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang narkotika;AtauKedua : Melangar pasal 127 ayat (1) a Undangundang Republik Indonesianomor 35 tahun 2009 tentang
Register : 14-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 170/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis tetap menasehati Penggugat agar bersabar untuk tetapmemeprtahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikHalaman
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1581/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan September Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 7 tahun 10 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 199/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 2
38 — 2
Pasal 65 dan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan7Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tidak dapat dilaksanakan, tetapiMajelis tetap menasehati Penggugat agar bersabar untuk tetapmemeprtahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikthalak
Register : 13-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 614/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Menimbang bahwaPenggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa pada bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orangtuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telahberlangsung selama , oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 24-02-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 94/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 6 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 8
15 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl, P.2 dan P3.
Register : 19-03-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 238/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 7 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
rumahtangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, atau membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah,namun yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah sebaliknya yaitu suatu rumah tangga yang tidak ada kepastiandan rumah tangga yang hampa, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak akhir 1994 dan tidak pernah memberikan nafkah, danTergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat selaku suamiterbukti melangar
Register : 04-01-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 06/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 11 Mei 2010 —
10 — 7
10 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Register : 07-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 1820/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
melihat pihak mana yang benar danpihak mana yang bersalah, akan tetapi yang dilihat adalah apakahperkawinan yang dibina Penggugat dan Tergugat sejak 1997 sampaisekarang itu masih layak dan dapat dipertahankan atau tidak, dan telahternyata berdasarkan buktibukti keterangan saksisaksi Penggugat,Tergugat selama 6 bulan sejak kepulangannya dari Hongkong tidak lagipeduli kepada Penggugat dan anakanaknya dengan tidak mengirimnafkah, maka dengan kondisi rumah tangga yang demikian Tergugattelah terbukti melangar
Putus : 24-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877 K/PID/2012 Tanggal 24 Oktober 2012 — S T E F A N N Y
32 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnya mohon kiranya dapat dipertimbangkan bahwa jalan TKP bukanlahjalan umum akan tetapi jalan komplek perumahan yang untuk keluarmasukkomplek tersebut harus melalui Pos Penjagaan ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut mohon kiranya dipertimbangkan; Sebagaimana tertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara, baik Pemohon Kasasimaupun saksi (korban) yang bernama RICHARD HENDRAWAN, (berusia 16 tahuntetapi telah memiliki Surat Hin Mengemudi karenanya melangar ketentuan UndangUndang Republik
Register : 02-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 1/Pdt.G/2012/PA.Tba Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
21 — 2
21 — 2
sebagianmaupun keseluruhan janji taklik talak sebagaimana yang diucapkannya setelahakad nikah berlangsung dan Penggugat sebagai isteri tidak ridlo atas tindakanTergugat ketidakridloan Penggugat tersebut ditunjukkan di persidangan dengankesediaannya membayar dan menyerahkan sejumlah uang yang telah ditentukansebagai iwadl atas diri Tergugat, dengan demikian maka pelanggaran taklik talakterbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim menemukan fakta bahwaTergugat selaku Suami terbukti melangar
Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/ 2015/ PT.SMR. Tanggal 24 Nopember 2015 — 1. MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh Ahli Warisnya MUHAMMAD ALI, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun Patuk RT. 18, Desa Loa Duri, Kecamatan Loa Janan, disebut sebagai Pembanding dahulu Termohon Eksekusi I / Pelawan Eksekusi I ; DKK
M E L A W A N
Hj. NORHAYATI, Pekerjaan IRT, Alamat Jalan Loa Tebu RT.3, Desa Loa Tebu - Tenggarong, disebut sebagai Terbanding dahulu Pemohon Eksekusi / Terlawan Eksekusi ;
33 — 14
33 — 14
Bahwa akibat perbuatan melangar hokum Terlawan Eksekusi tersebutdiatas, amar putusan terurai dalam point 4 dan 5 putusan No.695k/Pdt/2012 tanggal 14 Agustus 2012, tidak dapat dilaksanakan olehPengadilan Negeri Tenggarong.9. Bahwa akibat perbuatan melanggar hokum Terlawan Eksekusi teruraitersebut diatas Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 05 Nopember 2014,No.31/Pdt.G/2008/PN.Tgr, cacad hokum tidak sah dan tidak berharga.10.
Register : 04-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.Prm Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pokekydalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat terhadapNergugat, dengan alasan padaakhir tahun 2014 Tergugat telah pergi:bekerja Ke kota Jakarta dan semenjakitu Tergugat tidak kunjung kembali lagikke tempat kediaman bersama, sampaisekarang sudah 3 tahun lamanyaNdansemenjak saat itu Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat, sertatidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak ptla meninggalkan harta yang dapat dijadikanPenggugat sebagai afkah, dan Penggugat tidak redha lagi karena Tergugattelah melangar
Register : 02-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 18-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0725/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl, P2. dan P.3.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 111/ Pid.Sus / 2014 / PN Lgs. Tanggal 17 September 2014 — M. YUNUS Bin HASAN
61 — 3
61 — 3
Memilikismenyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman ;A.d.1. setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atausetiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam halini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukansuatu perbuatan yang melangar hukum dan maka dari itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan semua perbuatanya .Menimbang , didalam persidangan majelis
Register : 20-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 137/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa dari fakta yang ditemukan diatas Majelis berpendapat bahwaTergugat telah terbukti mengcapkan sighat takliktalak setelah akad nikah dilaksanakansebagai mana (bukti P) dan telah terbukti pula Tergugat telah menyianyiakan dan tidakmemperdulikan Penggugat tanpa nafkah yang sudah terjadi sajak Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sajak Nopember2012 tanpa nafkah dan beritasampai saat ini hal mana bila dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat makaterbukti Tergugat telah melangar
Putus : 17-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1129/ Pid.B / 2015 /PN.Plg Tanggal 17 September 2015 — 1129/ Pid.B / 2015 /PN.Plg
27 — 1
27 — 1
Kemudian terdakwa bersama barang buktidibawa ke Polsek Hlir Timur 1 Palembang.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami kehilangan (satu)buah tas sandang warna hitam yang berisikan uang Rp 50.000, (lima puluh ribuhrupiah) yang ditaksi sekitar Rp 150.000, (seratu lima pulu ribu rupiah)Perbuatan terdakwa ZULFIKRI Als JUL BIN JUBIR HASAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan melangar pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
Register : 03-01-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kka Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 30
108 — 30
kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kolaka Timur tempat dimana Tergugat tinggal untukpencatatan seperlunya mengenai adanya perceraian ini, maka petitumangka 4 patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, serta gugatan tersebut terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum serta tidak melangar
Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 21/Pid.B/2013/PN.Klk Tanggal 28 Februari 2013 — JUSRIADI Bin TAHANG CAKKE
37 — 14
37 — 14
Menyatakan terdakwa JUSRIADI Bin TAHANG CAKKE bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam atau penikamberupa badik, sebagaimana dakwaan kami melangar pasal 2 ayat (1) UU.No. 12/Drt/1951;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUSRIADI Bin TAHANGCAKKE, dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 09-01-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 29/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 25 Maret 2009 — - GATOT PRIONO Alias UNTUNG
24 — 2
24 — 2
menggunakan uang tersebut tanpa seijin dari PihakUD Cipta Mandiri PerkasaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta tersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwadihukum sesuai dengan pasalpasal yang didakwakan, maka perbuatan Terdakwatersebut haruslah memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat Dakwaan melangar