Ditemukan 3002 data
10 — 5
1325/Pdt.G/2021/PA.Nph
PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.
Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Penggugat diXXxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakkan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama AK, tanggal lahir xxxxxx;.
Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Nph9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Nphmenafkahi keluarga, dan orangtua Tergugat cenderung ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2018;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.
Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00450.000,0020.000,0010.000,0010.000,00570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1325/Pdt.G/2021/PA.Nph
12 — 2
1325/Pdt.G/2016/PA.Wno
di Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, danmemeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 23 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.WnoMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 November 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor: 1325/Pdt.G/2016/PA.Wno, tanggal 01 Desember 2016mengajukan
Termohon cenderung ngenyel apabila diingatkan atau diarahkanterhadap halhal yang baik;Hal. 2 dari 23 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.WnoC. Termohon cenderung maunya menang sendiri;d. Kemudian hal tersebut terulang lagi di tahun 2013, yangberpenampilan semrawut bahkan misalnya apabila ada arisan RT pun,tetap berpenampilan tidak rapi;e.
Apabila Pemohon tetapberkeinginan menceraikan Termohon, maka Termohon bersedia di cerai olehPemohon apabila Pemohon memenuhi tuntutan Termohon yaitu:Hal. 4 dari 23 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Wno1. Pemohon memberikan nafkah untuk anak sampai anak dewasa(usia 21 tahun), telah disanggupi dalam pernyataan Pemohon padasidang tanggal 3 Januari 2017 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)tiap bulannya;2.
Dan hak asuh anak selanjutnya jatun pada Termohon;Berdasarkan jawaban Termohon di atas, Termohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Hal. 5 dari 23 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.WnoPrimer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,1Biaya Proses : Rp. 60.000,2 Biaya Panggilan > Rp. 205.000,Hal. 22 dari 23 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Wno3. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah);Hal. 23 dari 23 Putusan Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Wno
17 — 3
1325/Pid.B/2016/PN Lbp
Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli 2016sampai dengan tanggal 24 September 2016Terdakwa menghadap sendin;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1325/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 27 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1325/Pid.B/2016/PN Lbp tanggal 30 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pid.B
Unsur Dengan sengajaMenimbang, bahwa menurut VAN HATTUM, opzet (sengaja) menurutilmu bahasa hanya berarti oogmerk (maksud), dalam arti tujuan dan kehendakmenurut istilah undangundang, opzettelijk (dengan sengaja) diganti denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2016/PN Lbpwillens en wetens (menghendaki dan mengetahui).
Mendengar ucapan Saksi Surius HarefaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2016/PN Lbpterdakwa menemui Saksi Marnawati Nainggolan di kamarnya.
(dua ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2016/PN LbpDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam, pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus 2016,oleh kami, Sabar Simbolon, S.H..M.H.., sebagai Hakim Ketua, Eduward,S.H..M.H., dan Anggalanton B Manalu.,S.H..
,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2016/PN Lbp
14 — 1
1325/Pdt.G/2019/PA.Smp
PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2019/PA.SmpZN %SeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman diXXXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep, sebagaiPenggugat;melawanPENGGUGAT ASLI, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXxXKabupaten
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 29 April 2019 dan telah dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:0162/042/IV/2019 tanggal 29 April 2019;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.Smp2.
Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (PENGGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);2S: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.SmpSUBSIDER ;Apabila Majelis Hakim mempunyai pandangan hukum lain, mohon putusanyang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagawakil
Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 29 April 2019;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, Bada dukhul namun belum dikaruniai anak;2. Bahwa, sejak + 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat lalai dalam hal nafakah selaku kepala rumah tangga; Tergugat selalu berkatakata kasar;4.
Misbah, M.H.1.Hakim Anggota, Hakim AnggotaHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.SmpDra. Hj. Nurul Qalbi, M.H.E.S. H. M. Maftuh, S.H.,M.E.1.Perincian biaya :Panitera PenggantiDrs. H. M. Arifin1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000, 6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 1325/Pdt.G/2019/PA.Smp
10 — 1
- Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 1325/Pdt.G/2023/PA.Krw.
Tanggal05 April 2023dari Penggugat;
- Menyatakan perkara Nomor 1325/Pdt.G/2023/PA.Krw. tanggal 05 April 2023 selesai karena dicabut;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat nuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp800.000.00 (delapan ratus riburupiah);
1325/Pdt.G/2023/PA.Krw
47 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Perbuatan Tergugat/Wira Cahaya Putrawan alias Peoi WeiKwang menguasai dan menempati satu ruangan yang digunakan untukgudang di atas tanah Hak Milik Sertipikat Nomor 1325 atas nama PutraWiranata/Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (1365 KUHPerdata);3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan Penggugat/Putra Wiranata;4. Menyatakan hukum Penggugat adalah pemilik sah tanah hak milik berdasarSertipikat Hak Milik Nomor 1325 dan 1151;5.
Poei Tong Kwie,juga menuntut tanah dengan SHM Nomor 1325 tersebut dikembalikankembali kepada yang berhak yaitu milik dari alm. Poei Tong Kwie, mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menyatakan hukumdengan menetapkan bahwa SHM Nomor 1325, seluas 740 m* adalahkepunyaan alm. Poei Tong Kwie walau atas nama ahli waris yang lain dandapat dipergunakan oleh seluruh ahli waris dari alm.
PoeiTong Kwie, yang beralamat di Jalan Kartini 97, Wangaya, Denpasar,sekarang dengan SHM Nomor 1325 sampai mempunyai kekuatan hukumyang tetap;Meletakan sita jaminan atas tanah dengan SHM Nomor 1325 tersebut,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Negara/Dr. Ine Susanti;Halaman 5 dari 36 hal. Put. Nomor 2103 K/Pdt/2017Timur : Tanah Hak Milik dan Jalan Kartini;Selatan : Tanah Negara/Toko Sinar Abadi;Barat : Tanah Hak Milik;Dalam Pokok Perkara:1.
Nomor 2103 K/Padt/2017atas nama Putra Wiranata, karena orangnya saja tidak jelas, tetapimengapa Majelis menganggap bahwa SHM 1325 adalah milikPenggugat padahal pada saat terbit sertipikat SHM 1325, Tahun2003, 2009, 2012 Penggugat/Tergugat Rekonvensi masih bernama: Made Wiranata Sejak Tahun 1976 s/d 06 Agustus 2015 (40 tahun);Dan pada Tingkat banding tidak akan ada putusan yang berbunyi: P 3 adalah: Sertipikat SHM 1325/2012 atas nama Putra Wirata;Bukti P3, yang berupa sertipikat ini ditolak keras
/2009 (Asli),yang ditandai dengan T5; Telah terbukti Sertipikat 1325/2009 (asli)memang masih ada; Akibat perbuatan Penggugat/Tergugat Rekonvensi Sertipikat SHM1325 menjadi ganda yaitu: SHM 1325/2009 dan SHM 1325/2012; Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya; Di persidangan alat bukti yang diajukan Tergugat/PenggugatRekonvensi berupa Sertipikat Nomor 1325/2009 tidak diajukanHalaman 26 dari 36 hal.
10 — 1
1325/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Putusan Cerai Talak Nomor 1325/PatG/2013/PA.
6 — 5
1325/Pdt.G/2017/PA.Pbr
PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2017/PA.Pbr. >?
Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Pbrdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;9.
Putusan No. 1325/Pdt.G/2017/PA.Pbr1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat (Tergugat ) TerhadapPenggugat ( Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama: ANAK PERTAMA dan ANAKKEDUA minimal sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut berumur 21 tahun atau sudah menikah.Hal. 13 dari 15 hal.Putusan No.1325/Pdt.G/2017/PA.Pbr5.
Yulia Afriyanti, S.Ag., M.H.Hal. 14 dari 15 hal.Putusan No.1325/Pdt.G/2017/PA.P brRincian Biaya Perkara:1.vi ke Ye NBiaya pendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya panggilan Rp. 600.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 20 Nopember 2017Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,AZ WIR, S.H.Hal. 15 dari 15 hal.Putusan No.1325/Pdt.G/2017/PA.Pbr
12 — 6
Menyatakan perkara nomor 1325/Pdt.G/2020/PA.Tgrstanggal 26 Februari2020, selesai karenadicabut ;
1325/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
No : 1325/Pdt.G/2020/PA.