Ditemukan 2620 data
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL WAHAB Bin SANUSI (Alm)
55 — 3
Katibung Kabupaten Lampung Selatan atau setidak tidaknyapada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandaatau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kalianda berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekeraasan, terhadap orang dengan maksud untuk
Katibung Kabupaten Lampung Selatan atau setidak tidaknyapada suatu tenpat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kaliandaatau setidaktidaknya di suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Kalianda berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekrasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maskud untuk
II. SUWIYONO Anak dari (alm) KARJI
79 — 10
Penuntut Umumtetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum karena didakwa sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARuJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
mendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa 1 YOHANES KRISTANTO Bin SUGIANTO danterdakwa Il SUWIYONO Anak dari (Alm) KARJI pada hari Sabtu tanggal 12September 2015 dekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September 2015 bertempat di jalan umumpersawahan Dusun Sentul Desa Tirulor Kecamatan Gurah kabupaten Kediriatau setidaktidaknya pada suatu tenpat
15 — 1
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2859/Padt.G/2013/PA.Jbg.e Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
12 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,Penggugat pergi ke Singapura pada tahun 2005 dan sepulangnya dari Singapura Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tuanya hal ini disebabkan karena Tergugat telah menghamiliwanita lain hingga hamil, pada puncaknya sejak 4 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas, hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui tenpat
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan7sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
11 — 4
Putusan No.2436/Pdt.G/2019/P A.Nphdengan wanita idaman lain dan Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Desember Tahun 2017 sudahpisah tenpat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak Desember Tahun
12 — 1
kePJTKI di Jakarta sampai 1 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidakpernah menjenguk / menanyakan kabarnya, yang akhirnya Penggugatberangkat terbang ke Malaysia untuk bekerja pada bulan Oktober 2016sampai Januari 2016 pulang sampai sekarang, pulang langsung menujurumah orangn tua Penggugat dan menanyakan di mana kabar dankeberadaan Tergugat semua saudara menyatakan tidak ada yang tahu, danbahkan ada informasi kalau Tergugat sudah nikah lagi dengan wanita lainnamun alamatnya / domisilinya / tenpat
10 — 1
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1854 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
13 — 4
mereka kumpul baik di rumah orangtua Penggugat lalu berpindahpindah dan terakhir merekakumpul baik di rumah saudara Tergugat di KABUPATENTANAH LAUT;Bahwa mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun setelah berjalan 2 bulan mereka seringcekcok disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbekerja;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat sebelum berpisahdan pernah menyatakan talak kepada Penggugat;Bahwa akibat percekcokan itu mereka pisah tenpat
9 — 0
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 6 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
13 — 2
Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinyadapat terlihat dari fakta: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama INEM, kemudian pada bulan Agustustahun 2009 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama INEM di rumah yang dibuat oleh Penggugat, namun pergi lagi hingga sekarang sudah 1tahun bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tenpat
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2338/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
12 — 0
M.Zainal Arifin , tenpat tanggal lahir: Surabaya, 08081975, diubah menjadinama Pemohon Drs. H. Miftahul Ulum bin H. Mansyur, tempat tanggallahir: Sidoarjo, 22051962 dan nama Pemohon II Rosyidah Rusni binti KH.M. Zainal Arifin, tempat tanggal lahir: Surabaya, 08081975;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Tegals ari Kota Surabaya;4.