Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mias mass misa misi missa
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 29-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PT KENDARI Nomor 115/PDT/2023/PT KDI
Tanggal 18 Desember 2023 —
Pembanding/Tergugat III : Desyi Miss Tantri Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : Sugiyatul Jannah Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
Terbanding/Penggugat : HARIYADI
Terbanding/Turut Tergugat V : Bahaludin, S.E
Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Wali Kota Kendari Cq. Camat Kambu Cq. Lurah Kambu
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kapolri Cq. Kapolda Sultra Cq. Kapolresta Kendari Cq.
180 — 152

  • Pembanding/Tergugat III : Desyi Miss Tantri Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
    Pembanding/Tergugat IV : Sugiyatul Jannah Diwakili Oleh : Yuliana, SH., MH.
    Terbanding/Penggugat : HARIYADI
    Terbanding/Turut Tergugat V : Bahaludin, S.E
    Terbanding/Turut Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Sulawesi Tenggara Cq. Wali Kota Kendari Cq. Camat Kambu Cq. Lurah Kambu
    Terbanding/Turut Tergugat VII : Kapolri Cq. Kapolda Sultra Cq. Kapolresta Kendari Cq.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 366/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 101
  • Bahwa dalam perjalanan pernikahan TERGUGAT dengan PENGGUGATterjadi miss komunikasi yang mengakibatkan keributan ringan dalamrumah tangga. Namun, TERGUGAT tidak pernah lalu tangan ataupunbertindak kasar terhadap PENGGUGAT atau istri Saya.4. Bahwa, dalam hal ini saya tidak dapat menerima GUGATAN CERAI yangtelah didaftarkan PENGGUGAT ke Pengadilan Negeri Kelas 1BKarawang. Sebab, TERGUGAT sangat menyayangi PENGGUGAT dananakanak kami.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 34-K/PM II-08/AD/II/2012
Tanggal 15 Mei 2012 — Serma (K) Dwi Indah Wahyuni
84 — 46
  • Irena kepada PenyidikDenpom Jaya/2 Jakarta, yang telah terjadi Miss Komunikasipembayaran sisa uangangsuran terjadi akibat uang tersebut ditahan oleh Pejabat Pam Ops Denma Kopassus dimana PejabatPam Ops Denma Kopassus tidak langsung menyerahkankepada Saksi1 sehingga Saksi1 melaporkan Terdakwa kePenyidik Denpom Jaya/2 Jakarta dan uang tersebut sebelumMajelis Hakim Pengadilan Militer memutus perkara TerdakwaSaksi1 secara diamdiam mengambil uang sisa angsuranTerdakwa dari Pejabat Pam Ops Denma Kopassus
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 07-10-2008 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 19-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 173-K/PM.II-09/AD/X/2008
Tanggal 4 Mei 2009 —
319 — 254
  • Ntar kalo udahSampe Aa miss call aja ya?Kemudian Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentangSMS tersebut, Terdakwa menjawab itu sudah terjadikenapa dibahas lagi hal tersebut perlu Saksi tanyakankarena apa yang dilakukan Terdakwa diluar bataskesopanan dan etika sebagai istri perwira yang tidakpantas menerima dan melayani tamu di malam haritanpa sepengetahuan Saksi selaku suaminya..
    Ntar kalau udah sampe, Aa miss call aja ya ?t. SMS dari Saksi2 kepada Terdakwa tanggal 6 Januari2007 pukul 01.36 wib yang isi nya Aa naik becak daridepan tempat teh turun kalo Aa antar ... berapa kalodari sini ?
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN Tbh.
Tanggal 6 Januari 2016 — - IBNU YUSUF BIN MUHAMMAD ALI.
28 — 6
  • Golongan I jenis sabusabu tersebutadalah saudara ARY ARIANSYAH ;Bahwa yang mencari, membeli, dan menyediakan tabung kaca wadah sabusabu serta peralatan lainnya untuk selanjutnya dirakit menjadi sebuah alathisap/bong adalah saudara ARY HELDIS SAPUTRA BIN ALDISMAN ;Bahwa terdakwa menyewa/memesan Kamar Nomor 12 pada Hotel Top 5Tembilahan bukan untuk sengaja menggunakan sabusabu, akan tetapiterdakwa memesan kamar nomor 12 pada hotel Top 5 Tembilahan hanya untukmenjauh dari orang tuanya, karena ada miss
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Mrs
Tanggal 16 Januari 2014 — - Ir. Haji TONTON JASSIN, Dkk sebagai Para Penggugat melawan LISNA BULONGGODU alias NoU (Ahli waris almarhum Hakoe Bulonggodu alias Ba Ita KoE), Dkk sebagai Para Tergugat
74 — 27
  • Miss Rahma Jassin3.8.2. Jusuf Jassin3.8.3. Mirwan Jassin3.8.4. Ina.............Hal. 5 dari hal 36 Put Nomor :13/Padt.G/2013/PN.MrsPa3.9. BerniJassin3.10.Nino Jassin3.11.Samsia Jassin3.12.Sjaiful Jassin3.13.Juriko Jassin3.14.Benjamin Jassin (almarhum) yang tempatnya digantikan oleh 2Orang anak anaknya seiaku ahli waris penggantiyaitu :3.14.1.Nurlela Jassin3.1 4.2.Nurhajati Jassin4.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 154/PDT/2018/PT MND
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat II : RICHARD F. RANTUNG Diwakili Oleh : ISKAK TINDATU,SH
Terbanding/Penggugat : OLGA UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat : BANK TABUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. PUTRA BINTANG SUKUR PBS
60 — 33
  • Bahwa gugatan Penggugat pada point 12 tersebut.Bahwa Tergugat II ada kesalahan miss komunikasi antara paraMarketing tetapi Tergugat tidak tahu menahu ;Halaman 17 dari 44 halaman Putusan Nomor 154/PDT/2018/PT.MND.10.11.12.13.14.Bahwa gugatan Penggugat pada point 13 tersebut.Bahwa benar Tergugat Il akan mengembalikan uang yang dipakaiTergugat Il sebagaimana juga sudah dibuat perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat II;Bahwa gugatan Penggugat pada point 14 tersebut.Bahwa benar Tergugat II membuat
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN NUNUKAN Nomor 48/Pid.B/2011/PN.Nnk
Tanggal 25 Mei 2011 — MARTHEN KOMBO TODING
69 — 33
  • Bahwa benar setelah peristiwa persetubuhan pertama tersebut,terdakwa sering mendapat telepon miss call dari saksi korbanDarmiati yang menggunakan HP adik saksi korban, kemudianterdakwa menawarkan kepada saksi korban untuk membelikanhandphone kepada korban dan tiga hari kemudian terdakwamembelikan Handphone merk Nokia Express Music seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) seperti yang diinginkan korban danHP Nokia tersebut diberikan terdakwa kepada korban di depanToko Serba Seribu di Jl.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
1.TONG LEUNG KWAN Alias P. TONI
2.KWOK CHUNG HING Alias P. IMAN
Tergugat:
PAUL HENDRA POEGUH Alias AHING
143 — 14
  • Tong Ying Fan (istri Tong LeungKwan), nama pengirim Paul Hendra Poeguh melalui Bank HSBC Hongkongsebesar HKD 440.528, selanjutnya diberi tanda Bukti T9.e;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pdt.G/2018/PN Byw25.Fotocopy Tanda Bukti Cek HSBC Hong Kong atas nama Miss Fu Wai LingNo. 040273 sebesar SHK 1.200.000, tanggal 17 Mei 2012 untuk Pelunasansehubungan dengan Perjanjian Keijasama tambak udang yang terletak diDesa Blimbingsari, Kec. Rogojampi, Kab.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
  • mampu untuk menguruspengobatannya sendiri karena telah berusia 18 tahun lalu Penggugatrekonvensi menawarkan untuk ikut dengan Tergugat Rekonvensi ke PendopoKabupaten Empat Lawang namun tidak digubris oleh Tergugat Rekonvlensi;Menimbang, bahwa adapun beda persepsi tentang tempat pindahdimana Penggugat Rekonvensi mendalilkan diajak pindah ke PendopoKabupaten Empat Lawang sedangkan Tergugat Rekonvensi mendalilkanmengajak Penggugat Rekonvensi untuk pindah ke Kota Palembang, kejadiantersebut merupakan miss
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1472/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 37
  • Putusan No.459/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa terbukti bahwa Tergugat selalu berkorban untuk mendatangiPenggugat di Jakarta walaupun Penggugat dan Tergugat telah sepakatsedari awal untuk tinggal di Bandung dirumah yang telah disiapkan olehTergugat, namun ketika telah berjalan beda hal yang terjadi Penggugatmemaksa untuk tetap bekerja sehingga membuat adanya jarak danmemulainya ada kerenggangan dan miss komunikasi.Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsedari awal sejak perkenalan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 101
  • sangat berbahagiadan tidak pernah mengeluh dalam rumah tangga kami, berusahamengerti dan memenuhi kewajiban semua sebagai Istri dalam rumahtangga.Tidak ada alasan yang mendasar dan alasan yang fatal untuk berceraidalam rumah tangga kami karena tidak pernah terjadi pertengkaran,tindak kekerasan dalam rumah tangga kami, baik dari saya maupunsuami saya, atau sesuatu yang fatal seperti (maaf) terjadinyaperselingkuhan, atau perbuatan yang melanggar norma dalam rumahtangga, yang ada mungkin hanya ada miss
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama Perwalian
Register : 23-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIMAHI Nomor 3603/Pdt.G/2015/PA.Cmi
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat Tergugat
58 — 5
  • "PENGGUGAT come toIndonesia for fuck, miss you" (isi sms tersebut). Bagaimana Pria indiaini bisa mendapatkan nomor telepon Cekolovakia ;13.Bahwa kakaknya TERGUGAT D.R. yang bernama Dedi Hermansyahmengatakan kepada PENGGUGAT D.R. bahwa TERGUGAT D.R. telahmenikah dengan Pria Italia yang bernama SUAMI TERGUGAT D.R,bagaimana bisa, karena pria Italia ini adalah seorang pemeluk agamaKristen.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 101
  • saksi 2 Pemohon terbukti faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 1987 sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sikap Termohon yang kurangmemperhatikan Pemohon dan adanya miss
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-04-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 34
  • Bahwa pada angka 4 dapat Tergugat tanggapi sebagai berikut: tidak benar terjadi kKeguncangan masalah rumah tangga sepertidalil gugatannya yang di karenakan perselisihnan dan pertengkarankarena adanya miss komunikasi satu sama lain.Yang benar adalah Tergugat memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk meniti karier dan menimba ilmu di FakultasKedokteran sehingga banyak menyita waktu Penggugat untukkumpul bersama Tergugat dan keluarganya.
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN BLORA Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KARYONO, SH.
Terdakwa:
MULYONO Als MBAH MUL Bin RAWITO
92 — 25
  • untukmengangkat telpon dengan syarat tidak memberitahu jika sudah ditangkapoleh pihak kepolisian, KOH HIN (orang yang menelpon) bertanya Mbak sudahsampai mana dijawab saksi Hutan jati mau ke cepu dan KOH HINmenyampaikan kepada saksi nanti kalau sudah dekat hubungi saya biardipersiapkan yang nunggu atau yang menerima barang tersebut dan dijawabsaksi Ya ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN Bla.Bahwa setelah saksi bersama petugas kepolisian sampai di Cepu, saksimenghubungi KOH IN dengan cara miss
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2239/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
  • Sidoardjo, tapi Komunikasi denganTergugat lancar ; Bahwa Saksi pada bulan September 2016 datang kerumah para pihakuntuk mengklarifikasi tentang gugatan cerai yang diajukan Penggugat , saksiketemu ibu Penggugat, namun ibu Penggugat terkesan menutupi danmenyatakan tidak ada masalah antara Penggugat dan Tergugat, ; Bahwa setahu saksi pada sidang mediasi sebelumya antara Penggugatdan Tergugat kelihatan baik bahkan bergandengan tangan, lalu saksi tanyapada Penggugat kenapa mengajukan cerai katanya ada Miss
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 91 – K / PM.III-12 / AD / VIII / 2016
Tanggal 22 September 2016 — -SATRIA UTAMA, Sertu NRP 21090114581289
187 — 66
  • Bahwa pesan via BBM yang dimaksud berasal dari temen dijaring facebook pada saat Terdakwa tidak ada kabarnya selama 6(enam) bulan yang dalam BBM tersebut mengaku bernama Yandadan Saksi tidak pernah bertemu serta tidak ada hubungan apaapa, sedangkan pesan tersebut berisi Demam kemudian Saksibalas Nda, miss Yanda semoga cepat sembuh, maaf bundatidak bisa telpon, selamat menjalankan ibadah puasa. (puasahari Kamis).12.
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN POSO Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Pso
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
1.CHARLES LAMBOUTOH, S.Sos
2.Dra. PULMIN GALAENTO, M.Si
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA, Tbk KANTOR CABANG POSO
122 — 16
  • Dalil Menyesatkan Para Penggugat Yang SeolahOlah Memposisikan BarangSebagai Jaminan Fidusia25.26.Bahwa dalil Para Penggugat yang mengkaitkan Barang sebagai objekjaminan fidusia adalah dalil yang keliru (miss/eading) dan menyesatkan,mengingat faktanya status Barang bukan sebagai objek jaminan fidusia,akan tetapi objek Sewa guna usaha yang dimiliki oleh Tergugatsebagaimana penjelasan dan uraian Tergugat pada huruf D di atas ;Lebih lanjut, tindakan pemilikan kembali atas Barang yang dilakukan olehTergugat
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 298/Pdt.G/2021/PA.Pmk
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Cuda) Ait; dale Lalas Miss g (3, pail could ye GillesLaging Muay ye jae 5) wallArtinya: Apabila seorang isteri menggugat suaminya (karena ia) telah berbuatsesuatu yang memudharatkannya, dan sudah tidak dimungkinkan lagiuntuk bergaul (damai/rukun) antara keduanya, maka boleh bagi isteri yangHalaman 23 dari 31 halaman, Putusan Nomor 0298/Pdt.G/2021/PA. Pmkmengajukan gugatan cerai kepada hakim (pengadilan).