Ditemukan 4846 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1067 1317 1307 1357 1365 1967 13617 13.7 1767 13,7
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-04-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Oktober 2015 —
11 — 0
  • 1367/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1367/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 20 Agustus 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 3
  • 1367/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BLORA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Bla
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Gs
    SALINANPUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik , selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 04-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Krs
Tanggal 21 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Krs
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 16-11-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 10-01-2023
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Bjm
Tanggal 10 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 14
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Bjm
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 21-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 21-03-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Cbn
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Cbn
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 27-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Tnk
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Tnk
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 01-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-10-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Smd
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1367/Pid.Sus/2016/PN.Bdg
Tanggal 17 Januari 2017 — KARISA MARLELA RUSMARIAL ALS. LALA BINTI BS LENGGONO ; RIZKY AMALIA ALS.RERE BINTI OSCAR SAMUDRA
37 — 9
  • 1367/Pid.Sus/2016/PN.Bdg
    PENGADILAN NEGERI BANDUNGKLAS I A KHUSUS PUTUSANNomor :1367/Pid.Sus/2016/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BANDUNG KLS IA KHUSUS yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan PidanaKhusus telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tegl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/Tegl.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 146/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2016 — TRI WAHONO, S.E melawan 1. Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Jaksa Agung RI, dkk
44 — 23
  • Pasal 1367 ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata).B. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM1. Bahwa PENGGUGAT adalah seorang warga negara Indonesiayang berprofesi sebagai pengelola koperasi (wiraswasta),produsen genting tanah dan mantan Kepala Cabang PD. BKKEromoko Cabang Bulukerto Kabupaten Wonogiri.2. Bahwa semasa Penggugat menjabat sebagai Kepala CabangPD.
    Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata adalah sebagai berikut :Pasal 1365 KUHPerdata:Tiaop perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menagganti kerugiantersebutPasal 13866 KUHPerdata: Halaman 10 dari 35 Pts.No.146/Pdt/2016/PT SMG"Setiao orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugianyang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankelalaian atau kurang hatihatinya"Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata
    tersebut, sangat jelas telah memiliki korelasisebabakibat dengan perbuatanperbuatan yang telahdilakukan oleh PARA TERGUGAT Bahwa berdasarkan halhaltersebut di atas,jelasdannyatatindakan PARA TERGUGAT adalah tindakanyang diskriminatif, tebang pilih, tidak adil, tidak jujur dan tidakobyektif bahkan tidak sesuai dan / atau telahmelawan hukum sebagaimana telah terurai diatas, sangat merugikanPENGGUGAT baik secara moril maupun materiil sehingga karenanya berdasar ketentuan pasal 1365, pasal 1366 jo pasal 1367
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Agustus 2011 — LILIA ONG.dkk vs DWI ANTONO SOEDIBJO
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (limaratus Rupiah);Bahwa apa yang dilakukan oleh Tergugat II adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang akibatnyamenimbulkan kerugian bagi Penggugat, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata Tiap perbuatan melanggarhukum, yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa Tergugat adalah sebagai majikan daripadaTergugat Il sehingga turut bertanggungjawab atas kejadiantersebut, maka berdasarkan Pasal 1367
    keberatan yang diajukan PemohonKasasi dalam memori bandingnya dan secara bulat bulatmengoper dan membenarkannya pertimbangan hukum Hakimpertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi Jawa Timurtidak melaksanakan peradilan yang diharuskan olehUndang Undang yang berlaku, sehingga putusan yangdemikian itu) harus dibatalkan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 4 HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur tidak lagi mempertimbangkanpada pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surabaya padahalaman 14 tentang Pasal 1367
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2926 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — ASPURI BIN BUNADIN VS 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT PAMEKASAN, dkk.
71 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena ada dugaan Iptu Iriyantono adalah belum Sarjana StrataSatu atau yang setara maka dengan demikian pelaksanaan penahananyang dilakukan oleh Tergugat Ill beserta anggotanya patut diduga kerasadalah cacat hukum:;Sifat Melawan Hukum Atas Perbuatan Para Tergugat1.Bahwa atas penjelasan dari fakta hukum di atas sifat melawan hukum dariperbuatan Para Tergugat serta kerugian yang timbul karena perbuatannyamasuk dalam kualifikasi perobuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 juncto Pasal 1367
    Kitab UndangUndang HukumPerdata:Pasal 1365 KUH Perdata berbunyi:Setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu mengganti kerugian tersebut;Pasal 1367 KUH Perdata berbunyi:Majikanmajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka adalah bertanggung jawab tentangkerugian yang diterbitkan oleh pelayanpelayan atau bawahanbawahanmereka di dalam melakukan pekerjaan untuk mana orangorang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 858/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : ASPURI BIN BUNADIN Diwakili Oleh : ASPURI BIN BUNADIN
Terbanding/Tergugat XI : ANGGOTA SABRAHA Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat IX : Penyidik Pembantu Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat VII : Penyidik Pembantu Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat V : Penyidik Pembantu Reskrim Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat III : Kanit Penyidikan Reskrim Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kepolisian Resort Pamekasan Diwakili Oleh : Bambang Hermanto, Dkk.
Terbanding/Tergugat XII : ANGGOTA SABRAHA Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat X : Penyidik Pembantu Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat VIII : Penyidik Pembantu Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat VI : Penyidik Pembantu Polres Pamekasan
Terbanding/Tergugat IV : Penyidik Reskrim Pamekasan
Terbanding/Tergugat II : Kepala Satuan Reskrim Kepolisian Resort Pamekasan
85 — 28
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Pasal 1365 KUH Perdata berbunyi :Setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian tersebut.Pasal 1367 KUH Perdata berbunyi :MajikanMajikan dan mereka yang mengangkat orangorang lain untukmewakili urusanurusan mereka adalah bertanggung jawab tentangkerugian yang diterbitkan oleh PelayanPelayan atau bawahanbawahanmereka di dalam melakukan pekerjaan untuk
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 48/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 13 Oktober 2015 — PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA (PROVINSI SUMATERA UTARA) yang secara Hukum diwakili oleh BUPATI BATU BARA Melawan PT. BANK MEGA Tbk
134 — 89
  • AYAT (3) KUHPERDATA;26.Bahwa Pasal 1367 ayat 1 dan 3 KUHPerdata mengatur tentang tanggung jawabmajikan atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh karyawannya/pekerja dan/atau mengatur tanggungjawab seseorang yang mengangkat oranglain untuk mewakili urusannya;Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata yang memuat frase: ...orang yang mengangkat orang lain untuk mewakili urusanurusan mereka, dapatdiartikan pemberian kuasa untuk melakukan suatu hal tertentu atas namapemberi kuasa.
    Dengan kata lain Tergugat sama sekali tidak dapatdimintakan pertangungjawaban atas perbuatan yang dilakukan Itman HarryBasuki karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan jelasjelas telahmelampaui kuasa yang diberikan kepadanya serta melanggar ketentuanperusahaan yang berlaku pada Tergugat;Majelis Hakim Yang Mulia,Bahwa selain terkait pemberian kuasa sebagaimana tersebut di atas, ketentuanPasal 1367 ayat (3) KUHPerdata dengan adanya frase ... bawahan merekadalam melakukan pekerjaan yang ditugaskan
    kewajibannya/tugas yang diberikan oleh atasannya/majikannya;Sehingga jika suatu pihak ingin meminta pertanggung jawaban pengusaha/majikan atas tindakan pekerja/karyawannya tersebut, harus dipenuhi ketentuanberikut ini: beban pembuktian diwajibkan pada penggugat; penggugat harusmembuktikan adanya hubungan kerja antara atasan dengan bawahan; tindakanyang dilakukan bawahan harus dalam ruang lingkup pekerjaan yang ditugaskankepadanya dalam suatu wujud perintah yang diberikan oleh atasan;Bahwa Pasal 1367
    Dengan kalimat lain, adanya katamajikan dalam ketentuan Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata terkait denganadanya hubungan kerja antara majikan dengan pekerja, maka seharusnya judexfactie menggunakan kerangka dan ketentuan dalam hukum ketenagakerjaan (UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dan peraturan pelaksananya);Bahwa oleh karenanya, dalam kaitannya dengan gugatan berdasarkan ketentuanPasal 1367 ayat (8) KUHPerdata, sudah seharusnya dipertimbangkan puladeskripsi tugas pokok dan fungsi dari
    Apabila perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Itman Harry Basuki di luar lingkup kewajibannya sebagai pegawai,maka perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Itman Harry Basuki beradadi luar kerangka hubungan kerja dengan Bank Mega, sehingga Bank Megaselaku majikan tidak dapat dibebani tanggung jawab sebagaimana diatur olehPasal 1367 ayat (3) KUHPerdata;Bahwa sebagai seorang pegawai pada Tergugat, Itman Harri Basuki telahmengikatkan diri untuk mematuhi seluruh klausul dalam Perjanjian Kerja
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 136/Pdt.P/2020/PN Lsm
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
SYAHBUDDIN
118 — 29
  • dilegalisir selanjutnya diberi tanda P1;2) Fotocopy Kartu Keluarga No.1170022001100002, tanggal 23 Agustus2017, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materaisecukupnya dan telah dilegalisir selanjutnya diberi tanda P2;3) Foto Copy Salinan Surat Keputusan dari Kepala Staf Angkatan DaratNo:Skep/59/III/2008, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberimaterai secukupnya dan telah dilegalisir selanjutnya diberi tanda P3;4) Asli Surat Keterangan dari Geuchik gampong Kutablang No.149/1367
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 279/Pdt.P/2019/PA.Wsb
Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 0
  • bulan, dan dalampernikahan tersebut Pemohon dan isterinya sudah dikaruniai 2 orang anakyang bernama : (1) Joko Prasetyo umur 18 tahun 3 bulan, (2) WildanFirdianto umur 9 tahun;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anak para Pemohondi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo namun ditolak dikarenakan usia anak para Pemohon belumcukup (Kurang dari 19 tahun) dengan surat penolakan Pernikahan Nomor :1368/Kua.11.7.15/PW.01/12/2019 tanggal 11 Desember 2019 dan Nomor :1367
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1697 K/Pid/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — H. ADLAN ADNAN bin H. ADNAN MATKUDIN
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SULAIMAN, BSC, M.H.) yang terdiri dari 10 (Sepuluh) pinturuko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1367 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1368 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1369 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko;Hal. 2 dari 25 hal. Put.
    SULAIMAN, BSC, M.H.) yang terdiri dari 10 (Sepuluh) pinturuko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1367 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1368 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1369 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1370 atas nama H. SULAIMAN terdiri dari 1(satu) pintu ruko; Sertifikat Hak Milik Nomor 1371 atas nama H.
    Sulaimantanggal 10 September 2009 yang telah dilegalisir Nomor 1367;Hal. 14 dari 25 hal. Put. No. 1697 K /Pid/20151 (satu) persil fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama H. Sulaimantanggal 20 Februari 2003 yang telah dilegalisir Nomor 1368;1 (satu) persil fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama H. Sulaimantanggal 20 Februari 2003 yang telah dilegalisir Nomor 1369;1 (satu) persil fotokopi Sertifikat Hak Milik atas nama H.
    Sulaiman tanggal 10 September 2009yang telah dilegalisir Nomor 1367 terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko;Y Sertifikat Hak Milik atas nama H. Sulaiman tanggal 20 Februari 2003yang telah dilegalisir Nomor 1368 terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko;Y Sertifikat Hak Milik atas nama H. Sulaiman tanggal 20 Februari 2003yang telah dilegalisir Nomor 1369 terdiri dari 1 (Satu) pintu ruko;Y Sertifikat Hak Milik atas nama H.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 01-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN MALANG Nomor 336/Pid.B/2022/PN Mlg
Tanggal 3 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
FERDINAN CAHYADI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MOKH. ZAITON ANSYARULLAH Bin ABDUL HAKIM
85 — 27
  • .: 0213722856 atas nama Mauliza Kurniawati;
  • 1 (satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor kartu 6019 0085 1367 0215

Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 74/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 25 Juni 2013 — (1) Fahmi Ardiansyah bin Amin Murad Ria Apriyanti binti Nyuwito Indah Maya Santika binti Khosim Darmawan M E L A W A N PT METROPOLITAN RETAILMART
71 — 44
  • Pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata)Pasal 368 dan Pasal 333 Kitab UndangUndang Hukum PidanaFAKTA HUKUMBahwa, PENGGUGAT telah disekap/ditahan/ pengekangan sementara waktukebebasannya setidaktidaknya jam 1939 s/d 2330 (selama empat jam) olehTERGUGAT di Pos Security Pondok Indah Mall;Bahwa, PENGGUGAT telah dituduh mengambil barang/baju secara melawanhukum sejumlah Rp. 2.463.700, (dua juta empat ratus enam puluh tiga ributujuh ratus rupiah) pada tanggal 18 Nopember 2012;Bahwa, PENGGUGAT
    Dengan demikianPengadilan Negeri Jakarta Selatan harus menyatakan eksepsi Tergugat tepat danberalasan dan selanjutnya menolak Gugatan atau setidaktidaknya menyatakanGugatan tidak dapat diterima.DASAR HUKUM GUGATAN AQUO SALING BERTENTANGAN11.12.13.14Bahwa dalam butir 11, Para Penggugat menyatakan bahwa dasar Gugatan aquoadalah Pasal 1365 KUHPerdata jo 1366 KUHPerdata jo 1367 KUHPerdata.Bahwa Pasal 1365 KUHPerdata mengarur mengenai perbuatan melawan hukum.Sedangkan Pasal 1366 KUHPerdata mengatu mengenai
    Lebih lanjut, Pasal 1367 KUHPerdata, mengatur pertanggungjawaban perbuatan melawan hukum atas perbuatan orang lain.Penggunaan ketiga pasal di atas oleh Para Penggugat sebagai dasar hukum Gugatanaquo menyebabkan kekaburan gugatan oleh karena:(i) Pasal 1365 KUHPerdata mengatur perbuatan melawan hukum baik sebagai akibatkesalahannya sedangkan Pasal 1366 KUHPerdata adalah mengatur untuk yangperbuatan melawan hukum karena kelalaian atau kurang hatihatian; dan(ii) Pasal 1365 KUHPerdata & 1366 KUHPerdata
    adalah perbuatan melanggarhukum yang dilakukan sendiri sedangkan Pasal 1367 KUHPerdata, adalah untukkerugian yang disebabkan oleh perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya.Berdasarkan uraian diatas dapat dilihat bahwa Gugatan aquo yakni adalah kaburapakah perbuatan melawan hukum yang dituntut oleh Para Penggugat adalah akibatatas kesengajaan, kelalaian atau petanggungjawaban atas perbuatan orang lain.Dengan demikian Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. menyatakan eksepsi tergugattepat dan beralasan