Ditemukan 1494 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : juga juta juma jula jora juri juna juru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 20-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • B 1880 BOL senilaiRp105.000.000,00 (seratus lima jura rupiah);3. Daihatsu. Grand Max Putih No. Pol. E 8181 FI senilaiRp50.000.000,00 (lima puluh jujta rupiah);4. Nisan March Silver senilai Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah);5. Honda Jazz Putih No. Pol. E 1398 XX senilai Rp260.000.000,00(dua ratus enam puluh juta rupiah);2 unit sepeda motor dengan masingmasing merk:1.Honda matic No. Pol. E 333 senilai Ro10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah);.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 03-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 330/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 70
  • Otista No. 534 Toko Sederhana milik Teong Tjay jinatas nama AYONG SUPARDI ; Yang merupakan Obyek Sengketa IVsenilai Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jura rupiah) ;e. Bumi dan Bangunan dengan SHM No. 11143, yang terletak di Jalan Pelana,Kelurahan Nyengseret, Kecamatan Astana anyar, Bandung, seluas 46 m2,dengan batasbatasnya sebagaiberikut :Utara : Bumi dan Bangunan dengan SHM No. 573Selatan : JI. Otista No. 540 BPR ANF milik Liong Nyien NyanBarat : JI.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-02-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 23 Juli 2012 — 1. GIYEM 2. TEJO UDONO 3. MUHAMMAD ROHQIEM 4. S U Y A D I 5. SUPADMI Alias Ny. SISWO PRAYITNO 6. MISONO SUMARJANTO 7. TEGO SUDARTO 8. SRI MUMPUNIATI 9. NUZULI PAMUNGKAS 10. RINA ASTUTI 11. BUDI PRANOTO 12. ACHMAD HERU NURCAHYO 13. EKO BAMBANG NUGROHO 14. RAHMITA ANGGRAINI, SH 15. RACHMADI WIBOWO 16. AGUNG JOKO TRIYONO 17. PURWO WIYONO 18. YADI SUTRISNO 19. D A L I Y E M 20. BESTARIYAH 21. SURANTINI 22. N G A T I N I 23. TUTIN SULANDARI 24. SUGIANTORO 25. WIDARTO 26. SUMARNINGSIH VS Pemerintah Republik Indonesia cq Menteri Dalam Negeri RI cq. Pemerintah Daerah DATI I Daerah Istimewa Yogyakarta cq. Pemerintah Daerah DATI II Sleman cq. Pemerintah Daerah cq. Pemerintah Kecamatan Depok cq. Pemerintahan Desa Caturtunggal Ulfa Maudi Pamungkas ( sebagai waris pengganti Alm. Yatimin ),
89 — 19
  • Rp. 45.000,005; Jura Sumpall asa vss eves aces vas ews as Rp. 20.000,006. Materai oo... cece cee eece cece ee ees Rp. 6.000,007. Redaksi ........... cece eee eee eee Rp. 5.000,008. Biaya pemeriksaan setempat........ Rp. 1.000.000.00Jumlah Rp. 1.656.000,00(satu juta enam ratus lima puluh enam ribu rupiah ).66
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 14-03-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 43/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 31 Agustus 2018 — -. YUSUP SUY, DKK VS -. Tn. AGUSTINUS FANGGI
49 — 5
  • Yusuf Suy Tergugat perkara a quountuk membiayai perkara nomor : 18/Pdt.G/1996/PN.Kpg;hal ini sesuai dengan keterangan saksi yang diajukan olehtergugat yakni Monalisa Truly Gresia Loak, bahwa saksikenal dengan Agustinus Fanggi dan Benyamin Fanggi karenapada awal pembicaraan untuk menangani perkara Nomor18 tahun 1996 Jonas Ndolu dan Agustinus Fanggi sertaBenyamin Fanggi samasama datang dirumah pak FransDasilva di perumnas untuk bicara biaya penanganan perkarasejumlah Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jura
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 29-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 95/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat:
ANA OKTARINA
Tergugat:
PT. CREDO DATA INDONESIA
83 — 35
  • denganputusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pihak menyatakan tidak ada hal halyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISIMenimbang, bahwa di dalam Gugatannya, Penggugat mengajukantuntutan provisi agar Tergugat membayar upah/gaji yang sepatutnya dibayarsejak PHK yang belum berkekuatan hukum tetap dan gaji/upah sebelumgugatan diajukan sebesar Rp. 240.000.000, (Dua ratus empat puluh jutarupiah) dan upah selama proses hukum sebesar Rp.120.000.000, (Seratus duapuluh jura
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0545/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Rp.1.000.000, (delapan ratus ribu rupiah s/d satu jura rupiah) setiapPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke63 dari 69 halamanbulannya dan atas gugatan tersebut Tergugat rekonvensi bersediamemberi nafkah pada anak tersebut namun tidak menyebutkannominal kemampuannya,.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan PenggugatRekonvensi tentang nafkah anak bernama ANAK tanggal lahir 13Desember 2016, dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonpensi sebagai Pegawai tidak tetap satpol PP yangmemiliki
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 77/Pid.B/2017/PN Bks
Tanggal 7 Maret 2017 — pidana - Yana Supiyana Bin Ukin - Tatang Permana Bin Enu
111 — 13
  • tanggal 7 November 2016 saksi melakukan tesmedical check di klinik didaerah karawang dengan menyerahkan uang sekitar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa benar pada hari Jum,at tanggal 11 November 2016 saksi dihubungi olehsaksi YANA melalui sms yang mana is isms itu meminta saksi untuk datang ke dipinggir jalan pintu masuk Pemda Kabupaten Bekasi untuk melakukanmenandatangani surat kontrak kerja pada keesokkan harinya dan meminta saksiuntuk membawa uang administrasi sekitar Rp. 5.000.000, (lima jura
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
  • Rp.1.000.000, (delapan ratus ribu rupiah s/d satu jura rupiah) setiapPutusan Nomor 0554/Pdt.G/2017/PA.Mtp.Hal. ke63 dari 69 halamanbulannya dan atas gugatan tersebut Tergugat rekonvensi bersediamemberi nafkah pada anak tersebut namun tidak menyebutkannominal kemampuannya,.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan PenggugatRekonvensi tentang nafkah anak bernama ANAK tanggal lahir 13Desember 2016, dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuanTergugat Rekonpensi sebagai Pegawai tidak tetap satpol PP yangmemiliki
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 07-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 65/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 6 Nopember 2013 — - NY. NURMINAH, DKK - I GD MERENGES RENA, DKK
40 — 13
  • Materiil :Karena kehilangan kesempatan untuk mempergunakan dan memanfaatkantanah tersebut guna kepentingan PARA PENGGUGAT yang jika dinilaidengan uang sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus jura rupiah) ;2.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1070/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 58
  • Bahwa tidak benar ada hutang pada ibu tergugat sebesarRp.95.000.000,00 (sembilan puluh lima jura rupiah) untukmencukupi pembelian objek terperkara sebagaimana dimaksuddalam surat gugat halaman 3 huruf d tersebut;6.4. Bahwa tidak benar Penggguat ada memiliki hutang padaTergugat sebesar Rp. 120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) terlebih untuk biaya pesta adik Penggugat;6.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-12-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2009
Tanggal 16 Desember 2009 — M. TOHA SUGIANTO, selaku Direktur CV. MITRA UTAMA ; PRESIDEN DIREKTUR PT. AICHIKIKI AUTOPARTS INDONESIA,DKK
66 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dalam gugatannya menggabungkan seluruhkerugiannya yang timbul dari masingmasing perbuatan yang berdirisendirisendiri tapi menjadi tanggungjawab rentang sebagaimanauraiannya pada bagian kerugian sebagai berikut: Tergugat dituntut Penggugat sebagaimana dalilnya yang mengatakanTergugat wanprestasi sebab menerbitkan surat penilaian tanggal 15Oktober 2003 ; Tergugat Il dituntut atas kerugian yang timbul karena mendapatkan FeeMurnisebesar Rp 30.000.000 (tiga puluh jura
Pengadilan PN JEPARA
Register : 07-11-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 28/Pid.B/2016/PN Jpa
Tanggal 30 Juni 2016 —
60 — 11
  • Citra Lelang Nasional ;Bahwa caranya mengajukan pelelangan SHM.No.219 dan SHM.No. 3290 milikTerdakwa Hj, Turimah tersebut adalah : Pembuat surat permohonan penetapantanggal lelang dan surat pengantar, Surat keterangan pendaftaran 2 (dua) tanahmilik terdakwa Hj.Turimah tersebut dengan harga limit Rp.1.209.000.000, (satu Milyar dua ratus sembilan juta rupiah, dan dengan jaminan sebesar Rp.609.000.000, (enam rayus sembilan jura pupiah )Bahwa tanah HM.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PALU Nomor 2/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PL
Tanggal 17 Juni 2014 — RASYAM SYAMSUDIN
80 — 13
  • Kolami tersebut sampai dengan saksi mutasi ke Dinas pariwisatatidak pernah ada pertanggungjawabannya.Putusan Nomor: 02/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PLHalaman 32 dari 69 Bahwa saksi tidak pernah menerima uang dari pak RASYAM seperak pun, saksihanya menerima uang sejumlah Rp. 2.250.000 (dua jura dua ratus lima puluh rburupiah) sebagai biaya pembuatan RAB dan gambar oleh sdr.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 157 /Pid.B/2015/PN.SIM
Tanggal 13 Mei 2015 — MUHAMMAD ALI SOFYAN
21 — 3
  • tersebut dan kami jadikan target dan curigai sejaktahun 2014;Benar adapun sebagai saksi pada saat itu hanya saksi dengan mandur PanenABDUL SIANTURI dan melaporkannya kepada Asisten I BASTAN SIHOMBINGBenar akibat kejadian tertanggal 27 Pebruari 2015 terebut pihak Unit Usaha PTPNIV Bah Birung Ulu telah mengalami kerugian sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuhratus lima puluh juta rupiah) dan tertanggal 27 Desember 2014 tersebut adalahsekitar 22 Goni x 30 kg /Goni = 660 Kg x 2000 = Rp.1.320.000,(satu jura
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 212/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 12 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : H. ZAINAL ABIDIN Diwakili Oleh : LA ODE BENI, SH
Terbanding/Tergugat I : HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat II : BAKRI
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Kabupaten Penajam Paser Utara Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara, Cq. Kabid Tata Ruang DPU-PU Pemerintah Kabupaten Penajam Paser Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah Kelurahan Sungai Parit
Terbanding/Turut Tergugat IV : Camat Kecamatan Penajam
79 — 53
  • (lima puluh enam jura rupiah);31.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 57/Pid.Sus/TPKl2014/PN.Bdg.
Tanggal 23 Oktober 2014 — GEDOY BIN JAEN
40 — 8
  • terhadap program pemerintah dalam hal PemberantasanKorupsi yang sedang giatgiatnya dilaksanakan;Terdakwa semestinya menjadi contoh yang baik bagi masyarakat di pedesaan,karena terdakwa adalah Kepala Desa;Perbuatan Terdakwa telah merugikan keuangan Negara.Halhal yang meringankan :Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan dan menyesali perbuatannya;Terdakwa tidak pernah dihukum;Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Terdakwa telah menitipkan uang sebesar Rp.J96.979.000, (seratus Sembilanpuluh enam jura
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-10-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 47/Pid.Sus/2012/PN.Makassar
Tanggal 8 Oktober 2012 — AGUS SALIM, S.Pdi Bin PATURUSI VS. PU.
59 — 8
  • (dua puluh delapan jura Rupiah);Halhal yang meringankan:Terdakwa telah mengembalikan sebagian kerugian keuangan Negara;Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan; Terdakwa berlaku sopan dan tidak pernah .memperhambat prosespersidangan.Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, berdasarkan halhal di atas, hemat Majelis Hakimpidana sebagaimana pada amar putusan di bawah ini sudah layak dansetimpal serta cukup adil dijatuhnkan kepada terdakwa.Menimbang
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-02-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 37
  • Penggugat dan Tergugat I, sementara Tergugat II dan III adalah kemanakanPenggugat dan Tergugat I, merupakan satu kaum, satu keturunan, satu pandampekuburan, sahartasepusaka di bawah payung panji Datuak Rangkayo Tangah;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut benar dan diakui oleh Tergugat , II dan III,berasal dari ibu yang sama yaitu SAIYAR sebagaimana tertera dalam ranjiketurunan kaum yang dibuat tanggal 22 April 1993 oleh BAKHTIAR DT.RANGKAYO TANGAH selaku mamak Kepala Waris saat itu, terdiri dari 3 (tiga)Jura
    RANGKAYO TANGAH selaku Penghulu kaum suku caniago, Supaya lebihmudah mengelompokan anggota kaum dalm jurai/oaruik dan memperjelasperuntukan masing masing jura/paruik atas harta pusaka yang dimiliki setiapHal. 22 dari 102 Putusan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Pnnparuikjurai sesuai ganggam bauntuak pagang bamasiang penentuanperuntukan untuk setiap jurai/paruik atas harta pusaka, termasuk mengurangisengketa atas perebutan harta pusaka antar jurai/oaruik.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 156 /Pid.B/2015/PN.SIM
Tanggal 13 Mei 2015 — AGUS SUTRISNO
20 — 4
  • tersebut dan kami jadikan target dan curigai sejaktahun 2014;Benar adapun sebagai saksi pada saat itu hanya saksi dengan mandur PanenABDUL SIANTURI dan melaporkannya kepada Asisten I BASTAN SIHOMBINGBenar akibat kejadian tertanggal 27 Pebruari 2015 terebut pihak Unit Usaha PTPNIV Bah Birung Ulu telah mengalami kerugian sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuhratus lima puluh juta rupiah) dan tertanggal 27 Desember 2014 tersebut adalahsekitar 22 Goni x 30 kg /Goni = 660 Kg x 2000 = Rp.1.320.000,(satu jura
Pengadilan PN PAINAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 31/Pdt.G/2016/PN Pnn
Tanggal 7 Juni 2017 — DJUNAR, dkk berlawanan dengan HENI YULIANI pgl ENI, dkk
118 — 35
  • Bahwa Harta Pusaka Tinggi kaum Datuak Rajo Kayo yang telah di bagi5 (lima) untuk masingmasing Jurai seperti diatas adalah merupakanHak Sepenhnya bagi tiaptiap Jurai yang menerima pembagian yaitu :Hak Garap dan Hak menerima hasil adalah urusan Mamak KepalaWaris masingmasing Jurai.Bahwa mengenai pemindahan hak atas Harta yang telah di bagikepada masingmasing Jurai seperti GADAI, PINJAM MEMINJAM,MENJUAL dan atau HIBAH adalah mutlak wewenang Pewarisbeserta Mamak Kepala Waris dalam masingmasing Jura .