Ditemukan 4111 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0934/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokanlebin kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , Termohon dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalamproses pihak berwajib, sehingga Termohon selama menjalani hukuman,tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, dan atastindakan Termohon tersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akanberdampak psikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;Termohon sejak bulan ...... tahun .....
    Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan PutusanPengadilan Negeri ...... , Tergugat dihukum pernjara selama .... tahun / saatini dalam proses pihak berwajib, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga yangakan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anak penggugat.Selama Tergugat menjalani
Register : 20-05-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1358/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 20 Oktober 2010 — penggugat vs tergugat
100
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan lebih kurang bulan ......tahun ........ berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , rermohon dihukum pernjara selamatahun / saat ini dalam proses pihak berwajib,sehingga Termohon selama menjalani hukuman, tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorangisteri, dan atas tindakan Termohon tersebutmenimbulkan aib pada keluarga yang akan berdampakpsikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;.
    Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemer kosaan lebih kurangbulan...... tahun ....... berdasarkan PutusanPengadilan Negeri ...... , Tergugat dihukum pernjaraselama .... tahun / saat ini dalam proses pihakberwajib, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, dan atas tindakan Tergugat tersebutmenimbulkan aib pada keluarga yang akan berdampakpsikologis kepada Penggugat atau anak penggugat.Selama Tergugat menjalani
Putus : 23-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 23 April 2020 — ANAK
369145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bongkahan batu gunung warna kecoklatan;e 1 (satu) batang kayu balok dengan panjang kurang lebih 117 (seratustujuh belas) cm yang runcing pada salah satu ujungnya berwarna keabu abuan;Digunakan dalam perkara lain.Menetapkan agar Anak membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Raha Nomor 38/Pid.SusAnak/2019/PN Rah tanggal 18 Desember 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Anak ANAK tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan
    tindak pidana Pembunuhan berencana sebagaimanadalam dakwaan Primair;Membebaskan Anak ANAK dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Anak ANAK, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP, dalam dakwaan Subsider;Menjatuhkan pidana kepada Anak ANAK dengan pidana penjara di LPKAKendari selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehAnak
Putus : 23-12-2008 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 254/Pid.B/2008/PN. MGL
Tanggal 23 Desember 2008 — SALM Alias SALANG Alias RANGGALAWE Bin RENTE
3516
  • Menyatakan Terdakwa SALAM Alias SALANG Alias RANGGALAWE Bin RENTEterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana pasal 338 KUHPdalam Dakwaan Pertama dan Penganiayaan yang menyebabkan lukaberatsebagaimana pasal 351 ayat (2) KUHP dalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SALAM Alias SALANG AliasRANGGALAWE Bin RENTE selama 12 (empat belas) tahun dikurangi selama Terdakwadalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.
    Menyatakan Terdakwa SALAM Alias SALANG Alias RANGGALAWE Bin RENTE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan danPenganiayaan yang menyebabkan luka berat ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut denganpidana penjara selama 11 (sebelas) tahun ;3. Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4.
Register : 31-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0379/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan lebihkurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ...... , Termohondihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam proses pihak berwajib, sehinggaTermohon selama menjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri, dan atas tindakan Termohon tersebut menimbulkan aib padakeluarga yang akan berdampak psikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;Termohon sejak bulan ...... tahun .....
    Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Tergugat melakukan
    tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , Tergugat dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam prosespihak berwajib, sehingga Tergugat selama menjalani hukuman, tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, dan atas tindakan Tergugattersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akan berdampak psikologis kepadaPenggugat atau anak penggugat.
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1816/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT V S TERGUGAT
82
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokanlebin kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , Termohon dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalamproses pihak berwajib, sehingga Termohon selama menjalani hukuman,tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, dan atastindakan Termohon tersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akanberdampak psikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;Termohon sejak bulan ...... tahun .....
    Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan PutusanPengadilan Negeri ...... , Tergugat dihukum pernjara selama .... tahun / saatini dalam proses pihak berwajib, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga yangakan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anak penggugat.Selama Tergugat menjalani
Putus : 15-04-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 39 / PID.B / 2013 / PN. MKS
Tanggal 15 April 2013 — - H. ABD. MAJID DG. SIKKI,
514176
  • SIKKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEMBUNUHAN BERENCANA";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. ABD. MAJID DG. SIKKI tersebut di atas dengan pidana penjara selama 17 (Tujuh belas) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan
    SIKKI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PEMBUNUHAN BERENCANA " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHP dalam Dakwaan PRIMAIR;Ds Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. ABD. MAJID DG.SIKKI dengan pidana penjara selama 17 (T'UJUH BELAS) TAHUNdengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    SIKKTI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PEMBUNUHAN BERENCANA";2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. ABD. MAJID DG.SIKKI tersebut di atas dengan pidana penjara selama 17 (Tujuh belas)Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan.4, Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;35 Sepasang sandal perempuan dikembalikan kepada saksi Dg.Sunggu; Dua lembar sarung dikembalikan kepada saksi AkiraDewi Intan;6.
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Png
Tanggal 7 Juni 2017 — SUSISWO Bin SAMAK
11559
  • Menyatakan Terdakwa SUSISWO BIN SAMAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan berencana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    matinya korban LUDDI;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan pasal 340 KUHP dan UndangUndang Nomor 8tahun 1981 serta ketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa SUSISWO BIN SAMAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan
    tindak pidana pembunuhan berencana;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 14/Pid.B/2017/PN.Png1 (satu) buah botol minuman warna orange yang berisi wedang jahe; Dirampasuntuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1070/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
124
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan lebihkurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ...... , Termohondihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam proses pihak berwajib, sehinggaTermohon selama menjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri, dan atas tindakan Termohon tersebut menimbulkan aib padakeluarga yang akan berdampak psikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;Termohon sejak bulan ...... tahun .....
    Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Tergugat melakukan
    tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , Tergugat dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam prosespihak berwajib, sehingga Tergugat selama menjalani hukuman, tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, dan atas tindakan Tergugattersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akan berdampak psikologis kepadaPenggugat atau anak penggugat.
Register : 11-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1106/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
146
  • Penggugatlah yang kemudianmembayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberi hutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepadaPenggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;Tergugat melakukan
    tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tergugatdihukum pernjara selama / saat ini dalam proses pihak berwajib, sehinggaTergugat selama menjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang suami, dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aibpada keluarga yang akan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anakpenggugat.
    Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tergugatdihukum pernjara selama / saat ini dalam proses pihak berwajib, sehingga Tergugatselama menjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorangsuami, dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga yangakan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anak penggugat.
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2213/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • . ;10.Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokanlebin Kurang bulan...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , fermohon dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalamproses pihak berwajib, sehingga Termohon selama menjalani hukuman,tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami/isteri, dan atastindakan tersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akan berdampakpsikologis kepada Penggugat dan anakanak;11.Tergugat sejak bulan ...... tahun ...
    ;Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokanlebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ......
Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pid/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — KUSNADI BIN RAJAB
7338 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena itu terhadap Terdakwa KUSNADI BINRAJAB Alias KUS dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor 2/Pid.B/2018/PN.Pso tanggal 8 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa KUSNADI BIN RAJAB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan
    tindak pidana Pembunuhan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu Nomor47/PID/2018/PT.PAL tanggal 24 April 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut
    secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, putusan /judexfacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judex facti/PengadilanNegeri yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan
    tindak pidana Pembunuhan, tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Hal. 3 dari 6 hal.
Putus : 02-10-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/PID/2018
Tanggal 2 Oktober 2018 — RISKY HARIANTO alias KIKI
9432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa RISKY HARIANTO alias KIKI telah terbuktisecara sah melakukan tindak pidana Pembunuhan yang diikut, disertaiHal. 1 dari 7 hal.
    bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusanJudex Facti Pengadilan Negeri yang menyatakan Terdakwaterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
    tindak pidana"Pembunuhan yang disertai dengan perbuatan persiapan", tidak salah dantelah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caraHal. 4 dari 7 hal.
Putus : 19-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1878/Pid.B/2016/PN.Plg
Tanggal 19 Januari 2017 — Zefri Als Ajep bin Tomang
4745
  • ., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZEFRI Als AJEP BIN TOMANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) Tahun;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2000,00(dua ribu rupiah);
Putus : 26-06-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PN NEGARA Nomor 67/Pid.B./2012 /P.N.Ngr
Tanggal 26 Juni 2012 — - TERDAKWA : ERWIN WIKJATMIKO
7727
  • Menyatakan terdakwa Erwin Wikjatmiko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pembunuhan yang didahului atau diikuti oleh kejahatan-kejahatan lain ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 13 (tiga belas) tahun ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada daam tahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    telah memenuhi batasan pengertian melawan hukum sehingga memberikancukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai dan berpendapat bahwa unsur : Yang diperolehnya secara melawan hukum telah pula terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 339 KUHP dalam dakwaan alternativeketiga telah terpenuhi sehingga memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan tidaksependapat dengan tuntutan Pidana Penuntut Umum dengan berpendapat sendiri bahwa terhadap diriTerdakwa telah terbukti melakukan
    tindak pidana : Pembunuhan yang didahului atau diikuti oleh kejahatan kejahatan lain ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative kedua dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum telah terbukti maka sebagaimana sifat dakwaan alternative adalah pilihan denganmengesampingkan dakwaan lainnya karena unsur unsur pasal dakwaan yang saling mengecualikansehingga memberikan cukup alasan bagi Majelis hakim untuk tidak lagi mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum selebihnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya
Register : 24-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 58/PID/2019/PT JAP
Tanggal 22 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : YOPi YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPI Diwakili Oleh : YOPi YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPI
Terbanding/Penuntut Umum : KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
4020
  • Menyatakan Terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPI tidakterbukti bersalan melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanamelanggar Pasal 340 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan primar;2. Membebaskan Terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPIdari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP;4.
    Menyatakan terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPI tidakterbukti bersalan melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencanasebagaimana dalam surat dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPIdari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM alias KOPIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;4.
Register : 15-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2519/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 9 Februari 2015 —
50
  • Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberi hutangkepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;Tergugat melakukan
    tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaanlebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ......
    ;Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon karena Pemohon harus merawat danmengurusi orangtua Pemohon yang tinggal satu;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni iaterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik;Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian
Putus : 17-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1278 K/Pid/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — HANDOKO alias ALEX DAN KAWAN
537294 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Handoko alias Alex dan Terdakwa 2.Ahmad Sunandar alias Nandar telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "pembunuhan berencana danmenggunakan senjata api secara bersamasama;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Handoko alias Alex danTerdakwa 2.
    AHMADSUNANDAR alias NANDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "pembunuhan berencana secara bersamasama dan mempergunakan senjata api secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama seumur hidup;3. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Register : 04-04-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1067/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TRRGUGAT
93
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan lebihkurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri ...... , Termohondihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam proses pihak berwajib, sehinggaTermohon selama menjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri, dan atas tindakan Termohon tersebut menimbulkan aib padakeluarga yang akan berdampak psikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;Termohon sejak bulan ...... tahun .....
    Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yang memberihutang kepada Tergugat itu untuk menagihnya kepada Penggugat;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Tergugat melakukan
    tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , Tergugat dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalam prosespihak berwajib, sehingga Tergugat selama menjalani hukuman, tidak bisamenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, dan atas tindakan Tergugattersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akan berdampak psikologis kepadaPenggugat atau anak penggugat.
Register : 01-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3584/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Termohon melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokanlebin kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan Putusan PengadilanNegeri ...... , Termohon dihukum pernjara selama .... tahun / saat ini dalamproses pihak berwajib, sehingga Termohon selama menjalani hukuman,tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri, dan atastindakan Termohon tersebut menimbulkan aib pada keluarga yang akanberdampak psikologis kepada Pemohon dan anak Pemohon;Termohon sejak bulan ...... tahun .....
    Tergugat melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan lebih kurang bulan ...... tahun ..... berdasarkan PutusanPengadilan Negeri ...... , Tergugat dihukum pernjara selama .... tahun / saatini dalam proses pihak berwajib, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga yangakan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anak penggugat.Selama Tergugat menjalani