Tergugat dalam memerikan nafkah tidak pernah sesuai dengankeutuhan rumah tangga;4.3. Tergugat diketahui memiliki Wanita Idaman Lain (WIL);4.4. Penggugat sudah tidak diberikan nafkah dari 1 tahun 9 bulan sampaisekarang;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat dalam memerikan

PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :M.Emiliano Laloan, bertempat tinggal di JI. Kumpi Leos B22 Rt.010Rw.004 Kramat Jati Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasamemberikan Kuasa kepada Harapan Gultom, S.H.,Dkk, Advokatyang berkantor di Jalan Alzam Afika,S.H.

Kulit 100 Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SRI YUNIARTI ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Kakak kandung Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?e Pemohon menikah dengan KUSYANTO di Surabaya pada tanggal 30 Juli 1999 ;Apakah dalam perkawinan pemohon dengan KUSYANTO telah dilahirkan anak ?

SLAMET ZAINURI, Tempat / tanggal lahir :Surabaya, 29 September 1963, Agama :Islam, Jenis Kelamin : Perempuan, alamat : Sono Indah Utara Surabaya;12Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SLAMET ZAINURI; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Kakak kandung Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?

Saksi I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Semarang,Di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No.

wilayah Republik Indonesia sehinggaterjadi pisak selama 6 tahun;Bahwa Selama 6 tahun Tergugat tidak pernah berkunjung kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat namun tidak ditemukan;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Saksi II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Semula bertempat tinggal di Kota Semarang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telan memerikan

Pucang Sewu 5/6Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Hakim kepada saksi Kasiono :Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? saya adalah tetangga pemohon sudah 25 tahun ;Nama suami pemohon siapa saya tidak tahu nama suami pemohon karena orangnyaJarang bergaul sama orang kampung ;Orang tua pemohon siapa namanya ?

saya pernah diberitahu sama pemohon mau mengurus12Penambahan nama ,pemohon namanya Fatmawatiditambah Prawiro sehingga nama pemohon menjadiFatmawati Prawiro ;2 Saksi Tamudi : Tempat / tanggal lahir : Surabaya,12 Maret 1963 , Jenis Kelamin : lakilaki, Agama : islam, Pekerjaan pengantar suratsurat ke RT 2: , alamat : Jl.PucangSewu 8/29 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulan Februari2014, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan selama ituTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memerikan nafkah;6.

antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat untukmenggugurkan kandungan yang masih berusia bulan, Tergugat tidak pernahmemberikan perhatian dan nafkah selama masa kehamilan Penggugat, Tergugatsering minum minuman keras hingga mabuk, akibat perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Februari 2014, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan selama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak adalagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memerikan

CemacoMakmur Corporatama, telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermeterai cukup dan dinasegelen, bukti P. 7;Menimbang, bahwa untuk mengneguhkandalildalil permohonannya,pemohon juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Lampung, setelah bersumpah padapokoknya memerikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Pemohon dan Termohon bernama

Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap. setelah bersumpah padapokoknya memerikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonbernama Pemohon dan Termohon bernama Termohon.> Bahwa saksi adalah bibi Termohon.> Bahwa saksi tahu saat Pemohon dan Termohon menikah, yaitubulan Juli 2007.> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.> Bahwa penyebabnya Pemohon mangajukan poligami karenaPemohon dan Termohon

diangkat menjadi wali dari anak yang masihdibawah umur tersebut;e Bahwa oleh karena anak yang bernama ACHMAD FAISAL, Lakilaki, Lahir diKota Cirebon Tanggal 22 Maret 2002 maka untuk menjualnya harus ada ijin /kuasa terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri setempat SeagaimanaKetentuan Pasal 48 UndangUndang No.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, akhirnya pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Cirebon agar setelah memeriksa permohonan iniberkenan untuk memerikan

Memerikan ijin kepada pemohon ENAK SOBANA menjadi wali dan Ayah yangmenjalankan kekuasaan orang tua dari anak dibawah umur bernama :Halaman 2 dari 8Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN CbnACHMAD FAISAL, Lakilaki, Lahir di Kota Cirebon Tanggal 22 Maret 2002untuk melakukan peralihan hak (menjual, menukar) atas sebagian dari anakdiawah umur tersebut berupa barang tetap yaitu : Sebidang Tanah seluas 1500 m2 sebagaimana terurai dalam SHMNo.117, Surat Ukur No. 00010/Cikalahang/2015 yang terletak diDesa/Kelurahan

WASLIKHA, Tempat / tanggal lahir : Indramayu, 21 Oktober 1968, Agama : Islam, JenisKelamin : Perempuan, alamat : DK Jarsono Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi WASLIKHA ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Ibu Kandung Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ? Pemohon menikah dengan MOCH.

Jarsono Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;12Hakim kepada saksi PEPY HARIYANI;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Sepupu Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?e =Pemohon menikah dengan MOCH. TAUFIQ HIDAYAT di Surabaya pada tanggal19 Juli 2000 ;Apakah dalam perkawinan pemohon dengan MOCH.

kediaman bersama dirumah Penggugat / Tergugat di Kota Depok;3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama :1 ANAK PERTAMA, laki laki umur 20 thun,2 ANAK KEDUA, laki lakiumur 14 tahun,3 ANAK KETIGA Permpuan umur 5 tahun;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2004sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan:a. tergugat tidak memerikan

dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugattersebut, Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmelepaskan hak jawabnya dan berarti pula Penggugat mengakuidan membenarkan seluruh dalil dalil gugatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan: Tergugat tidak memerikan

PENETAPANNomor 247/Pdt.G/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :BENNY TJOKROSAPUTRO Direktur PT. Sukses Mandiri Berdikari Jaya,tempat Kedudukan Jakarta Selatan ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Harapan Gultom,S.H.

Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraKEWARISAN pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal ini memerikan kuasakepada SUJATMIKO, S.H. dan RIZKI BAGUS A.

PENETAPANNomor 251/Pdt.G/2018/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Hidayat Adiwinata, bertempat tinggal di JI. Pembangunan lii No. 11,Rt.010/rw.003, Kel. Petojo Utara, Kec. Gambir, Jakarta Pusat, dalam halini memberikan kuasa kepada Bajogi Silalahi, S.H.., Advokat yangberkantor di Ruko Sabar Ganda, JI.

PENETAPANNomor 286/Pdt.G/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :M.Emiliano Laloan, bertempat tinggal di JI. Kumpi Leos B22 Rt.010Rw.004 Kramat Jati Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasamemberikan Kuasa kepada Harapan Gultom, S.H.,Dkk, Advokatyang berkantor di Jalan Alzam Afika,S.H.

Saksi Ari HasonoDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa benar saksi sebagai anggota polisi bersama bersama temannnya saksi yangmelakukan penangkapan terhadap pelaku pemerasan terhadap saksi korban.Bahwa penangkapan tersebut pada hari Senin 30 April 2017 di Danau SunterJakarta Utara.Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan oleh karenasebelumnnya telah menerima laporan dari

Saksi Alfan IrawanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkanBahwa Saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Hal 11 dari 26 Hal Putusan No.1014/Pid/sus/2017/PN Jkt.UtrBahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa pada hari Selasa tangal 28 Maret 2017 sekira Jam 18.30 saksi bersamaterdakwa pergi kerumah Gufli Gasing untuk memuat rencana memberikanpelajaran kepada Ade Rizki yang telah menggoda Isteri Gufli Gasing yang bernamaSri Rahayu.Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 April 2017,

Saksi Gufli Gassing.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa saksi sebagai suami saksi Sri Rahayu, pernah bertanya kepada Sri Rahayuapakah selama saksi di perjara pernah melakukan perselingkuhan dengan lakilakilain.

Ayu binti TohaDibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan.Bahwa saksi pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang saksi terangkan di Penyidik adalah benar. Bahwa benar adanya kejadian Pemerasan yang dilakukan oleh saksi bersamaGufli Gasing , Terdakwa, Alfan Irawan dan saksi kepada korban. Bahwa saksi adalah isteri dari Gufli Gasing. Bahwa saksi pernah ada hubungan denga saksi korban saat suami saksiberada dalam penjara.

Bahwa selanjutnya sdr Gufli Gasing menyuruh saksi korban untukmengarahkan perjalanan kearah danau sunter, dan saat parkir ada datangHal 16 dari 26 Hal Putusan No.1014/Pid/sus/2017/PN Jkt.Utrpetugas kepolisian dan menangkap saksi, Gufli Gasing, Alfan Irawan danTerdakwa.Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa pada pokoknya menerangkanBahwa Terdakwa pernah memerikan keterangan di Penyidik.Bahwa apa yang Terdakwa erangkan di Penyidik adalah benar.Bahwa benar Terdakwa bersama Alfian Irawan , Gufli Gasing

Kranggan Nomor 41Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi FRANSISCA VERNANDA , TAN; Apakah saudara kenal dengan Pemohon?e Saya kenal dengan PEMOHON karena saya adalah kakak kandung Pemohon ;Apa maksud tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini?e Pemohon hendak mengganti nama Pemohon ;Apa yang ingin dirubah dari permohonan Pemohon?

e Saudara dan keluarga pemohon tidak keberatan dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;Kemudian dipanggil masuk saksi kedua yang bernama ;2 BUDISANTOSO, Tempat / tanggal lahir : Pasuruan, 12 Juli 1966, Jenis Kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, alamat : Dusun Genengan Pasuruan ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi BUDI SANTOSO; Apakah saudara kenal dengan Pemohon?

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang memerikan uang belanja kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 10 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2015, karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat pada dasarnyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memerikan uang belanja kepada Penggugat, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Menimbang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 1999 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat 1 tahun setelah menikah secara sah dengan Penggugattelah menikah lagi secara siri dengan wanita lain, bahkan telahmempunyai 1 orang anak lagi dengan wanita tersebut, selainituTergugat juga berselingkuh dengan 3 orang wanita yang berbeda.e Tergugat dalam memerikan nafkah kepada Penggugat sangattidak

diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, sejak bulan April1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yangdisebabkan : Tergugat 1 tahun setelan menikah secara sah dengan Penggugattelah menikah lagi Ssecara siri dengan wanita lain, bahkan telah mempunyai 1orang anak lagi dengan wanita tersebut, selainitu Tergugat juga berselingkuhdengan 3 orang wanita yang berbeda, Tergugat dalam memerikan

telah dikarunial satu orang anak,anak tersebut meninggal dunia saat berumur 11tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, setelah itu pina Pengguat sampai akhirnyamereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar satutahun, Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar, disebabkan Tergugatsering bermain judksii, saksi tahu karena Tergugat mengaku sendiri,Tergugat juga tidak memerikan

di PasarAtas dan terakhir Penggugat dengan Tergugat kembali lagi kerumah orang tua Penggugat sampai akhirnya mereka berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak namun meninggal saat berumur 11 bulan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun selama satu tahun setelah itu mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, karenaTergugat sering bermain judi, saksi tahu karena saksi pernah melihatsendiri, Tergugat juga tidak memerikan

Menghukum Pemohon untuk memerikan kepada Termohon nafkah lampau untuk tiga bulan terakhir sejumlah Rp500.000.-, Mutah berupa uang sejumlah Rp.900.000.- dan nafkah iddah sejumlah Rp900.000.-

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.140.000.- (Seratus empat puluh ribu rupiah)