rumahnya lalusambil memegang parang tersebut Terdakwa Ali Suprianto Daulay berkata kepadakorban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kita siapa duluan mati dimana posisikorban Zulkarnain Harahap sedang duduk di pondok dan bermaksud untuk menghindariTerdakwa Ali Suprianto Daulay di seberang jalan didepan rumahnya yang jarak antaraTerdakwa Ali Suprianto Daulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar +10 (sepuluh) meter.ae Bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahap merasa trauma

NajamuddinDaulay ;Bahwa yang saksi alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalah saksimerasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ;Bahwa dasar saksi menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yang dibangunoleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milik almarnum keduaorangtua saksi yang semasa hidup orangtua saksi dulu dipinjam pakaikan kepadaterdakwa namun sekarang lahan tersebut adalah menjadi milik saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya

Raja Muda Hasibuan ; Bahwa yang saksi korban alami atas pengancaman yang dilakukan terdakwa adalahsaksi korban merasa trauma dan ketakutan terhadap terdakwa ; Bahwa dasar saksi koroban menguasai lahan yang ada bangunan rumahnya yangdibangun oleh terdakwa dikarenakan lahan pertapakan tersebut adalah milikalmarhum kedua orangtua saksi korban yang semasa hidup orangtua saksi korbandulu dipinjam pakaikan kepada terdakwa namun sekarang lahan tersebut adalahmenjadi milik saksi korban;Atas keterangan saksi

Unsur Secara melawan hukum ;Menimbang bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 07 Januari 2017sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017 di halaman rumah milikkorban Zulkarnain Harahap yaitu di Desa Gonting Julu Kec Huristak KabPadang Lawas terdakwa melakukan pengancaman terhadap korban sehinggakorban merasa trauma, dan terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yangberwenang dalam melakukan perbuatan yang tak menyenangkan

SupriantoDaulay berkata kepada korban Zulkarnain Harahap dan berkata main dulu kitaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 690/PID.B/2016/PN Psp.siapa duluan mati dimana posisi korban Zulkarnain Harahap sedang duduk dipondok dan bermaksud untuk menghindari Terdakwa Ali Suprianto Daulay diseberang jalan didepan rumahnya yang jarak antara Terdakwa Ali SupriantoDaulay dan dengan korban Zulkarnain Harahap adalah sekitar + 10 (Sepuluh)meter .Menimbang bahwa atas kejadian tersebut korban Zulkarnain Harahapmerasa trauma

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan: tergugat pada tangal 10Nopember tahun 2016 melakukan penganiayaan yang berat kepadapenggugat, yakni memukul penggugat sampai memar, penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan tergugat, untuk menjaga keselamatan jiwa peggugat yangterancam, maka penggugat menghindarkan diri dan tidak sanggup lagimelanjutkan hidup berumah tangga dengan tergugat;4.

tersebut tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil pokok gugatan penggugat, akan tetapi tergugat sangat keberatan berceraldengan penggugat, karena tergugat masih sangat sayang dan mencintaipenggugat beserta anakanak penggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut, penggugat juga telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan tergugat karena sudah merasa sangattakut dan trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar, membanting perabot rumahtangga; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

memukulbagian tubuh penggugat atau melempar perabot rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, tergugat sudah tiga kali memukulpenggugat sampai luka dan berdarah, peristiwa pemukulan pertama dankedua masih dapat saksi damaikan sehingga penggugat dapat memaafkantergugat dan kembali membina rumah tangga, tetapi peristiwa pemukulanyang ketiga ini penggugat dan seluruh keluarga besar penggugat tidak maulagi menerima permintaan maaf tergugat, karena penggugat sudah merasasangat ketakutan sekali serta trauma

dengan tergugat bukan perselisihan dan pertengkaran biasa,melainkan adalah perselisihan yang sangat tajam dan teruS menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Menimbang, bahwa apabila tetap mempertahankan rumah tanggasebagaimana yang dialami dan atau terjadi pada rumah tangga penggugat dantergugat, maka hal tersebut akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, baikbagi tergugat, apalagi bagi penggugat, karena dalam diri penggugat sudahtumbuh perasaan takut yang tinggi sekali dan rasa trauma

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggulbelakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;; Menimbang, untuk membuktikan dakwaannya ke persidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada RumahSakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasilpemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuran panjang limasentimeter dan lebar empat sentimeter di daerah pinggul belakangbagian tengah yang disebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas,Terdakwa menyatakan keberatannya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam menyimpan barangbarangnyaterlebihdahulu telah meminta izin terlebin dahulu dari Saksi;2.

Nimas Ayu Suri Patriya,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07 Oktober2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan dengan ukuranpanjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa barang bukti dan bukti Surat tersebut di atas telahdisita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum dan perundangundangan,maka dinyatakan dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang

NIMAS AYU SURI PATRIYA dokter pada Rumah SakitBhayangkara pada tanggal 07 Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaanadanya nyeri tekan dengan ukuran panjang lima sentimeter dan lebarHal.8 dari 13 hal., Putusan No. 16/Pid.B/2019/PN.Smnempat sentimeter di daerah pinggul belakang bagian tengah yangdisebabkan trauma terhadap benda keras;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat

Nimas Ayu SuriPatriya dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara pada tanggal 07Oktober 2018 dengan hasil pemeriksaan adanya nyeri tekan denganukuran panjang lima sentimeter dan lebar empat sentimeter di daerahpinggul belakang bagian tengah yang disebabkan trauma terhadapbenda keras;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Majelis Hakim berkesimpulan, perbuatan Terdakwa mendorong Saksi(korban) hingga Saksi korban terjatuh dan mengalami rasa sakitdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud

Kesehatan Polri di Rumah Sakit BhayangkaraPadang, dengan hasil pemeriksaan : Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter;e Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter; Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter,;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter,;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma

Pada dahi kanan 2 centimeter diatas alis terdapat bengkak kebiruan seluas 2x1,5centimeter; Pada bawah mata kanan terdapat bengkak kebiruan seluas 4x1,5 centimeter;e Pada bibir atas kanan terdapat luka memar seluas 7x5 milimeter;e Pada bibir bawah kanan terdapat luka lecet seluas 5x5 milimeter;e Pada mata kanan ditemukan kemerahan pada mata.Dengan kesimpulan pemeriksaan;Perlukaan tersebut diatas diakibatkan oleh karena trauma tumpul;Bahwa luka yang dialami oleh saksi KASMI YENTI tersebut tidak menimbulkan

setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini akan ditentukan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwaterdakwa:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa salah menurut hukum Agama dan perkawinan karenamenyebabkan istri terdakwa menjadi sakit dan luka memar dibagian mata kanan dankepala belakangnya; Akibat Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5cm, dijumpai luka lecet ditas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yangdiduga akibat trauma

Gunung MalelaDengan kesimpulan:Dijumpai luka lecet diatas bibir sebelah kanan ukuran 0,5 cm, dijumpai luka lecet diatasdiatas bibir sebelah kanan (bagian dalam) ukuran 0,5 cm, yang diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHpPidana.AtauKedua; Bahwa ia terdakwa SABUKI SARAGIH Als, BUKIT pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekira pukul 06,50 wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2013 bertempat di dalam rumah

rupanya, ini juga rumah ku,.. kemudian saksi korban meyuruhterdakwa untuk keluar dari dalam rumah saksi korban akan tetapi terdakwa merasa emosidan langsung meninju bagian mulut saksi korban sebelah kanan dengan menggunakantangannya sebanyak 3 (tiga) kali kemudian terdakwa berkata kepada saksi korbanmelawan saja kau ya, ku bunuh kau nanti,.. dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban menjadi trauma

AMONIUS AMON dan Saksi KINCAN (Dilakukan penuntutan secara terpisah),mengakibatkan Saksi JUNI AKBAR RAMBE mengalami jejas pada pipi kanan, luka lecet padalengan kiri dan memar pada pergelangan tangan kanan diduga akibat trauma tumpul,sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dari Rumah Sakit Umum DaerahSanggau, No: 25/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yang ditandatangani oleh Dr.ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016. Sedangkan Saksi F.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr. ELLYSA RATNA EVAWANY , NIP. 19820703 201001 2 016;Perbuatan Terdakwa I. JUMPAN, Terdakwa II.

SANDI B.Smengalami luka gores pada telapak tangan kiri dan memar pada telapak tangan kanan didugaakibat trauma tumpul, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum et Repertum Luka dariRumah Sakit Umum Daerah Sanggau, No: 26/A/VER/RSUD/2013 tanggal 27 Maret 2013 yangditandatangani oleh Dr.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada keala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tigasetengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipiskiri. Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitardelapan centimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitartiga setengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekatpelipis kiri.

Keadaan ini sesuaidengan kondisi akibat trauma tumpul. Terapat perubahan warna kulit padabibir bagian atas di sebelah dalam tepat di belakang luka pertama menjadilebih kemerahan.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tiga setengahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Rnocentimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipis kiri.

Keadaan inisesual dengan kondisi akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, dariperbuatan Terdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban menyebabkansaksi korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana hasil visum etrepertum maka Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

Lecet dan bengkok pada dahi sebelah kanan; Bengkok pada mata sebelah kanan; Lecet pada hidung; Bengkak pada kepala sebelah kanan sampai ke pelipis sebelah kanan; Lecet pada perut; Bengkok dan lecet pada siku tangan kanan; Lecet pada pergelangan tangan kanan; Luka robek pada lutut sebelah kanan; Luka lecet pada punggung tangan kiri; Luka lecet pada lutut kiri; Bengkok, lecet dan kebiruan pada paha kanan; Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Daeng RadjaBulukumba nomor : 440/02/RSUDBLK/2019 tanggal 30 Juli 2018 terhadapanak (korban) Syahrul Bin Usman dengan hasil pemeriksaan luar yaitu : Luka lecet pada perut sebelah kanan pinggang sebelah kanan; Luka lecet pada bahu sebelah kanan; Luka robek pada kepala bagian atas dengan ukuran panjang pertama 2(dua) Cm, lebar 1,5 (Satu koma lima) Cm dan panjang kedua 2 (dua) Cmdan lebar 0.5 (nol koma lima) Cm; Luka lecet pada kepala bagian atas;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma

Luka lecet pada paha kanan bagian luar;Kesimpulan : luka tersebut disebabkan ruda paksa akibat trauma tumpul. Bahwa berdasarkan surat Visum Et Revertum RSUD H.A.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014 denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagian lengan sebelahkanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar 1(satu) cm, tepi tidakrata.Kesimpulan : yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul.Hadlaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Msb.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.2.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.3.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terhadap faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang

Sri Rahayu Alimuddin, Dokter Puskesmas MalangkeBarat, tertanggal 22 November 2014 dengan hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada bagian lengan sebelah kanan, denganpanjang 6(enam) cm dan lebar l(satu) cm, tepi tidak rata.dengankesimpulan luka yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasperbuatan terdakwa yang telah memukul dan memarangi saksi korbanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit pada tubuh saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa

Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakang Kesimpulan: Lukarobek ditambah memar akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKeduaBahwaiaterdakwa TERDAKWAPada hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sekitar jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan januari tahun 2021, bertempat di Rumah Kos Jalan Pengairan Kel.Pangkajene

M.Kespada Rumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Lukarobek ditambah memar akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

M.Kes pada Rumah Sakit NeneMallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

M.Kes padaRumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nampak bengkak pada pipi kiri;Nampak memar pada lengan kanan;Nampak memar pada jari kelima tangan kiri;Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakang;Kesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Halaman 9 dari 14 Putusan Non; (iiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

M.Kespada Rumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Terdakwa membantahketerangan yang disampaikan oleh Saksi Korban tersebut.

kurang berhatihati dan juga lalai tidakmemperhatikan keadaan jalan dan juga orang lain sedang mengendarai, akibat kurang hatihatinya atau karena kelalaiannya terdakwa dalam mendarai sepeda motor mengakibatkankorban Amarduna Putra Bin M Yacob mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et RepertumNomor Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma

tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul dan sepeda motor Yamaha V Ixion BL 4888 XN dan sepeda motorhonda kharisma BL 2840 AR keduanya mengalami rusak;Perbuatan terdakwa FACHRURRAZI BIN Alm A WAHAB sebagaimana tersebut diatasdiatur

untuk itu dan keberadaannya telah diakui oleh Terdakwa maupun saksisaksi,maka terhadap barang bukti tersebut Pengadilan berpendapat dapat dipertimbangkan sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam Berita Acara Penyidikan juga terlampir Visum et RepertumNomor: Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma

tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur yang ada dalam dakwaan Penuntut Umum,sehingga terdakwa

Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulanLuka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajah disebabkan trauma tumpul, dan korban IlyasBin Alm Ben juga mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/15V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada RumahSakit Arun Hospital Lhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serutpada wajah disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban

Tergugat jugamempunyai masalah ejakulasi dini saat berhubungan = intim.Tergugat juga menolak untuk menemani penggugat untukmengobati rasa takut dan trauma tersebut ;wonnnaee Bahwa penggugat dan tergugat masih serumah namun pisahranjang sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu, penggugat tidur bersamacucu angkat sementara tergugat tidur sendirian ;Hal. 5 dari 16 Put. No. 0310/Pdt.G/2016/PA.Ktbw Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan kembalipenggugat dan tergugat, namun tidak berhasil;2.

penggugat dan tergugat berjalanharmonis dan akur akur Saja, saksi tidak pernah melihat merekabertengkar, menurut informasi dari penggugat sebulan yang lalubahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonissejak awal pernikahan, penyebabnya karena tergugat tidak pernahmemberi nafkah yang layak kepada penggugat ;w Bahwa penyebab lainnya adalah penggugat merasa takut dantrauma saat berhubungan intim dengan tergugat dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk mengobati rasa takutdan trauma

sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat (Syafrudin bin Maspalah AZ)dan (Nuriyani binti Arbain), telah memberi keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya kedua saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, berdasarkan cerita penggugat kepada saksibahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi disebabkan tergugat tidakbisa memberikan nafkah yang layak kepada penggugat karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, selain itu penggugat merasa trauma

dantakut ketika akan berhubungan badan dengan tergugat, dan tergugat jugamenolak untuk menemani penggugat untuk berobat untuk menghilangkan rasatakut dan trauma tersebut, penggugat dan tergugat masih tinggal serumahnamun telah berpisah tempat tidur, pihak keluarga sudah berupaya merukunkankembali penggugat dan tergugat, namun tidak berhasil.

perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Maret 1987, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena masalah ekonomi keluarga, tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga karena tergugat tidak mempunyaipekerjaan, selain itu. antara penggugat dan tergugat tidak pernahmelakukan hubungan badan normal sebagaimana layaknya pasangansuami istri, penggugat merasa takut dan trauma

tiket penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;e Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

tiket) penerbangan ;Bahwa kemudian Terdakwa meminta waktu beberapa menit untukmembuka jadwal penerbangan hari Sabtu tanggal 26 Mei 2010 tersebutdengan cara online, lalu Terdakwa menawarkan kepada saksi korban adapesawat LION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 dengan hargatiket Rp778.000,00 untuk 2 (dua) tiket penerbangan ;Bahwa sebelum Terdakwa menawarkan kepada saksi korban ada pesawatLION AIR dengan nomor penerbangan JT 1800 tersebut, saksi korbansudah menceritakan bahwa saksi korban merasa trauma

petugasnya untuk pesawat LION AIR dengan nomor penerbanganJT 1800 tidak ada dalam jadwal penerbangan, dan yang hanya pesawatWINGS dengan nomor penerbangan IW 1800, dan dijelaskan juga bahwapesawat WINGS dengan nomor penerbangan IW 1800 tersebutmenggunakan balingbaling tidak bermesin jet/boeing ;Bahwa setelah mendengar penjelasan petugas bagian Air Bag PasasiBandara Djuanda Sidoarjo tersebut, saksi korban langsung kaget danmerasa telah ditipu oleh Terdakwa, dan akhirnya karena saksi korbanmerasa takut/trauma

Bahwa tergugat juga sering minumminuman keras sampai mabuk dan apabilatergugat pulang ke rumah, tergugat memaksa penggugat melakukan hubungansuami istri sampai penggugat merasa kesakitan dan tidak bisa jalan sehinggapenggugat merasa trauma kepada tergugat.. Bahwa penggugat telah berulangkali mengingatkan tergugat agar mengubahsikapnya namun tergugat tidak menghiraukan bahkan tergugat marahmarah..

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma kepada tergugat.

tua penggugat selama kurang lebih 2 bulan, namun belumdikaruniai anak .Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun, namun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat suka minum minuman kerassampai mabuk, dan apabila tergugat pulang ke rumah tergugat lalumemaksa melakukan hubungan suami isteri sehingga penggugat merasakesakitan dan trauma

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulituntuk didamaikan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalah sepele danapabila marah, tergugat mengancam penggugat bahkan tergugat pernah mengatakansaya bawa kamu pergi jauh sampai kamu mati, tergugat juga sering minum minumankeras sampai mabuk dan apabila tergugat pulang ke rumah, tergugat memaksapenggugat melakukan hubungan suami istri sampai penggugat merasa kesakitan dantidak bisa jalan sehingga penggugat merasa trauma

LEO SYAHPUTRANAINGGOLAN, dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban oatah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasPerbuatan terdakwa ARIPIN AHMAD SITORUS sebagaimana

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 596/Pid.Sus/2020/PN RhlKesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan

Menti MKM dirumah sakit Ananda telah memeriksa pasien Leo Syahputra Nainggolan,dengan hasil pemeriksaan :Kesimpulan :> Korban patah tulang terbuka akibat trauma benda keras olehkarena kecelakaan lalulintas> Korban patah tulang tertutup disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban luka lecet dan luka robek di sebabkan trauma bendakeras oleh karena kecelakaan lalulintas> Korban meninggal dunia di sebabkan oleh kehabisan darah disebabkan kecelakaan lalulintasSurat

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;6 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisahdimana Tergugat seizin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangkerumah orangtua Tergugat di Pendem dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang.

perselisihan, pertengkaran dengan Penggugat, maka kedua anak tersebutdiambil/dihkki dengan paksa oleh Tergugat daripada Penggugat selalu terancamkeselamatan jiwanya, maka Penggugat hanya pasrah dan mengalah ;e Bahwa dalam jawabab Tergugat nomor 5, yang benar adalah sejak bulanDesember 2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidakdisukai oleh Tergugat, Tergugat sudah biasa menyakiti tubuh Penggugatsehingga Penggugat Trauma

Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa sejak bulanDesember 2004 Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar terusmenerus, ketika marah dengan Penggugat sering memukul Penggugat, menempelengdan mencekik Penggugat, sehingga Penggugat trauma

selama 5(lima ) hari dan tinggal serumah dengan lakilaki lain yang bernama PRIA IDAMANLAIN, yang beralamat di Desa Pagger Gunung, Kecamatan Ngablak, GrabagMagelang ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Pengggugat memberikan Replikseperti termuat dalam duduknya perkara, namun pada pokoknya, sejak bulan Desember2004 setiap terjadi perselisihan pertengkaran baik masalah kecil maupun masalahmasalah lain yang tidak disukai oleh Tergugat, Tergugat selalu menyakiti badanPenggugat sehingga Penggugat Trauma

pertama bernama ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT,umur 9 tahun sekarang diasuh Tergugat, anak kedua bernama ANAK KE2PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun, sekarang diasuh olehPenggugat, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam dalamkeadaan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, tetapisejak bulan Desember 2004 mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat menempeleng dan mencekik Penggugat dan kejadian tersebutPenggugat trauma

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores danMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE

Ade Susanti.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban Jsans setelah di lakukan Visum Et Repertum dariDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 terhadap saksi korban iRE engalami/menderita:Di Jumpai bibir Bawah terkelupas kulit dengan panjang 0,5 CmHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 409/PID/2021/PT BNA KESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Bibir Bawahterkelupas dengan panjang 0,5 Cm akibat trauma Tumpul DikeluarkanDATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01

Luka Gores dan memar pada leher sebelah kiri bawah dengan panjang 4CM, memamr dan bengkak pada lengan kanan belakang di atas sikubelakangKESIMPULAN : Dari Hasil pemeriksaan terdapat Di Jumpai Luka Gores daMemar dan Bengkak pada leher dan tangan akibat trauma TumpulDikeluarkan DATASEMEN KESEHATAN WILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKITTKIVIM.07.01 Visum Et Repertum Luka Dengan Nomor: R/54/IX/2020/tanggal 28 September 2020 Bertempat di DATASEMEN KESEHATANWILAYAH IM.04.01 RUMAH SAKIT TKIVIM.07.01 LHOKSEUMAWE dan

Jika memang seperti yang dikatakan oleh saksi MD ianyadatang untuk mengambil barangbarang miliknya, lalu mengapa saksiEE arus mendobrak pintu kamar anak terdakwa/PemohonBanding dengan menggunakan benda tajam yaitu linggis sehinggamenyebabkan ketakutan dan Trauma bagi anak terdakwa. Bukankahbarang milik saksi QM tidak ada dalam kamar anakterdakwa dans saksi BR sangatmengetahui bahwa barang miliknya tidak ada disana.

Bahwa setentang hasil visum yang menyatakan dijumpainyabibirterkelupas sebesar 0,5 cm akibat trauma benda tumpul belum bisadapat dipastikan bahwa bibir terkelupas tersebut adalah akibatpenyikutan yang dilakukan terdakwa. Dan secara logika jika terjadipenyikutan maka luka yang dialami tentunya adalah lebam padabibir bukanlah bibir terkelupas.

kanan terdakwa sambil berkata hutapol ho da(artinya kubacok kau) yang kemudian dilanjutkan dengan gerakan menebas(mengayunkan parang yang dipegang tangan kanan terdakwa secara vertical sebanyaksatu kali ke arah leher saksi korban dan reflex saksi korban pun menghindar dariayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksi korbanmundur ke belakang sehingga ayunan vertical parang terdakwa tidak mengenai lehersaksi korban ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Doli Rahmad Tanjung menjadi trauma

pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut karena saksi telah dicarter / disewa bersama denganbecak saksi untuk membawa saksi korban Doli Rahmat Tanjung ke AekPatik Desa Aek Gambir Kecamatan Lumut Kabupaten TapanuliTengah ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 60 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa pada saat melakukan perbuatan tersebut terdakwa menggunakanalat sebilah parang yang panjangnya 70 cm;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

menebasdengan menggunakan parang sebanyak satu kali sambil berkatakubunuh kau ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksikorban Doli Rahmat Tanjung karena pada saat itu saksi sedang beradaditempat tersebut bersama dengan saksi korban ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apa penyebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah tidakbenar;Bahwa akibat pengancaman yang dilakukan terdakwa, saksi korbanDoli Rahmat Tanjung menjadi trauma

yang terbuat dari kayu sebanyak satukali dengan menggunakan tangan kanan kemudian berkata Hutappul ho da artinyakubacok kau, kemudian terdakwa melakukan gerakan menebas dengan mengayunkanparang yang dipegangnya sebanyak satu kali kearah leher saksi, dan saksi secara reflexmenghindar ayunan vertical parang terdakwa dengan cara menggerakkan tubuh saksikebelakang sehingga ayunan parang terdakwa tidak mengenai leher saksi, akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi Doli Rahmat Tanjung menjadi menjadi trauma

Lukatersebut sesuai dengan perlukaan akibat trauma benda tumpul.

Lukatersebut sesuai dengan Perlukaan akibat trauma tumpul.

Luka tersebut sesuai denganperlukaan akibat trauma benda tumpul.

Luka tersebut sesuai denganPerlukaan akibat trauma tumpul.

Adonia Rerung, menjelaskan dalamVisum Et Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009,sebagai berikut:Tidak sadarKelopak mata kiri atas dan bawah memarLengan kiri benngkakDada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan :AtauKedua :PrimairMemar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpulTidak sadar akibat trauma tumpul pada kepalaPasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebutdalam

Adonia Rerug, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009, sebagaiberikut: Tidak sadar Kelopak mata kiri atas dan bawah memar Lengan kiri benngkak Dada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 170 ayat

Adonia Rerug, menjelaskan dalam VisumEt Repertum No. 353/34/RSUD/2009 tanggal 6 Nopember 2009, sebagaiberikut: Tidak sadar Kelopak mata kiri atas dan bawah memar Lengan kiri benngkak Dada kiri memar, ukuran 2x4 cmKesimpulan : Memar pada kelopak mata kiri, bengkak pada lengan kiri, memar padadada kiri akibat trauma benda tumpul Tidak sadar akibat trauma tumpul pada kepala= Pasien meninggal akibat larasi jaringan otak.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 351