Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
ANAS NURHAKIM Bin EDI SUMARNA
919
  • 1 (satu) bendel catatan setoran uang pembayaran yang dibuat oleh Admin Gudang a.n Sdr. MAULIDA NISA ARFANI Binti RISWANDI.
  • 1 (satu) lembar print out rekening tahapan BCA (Bank Central Asia) nomor rekening : 04794577788 a.n CHRISTIAN
  • 1 (satu) lembar print out rekening tahapan BCA (Bank Central Asia) dengan nomor rekening : 3600154647 a.n ACHMAD KHUSNI.

Dikembalikan kepada PT.

Bahwa apabilapembayaran tersebut dibayar secara tunai (cash) maka uang tersebut bisadititipkan ke Salesman untuk disetorkan ke Kasir (Admin Gudang) atau darikonsumen bisa langsung bayar cash ke kantor cabang melalui Customer Service(CS) dan kemudian uang diserahkan kepada Admin Gudang untuk dicatat dandisetorkan ke perusahaan.
Sedangkan apabila ada konsumen yang hendakmembayar dengan cara transfer maka konsumen harus mentransfer uangpembayaran ke rekening perusahaan dan setelah transfer maka harusmelakukan konfirmasi pembayaran ke Kasir (Admin Gudang) yang beradadikantor cabang. Kemudian dari Kasir (Admin Gudang) akan melakukankonfirmasi ke bagian Accounting Depo Tegal yang berada di kantor pusat Cirebonuntuk memastikan apakah benar sudah ada pembayaran atau tidak.
Jika sudahHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tgl.ada konfirmasi dari bagian Accounting Depo Tegal yang berada di kantor pusatCirebon maka transaksi pembayaran dinyatakan selesai.Bahwa karyawan yang berwenang menerima uang setoran dari konsumen (outlet)adalah Kasir yang merangkap sebagai Admin gudang yaitu saksi Maulida NisaArfani .. Bahwa sesuai dengan Standard Operating Procedure (SOP) PT.
Prima Multi Usaha Indonesia Cabang Tegalkemudian semua produk masuk ke gudang, digudang ada 4 (empat) orang danTerdakwa tidak pernah sama sekali pegang kunci gudang, kunci brankas jugaTerdakwa tidak memegang, jadi semua masuk kegudang tetapi jika ada orderan yangmasuk ke Terdakwa atau ke sales semuanya ambil dari gudang lewat ke Admin digudang yaitu nisa dan admin yang lain setelah dari gudang mereka mengambilpengambilan barang dari gudang, karena dari perusahaan tidak mempunyai faktur ataunota jadi
duluBahwa semua pengeluaran, admin pihak gudang mengetahui;Halaman 32 dari 47 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN Tol.Bahwa admin Gudang pernah bercerita kepada Terdakwa bahwa ada selisih;Bahwa karena ada selisin menurut Standar Operasional Prosedur (SOP) maka pihakgudang yang bertanggungjawabBahwa Terdakwa pernah melihat Standar Operasional Prosedur (SOP) Perusahaan;Bahwa setiap ada penjualan dalam partai besar, harus pemberitahuan ke saksi AgusBahwa setiap nominal dalam penjualan partai besar, saksi
Register : 15-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1939/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Admin bin Mandiyasa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Semampir RT 03 RW 04 DesaSampang Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen ;Di hadapan persidangan saksi II tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan kedua pihak yang berperkara,karena saksi sebagai saudara /kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat telah menikah dengan Tergugat, padatahun 2013; Bahwa sepengetahuan saksi yang terakhir
    ,tanggal 17 September 2019;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P1 dan P2 serta dua orang saksi keluarga,Sarman bin Sanparto dan Admin bin Mandiyasa ;Menimbang, bahwa bukti tertulis bertanda P1 dan P2 yang diajukanoleh Penggugat telah diperiksa sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai cukup serta telah dinassegel, maka secara formil dipandang sah dantelah memenuhi ketentuan sebagai bukti tertulis dalam perkara ini;Menimbang, bahwa
    dibebani pembuktianmengenai alasannya mengajukan cerai, sebagaimana petunjuk yang tersebutdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 149, yang diambil alih menjadi pendapatMajelis yang berbunyi :setil glow 5b ojjnig aylgid o,Lool 53%) olsale pSoJig aiutlApabila Tergugat berhalangan hadir, karena bersembunyi atau enggan hadir,maka Hakim boleh menerima gugatan Penggugat dan alat bukti sertamemutus perkara berdasar bukti tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, Sarmanbin Sanparto dan Admin
Register : 13-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Mkd
Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
SUPRIYANI
5116
  • I AHDIYAT ISRONI Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena Saksi dulunya rekankerja dari Pemohon; Bahwa rekan kerja yang saksi maksudkan adalah Saksi pada waktuitu sebagai admin dari usaha online yang dikelola oleh pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan pemohon sejak tahun 2016; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon awalnya pada waktu itu Saksiditawari oleh teman untuk kerja pada Pemohon sebagai admin di usahaonline yang dimiliki Pemohon dan kebetulan Saksi pada waktu itu sedangmencari pekerjaan; Bahwa Saksi
    bekerja sebagai admin dari akun Facebook danWhatsapp yang dimiliki oleh pemohon; Bahwa Saksi kerja dengan Pemohon bekerja dengan Pemohonsekitar 1 (Satu) tahun yaitu Sampai dengan bulan Desember akhir tahun2017; Bahwa pada saat itu usaha online yang dijalankan oleh pemohonadalah usaha online peralatan mandi seperti sabun handuk dll; Bahwa Pemohon di akun sosial medianya di FB, BBM, Instagrammaupun WA menggunakan nama Riyani Adinda;Him. 6 dari 13 hlm Penetapan No.73/Pdt.P/2019/PN MkdBahwa sepengetahuan
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 495/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
UJIANTARI RAHMANIARSI SH
Terdakwa:
HERMANTO Bin HADI PRAWIRO
24387
  • saksi tidaktahu itu admin dan marketing lapangan yang mengetahui ; Bahwa jika unit menunggu sampai pemecahan selesai, uang sudahmasuk semua, lalu dilakukan perikatan jual beli di Notaris lalu saksimendapat laporan dari admin, bahwa saksi Teguh sudah membeli tanah,sudah melakukan transaksi, lalu sudah tanda tangan di Notaris ;Bahwa sampai saat ini saksi tidak tahu tanah itu sudah selesai ataubelum; Bahwa tanahnya ada sepengetahuan saksi dari penjelasan terdakwaseperti itu ;Bahwa saksi menyampaikan
    kepada terdakwa lewat telepon danterdakwa mengatakan boleh seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), Karena posisi terdakwa tidak berada di kantor, saksi Teguh yangke kantor pada waktu itu ; Bahwa benar Terdakwa menyampaikan akan dibuat pasar Cebongan ; Bahwa saat itu marketing mendapat breafing dari Direktur ; Bahwa setiap terdakwa ke kantor ada breafing ; Bahwa kwintasi senilai 10 juta saksi tahu untuk DP, Perikatan Jual Belisaksi tahu karena Perikatan Jual Beli diambil sama admin sudah
    jadi,biasanya admin menyampaikan kepada saksi, waarmerking saksi tidaktahu ; Bahwa benar panggilan Pak Suyanto kesehariannya dipanggil Yanto; Bahwa bukan Yanto saksi yang mengetahui objek tanah itu duluan dariTotok ;Bahwa marketing sebatas mendengar apa keunggulan objek dariDirektur lalu saksi menganalisa ;Halaman 26 dari 44 Putusan Nomor 495/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa marketing tidak dilibatkan, biasanya si pencari lahanlah yangmelaporkan kepada terdakwa dengan mengecek lokasi mereka yangmemutuskan
    Putra Adi Jaya Property lalu bisa ditawarkan ; Bahwa saksi menawarkan melalui facebook akun pribadi, kalau kantormelalui Koran ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberi tanggapanbahwa untuk tim pencari lahan biasanya koordinasi dengan bagianpemasaran juga, untuk Perikatan Jual Beli sebenarnya hal itu saksi lebihmemahami karena sebelum tanda tangan itu yang kondisikan marketingdan admin untuk tanda tangan ke Notaris.
    Saksi Yanto sebagai KepalaMarketing, terhadap tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakantidak semua tahu itu, marketing lapangan sama admin biasanya yangtahu, selebihnya saksi bertetap pada keterangannya;9.
Register : 18-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 16/Pid.B/2020/PN Pdp
Tanggal 18 Maret 2020 — Penuntut Umum:
mevina nora, sh
Terdakwa:
WARSONO panggilan AWE
8741
  • bagian Administrasi.Bahwa pada saat hilangnya uang setoran hasil penjualan BBM tersebutada dilakukan pengrusakan terhadap pintu lemari besi tersebut hinggapintu lemari besi tersebut susah untuk di tutup.Bahwa setahu saksi jumlah uang setoran hasil penjualan BBM pada hariSabu dan Minggu tanggal 7 dan 8 Desember 2019 tersebut adalahsebesar + Rp. 336.951.812, (tiga ratus tiga puluh enam juta sembilanratus lima puluh satu ribu delapan ratus dua belas rupiah) dan angkatersebut saksi dapat dari bagian Admin
    karena saksi bekerja di SPBU Ngalau yang bertugas sebagaiketua shif untuk regu malam, uang tersebut saksi terima dari anggota saksiyang bertugas sebagai operator pada mesin pengisian BBM jenis minyakpertamax, pertalite, premium, dexlite dan bio solar yang mana uangtersebut hasil penjualan BBM pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2019sekira pukul 13.30 Wib sampai hari Minggu tanggal 8 Desember 2019sekira pukul 21.30 Wib, pada hari Senin sampai hari Jumat uang hasilpenjualan BBM di serahkan kepada admin
    Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah uang yang diletakkan oleh saksiAnton didalam lermari besi tersebut.Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Pdp.Bahwa uang yang diletakan oleh saksi Anton didalam lemari bersitersebut adalah uang hasil penjualan BBM pada hari Sabtu tanggal 7Desember 2019 sekira pukul 13.30 Wib sampai hari Minggu tanggal 8Desember 2019 sekira pukul 21.30 Wib, pada hari Senin sampai hariJumat uang hasil penjualan BBM di serahkan kepada admin SPBU setiaphari lalu admin memasukkan
    uang tersebut ke dalam brangkas uang,untuk uang hasil penjualan BBM pada hari Sabtu sampai hari Minggubiasanya uang tersebut saksi terima lalu saksi simpan di dalam lemaribesi karena admin di kantor SPBU tidak masuk kantor atau sedang OFF.Bahwa saksi orang yang mengetahui saksi Anton meletakkan uangsetoran hasil penjualan BBM tersebut di dalam lemari besi tersebutadalah saksi HENDRI YANTO dan terdakwa WARSONO Pgl.
    AWEkarena uang hasil penjualan BBM pada hari Sabtu dan hari Minggu tidakdiserahkan kepada admin dan uang tersebut tidak muat kalaudimasukkan ke dalam brangkas uang, dan telah menjadi kebiasaan untukmeletakkan uang tersebut di dalam lemari besi di dalam ruang pengawasdi kantor SPBU Ngalau tersebut dan pada hari Senin pagi diserahkankepada admin untuk disetorkan ke BRI.Bahwa biasanya setiap hari uang tersebut dijemput oleh pihak Bank BRIPadang Panjang kecuali untuk hari Sabtu dan Minggu baru hari Senindsetorkan.Bahwa
Register : 25-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2017 — EDI SUSANTO
17753
  • 2016sampai dengan tanggal 29 September 2016 berupa: Kaos Cotten sejumlah36 Pcs seharga Rp.750.000,, Celana Jeans sejumlah 564 Pcs sehargaRp.44.400.000,, Kemeja Bruno sejumlah 414 Pcs seharga Rp.32.214.000,dan Celana Jeans Bruno sejumlah 246 Pcs seharga Rp.32.082.000.Kemeja Cotten sejumlah 276 Pcs seharga Rp.9.160.000, Sweatersejumlah 144 Pcs seharga Rp.8.352.000, Dengan total pakaian jadisebanyak 1.680 Pcs seharga Rp.126.958.000,;Bahwa terdakwa mengajukan PO / Order untuk costumer langganankepada Admin
    WAHYUDItidak jadi menagih karena dilarang oleh terdakwa danterdakwamemberikan sejumlah uang yang menurut terdakwa dari customer untukdioserahkan kepada bagian Admin;Bahwa kemudian perusahaan melakukan pengecekan nota penjualan danmelakukan konfirmasi semua customer sesuai dengan nota, namunternyata customer tidak pernah menerima barang sesuai dengan notapenjualan tersebut;Bahwa seharusnya barangbarang tersebut diantar dan didistribusikankepada customer dan uang hasil penjualan barangbarang tersebutseharga
    fiktif;Bahwa 75 lembar nota penjualan tersebut diterbitkan oleh saksi untukterdakwa sebagai bukti mengirim/ menjual barang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi TRI LESTARI HANDAYANI, di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tetap pada keterangannya yang diberikan kepada penyidikdalam BAP Saksi;Bahwa saksi selaku karyawan bagian Admin
    PstRp.44.400.000,, Kemeja Bruno sejumlah 414 Pcs seharga Rp.32.214.000,Celana Jeans Bruno sejumlah 246 Pcs seharga Rp.32.082.000, KemejaCotten sejumlah 276 Pcs seharga Rp.9.160.000, Sweater sejumlah 144Pcs seharga Rp.8.352.000, Dengan total pakaian jadi sebanyak 1.680 Pcsseharga Rp.126.958.000,; Bahwa terdakwa mengajukan PO / Order untuk costumer langganankepada Admin CV.
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN BREBES Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Bbs
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
SUKERIYATI Alias KERI Binti SUNONO
35390
  • :
  • Yuli Respitowanti selaku SPI;
  • Erna Puji Astuti sebagai Petugas Admin Kredit;
  • Sukeriyati sebagai Kasir;
  • Rimbawan Setiowati sebagai Petugas Admin Tabungan/Deposito;
  • Abdul Basri sebagai Kepala Kas II;
  • Indra Wigati Nasicha sebagai Petugas Pembukuan;
  • Dedi Rustanto sebagai Analis Kredit.
    Yuli Respitowanti selaku SPI;Halaman 3 dari 124 Putusan No.96/Pid.Sus/2020/PN Bbs10.11.12.13.14.Erna Puji Astuti sebagai Petugas Admin Kredit;Sukeriyati sebagai Kasir;Rimbawan Setiowati sebagai Petugas Admin Tabungan/Deposito;Abdul Basri sebagai Kepala Kas II;+o 22090 5Indra Wigati Nasicha sebagai Petugas Pembukuan;Dedi Rustanto sebagai Analis Kredit.Ehsan Widianto+ i.
    BPR Jatibarang Sediagunasebagai Admin Tabungan / Deposito;Bahwa saudari YULI di PT.
    Rimbawan Setiowati selaku Admin Tabungan/Deposito BPRJatibarang Sediaguna;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Sdri. Yuli Respitowanti, Sdri.Sukeriyati, dan Sdri.
    Awalnya calon debitur mengajukan permohonan melalui FormulirPermohonan Kredit yang telah diisi dan ditandatangani debitur,serta menyertakan berkasberkas permohonan kredit sepertiidentitas diri (KTP Suami/istri dan KK) serta fotokopi jaminan.Berkas tersebut diserahkan oleh calon debitur kepada admin kredit;b. Admin kredit mengecek kelengkapan berkasberkas tersebut dankemudian diserahkan kepada Direktur;c.
    :a.bGC.dYuli Respitowanti selaku SPI;Erna Puji Astuti sebagai Petugas Admin Kredit;Sukeriyati sebagai Kasir;Rimbawan Setiowati sebagai Petugas Admin Tabungan/Deposito;Halaman 93 dari 124 Putusan No.96/Pid.Sus/2020/PN Bbs10.11.12.13.14.15.16.e. Abdul Basri sebagai Kepala Kas II;.Indra Wigati Nasicha sebagai Petugas Pembukuan;g. Dedi Rustanto sebagai Analis Kredit.h. Ehsan Widiantoi.
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 344/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 7 Oktober 2014 — PIDANA: HANDY SETO PRIBADI Bin WARPANDI NUR SOBAH
663
  • Lombok Gandaria adalahdari sales membuat DO (surat jalan) yang berisi rincian barang yangdiminta Sales lalu DO tersebut diserahkan ke bagian Admin penjualanuntuk ditandatangani dan setelah itu DO diserahkan ke KepalaGudang lalu bagian gudang menyiapkan barangbarang yang dimintaoleh Sales ;Bahwa Terdakwa melakukan prosedur pengeluaran barang denganbenar tetapi dalam prosedur penjualan Terdakwa tidak melakukanprosedur dengan benar ;Bahwa karena Terdakwa dalam melakukan prosedur penjualandengan cara
    mengubah faktur penjualan dari tunai menjadi kredit dantidak menyerahkan hasil penjualan ke kasir ;Bahwa kalau barang yang dijual tersebut sisa maka dikembalikan kebagian gudang lalu kepala gudang menghitung jumlah sisanlalu dibuatlaporan sisa barang dan ada bukti pengembalian barang berupa buktiretur penyerahan barang berwarna putih dikirim ke pusat sedangkanwarna merah untuk Admin penjualan dan warna kuning untuk bagiangudang ;Bahwa faktur yang diubah oleh Terdakwa berjumlah 87 (delapanpuluh tujuh
    ribu empat ratus empat puluh rupiah) ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan adalah Terdakwamengajukan penjualan barang lalu dijual ke pelanggan dan setelahterjual lalu uang tidak diserahkan ke kasir dan faktur penjualanyang seharusnya ditulis tunai diubah menjadi penjualan secarakredit ;e Bahwa prosedur pembayaran dari sales kepada kasir adalahsetelah melakukan penjualan lalu sales membuat laporanpenjualan lalu menyerahkan hasil penjualan kepada kasir danuntuk hasil laporan diserahkan kepada Admin
    dan sebagainya ;13Bahwa saksi masuk mulai bulan September 2012 dan saat ituTerdakwa sebagai Drever ;Bahwa menurut informasi yang diberikan kepada saksi bahwaTerdakwa pada bulan Januari 2012 sebagai sales yang bertugasmembawa barang untuk dijual ke pelanggan dan pada saatmenjual, hasil penjualan ada yang tidak disetor ke Kantor PT.Lombok gandaria ;Bahwa tugas sales harian yang bersangkutan sebagai salesmembuat surat jalan atau order barang yang diketahui oleh bagiangudang lalu diserahkan kepada Admin
    terdakwamembenarkan itu., dan uang tersebut telah dipakai terdakwa untukkepentingan pribadi terdakwa ;Bahwa menurut informasi yang diberikan kepada saksi Budibahwa Terdakwa pada bulan Januari 2012 sebagai sales yangbertugas membawa barang untuk dijual ke pelanggan dan padasaat menjual, hasil penjualan ada yang tidak disetor ke Kantor PT.Lombok gandaria ;Bahwa tugas sales harian yang bersangkutan sebagai salesmembuat surat jalan atau order barang yang diketahui oleh bagiangudang lalu diserahkan kepada Admin
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN Koba Nomor 126/Pid.B/2021/PN Kba
Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Noviansyah, S.H
Terdakwa:
Leo Bertus Sumarko Alias Acu
14448
  • ACU yang dikeluarkan oleh admin tanggal 28 Agustus 2021.

Dikembalikan kepada Saksi Luantini;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);

126/Pid.B/2021/PN Kba Bahwa Saksi membenarakan tanda tangan dan keterangannya dalamBerita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi mengetahui adanya tindakan Terdakwa yangmenyalahgunakan wewewangnya dan mengambil uang yang bukanmenjadi haknya pada hari Sabtu tanggal 4 September 2021 sekira pukul13.00 WIB di Gudang milik Saksi Luantini yang beralamat di JalanSoekarno Hatta Kelurahan Dul Kecamatan Pangkalan Baru KotaPangkalpinang;Bahwa Saksi mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwasebab Saksi adalah admin
Setelah barangbarang tersebut terjual, maka kewajibanTerdakwa menyetorkan uang dari penjualan tersebut ke bagian kasirberikut dengan nota penjualan yang membayar cash, kemudian notapembayaran cash tersebut oleh kasir diserahkan kepada admin untuk dicatat dalam pembukuan dan untuk yang membeli secara kredit notamerah diserahkan kepada admin, yang selanjutnya admin catat kedalampembukuan.
Saksi Mauren Olivia Candra alias Mauren, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangan dan tandatangannya dalamBerita Acara Penyidikan; Bahwa Saksi selaku admin pemesanan pembelian barang, Tugas dantanggung jawab Saksi selaku admin pemesanan barang yaknibertanggung jawab atas pemesanan pembelian barang dan memeriksabarang pembelian yang masuk kegudang, merekap nota pengelauaranbarang dari gudang milik Saksi Luantini;Bahwa Saksi mengetahui adanya Tindakan
ACU yang dikeluarkan oleh admin tanggal 28 Agustus 2021.oleh karena barang bukti tersebut seluruhnya disita dari Saksi Hardianto aliasAhiung dan milik Saksi Luantini sehingga berdasarkan Pasal 46 jo.
Register : 22-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA KENDARI Nomor https://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewdetail/ptm/zaec2cbe28b7fd769aa6313431323538
Tanggal 13 Oktober 2021 —
170
  • https://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewdetail/ptm/zaec2cbe28b7fd769aa6313431323538
Register : 25-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat:
YULYA SANDRA
Tergugat:
PT NP AUTO REFINISHES INDONESIA
10868
  • Pada tanggal 26 Oktober 2018 Penggugat menerima Surat No.NPARI/HR/06/X/2018 perihal: =Pengumuman Penggantian StrukturOrganisasi (DEMOSI), yang pada intinya menerangkan bahwaPenggugat akan dipindahkan ke posisi SC Admin & Collection yangberlaku mulai pada tanggal 27 Oktober 2018.
    Pada tanggal 29 Oktober 2018 Penggugat menerima SuratPeringatan 3 (untuk selanjutnya disebut SP3 Oktober) dengan masaberlaku 6 bulan, yang pada intinya pemberian SP3 Oktober tersebutdikarenakan Penggugat menolak perintah atasan untuk mengerjakanpekerjaan diposisi SC Admin & Collection sesuai isi Demosi tertanggal 26Oktober 2018.Perintah Tergugat kepada Penggugat untuk mengerjakan pekerjaandiposisi SC Admin & Collection baru dapat dijalankan setelah melewatiproses yang atur dalam ketentuan Pasal 56
    Pada tanggal 31 Oktober 2018 Penggugat mendapatkan informasiterkait Pemutusan Hubungan Kerja sepihak (untuk selanjutnya disebutPHK sepihak) yang pada intinya diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat karena Penggugat menolak perintah atasan untukmengerjakan pekerjaan diposisi SC Admin & Collection.Hal 5 dari 76 Nomor 21 / Pdt.Sus PHI.G / 2019 /PN.Jkt.
    Bahwa Pekerja tidak menerima keputusan Penggugat Rekonpensi yangmelakukan perubahan organisasi sehingga Tergugat Rekonpensimendapatkan posisi yang baru sebagai SC Admin & Collection danHal 36 dari 76 Nomor 21 / Pdt.Sus PHI.G / 2019 /PN. Jkt.
    Bahwa tanggal 26 Oktober 2018 terhadap Penggugat dilakukanDemosi secara sepihak oleh Tergugat ke posisi SC Admin Collectionmulai tanggal 27 Oktober 2018, Penggugat menolak Demosi tersebutkarena bertentangan dengan Peraturan Perusahaan, dan ataspenolakan tersebut Penggugat mendapatkan Surat Peringatan 3(SP3) karena Penggugat menolak perintah atasan untuk mengerjakanpekerjaan di posisi SC Admin Collection, selanjutnya akibatpenolakan Penggugat tersebut tanggal 31 Oktober 2018 Penggugatdilakukan Pemutusan
Putus : 07-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 461/Pid.B/2018/PN Sda
Tanggal 7 Agustus 2018 — AKIYAT
6316
  • terkait adanyakomplain dari pelanggan mengenai harga amplas produksi PT PacoAmplas yang dijual kiloan dengan harga dibawah standar; Bahwa PT Paco Amplas Indonesia selama ini menjual amplas dalambentuk meteran, tidak pernah menjual dalam bentuk kiloan; Bahwa untuk mencari kebenarannya marketing Arie Irwantoro melakukanpembelian amplas didaerah Mojokerto yang ternyata dijual kiloan padahari kamis tanggal 15 Pebruari 2018; Bahwa selanjutnya saksi memanggil Dwi Novetya dan Anggraeni MithaRuby selaku admin
    gudang agar melakukan pengecekan data stokbarang yang ada di gudang yang dilakukan pada hari Sabtu tanggal 17Pebruari 2018; Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Pebruari 2018 saksi melakukan auditdengan cara mencocokkan data yang ada di komputer dengan data fisikhasil pengecekan yang dilakukan admin gudang;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN SdaBahwa dari hasil audit ternyata ada beberapa barang yang hilangsebanyak 41 (empat puluh satu) roll jumbo dan 2.329 (dua ribu tiga ratusdua puluh
    Abadi BlokA No. 20, 22, 25, dan 62 Desa Wedi, Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo;Bahwa yang bertanggung jawab untuk membawa kunci gudang adalahTerdakwa Akiyat karyawan bagian produksi yang bertugas menjagagudang, membawa kunci gudang, membuka gudang, mengambil bahanbaku dan membantu kegiatan produksi;Bahwa sesuai SOP keluar masuk barang di gudang adalah admingudang dan pemegang kunci menerima bahan baku dengan caramengecek jumlah, ukuran, jenis, kualitas dll sesuai packing listnya,selanjutnya admin
    Saksi ANGGRAENI MITHA RUBY dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin gudang PT Paco Amplas Indonesiasejak bulan Nopember 2011 sampai dengan sekarang dengan tugasmencatat keluar masuk barang, menginput data manual ke komputer danmembuat laporan bulanan;Bahwa pada hari kamis tanggal 15 Pebruari 2018 saksi dan admingudang yang lain (Dwi Novetya) dipanggil bagian accounting (Fransiska)dan ditanya mengenai stock opname barang;Bahwa selanjutnya pada hari
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 57/Pid.B/2020/PN Lrt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
Rosita Said alias Itha
15384
  • Raja Jaya Motor Pos Larantuka yangbergerak di bidangpenjualan kendaraan bermotor merk Honda; Bahwa Terdakwa ditugaskan oleh perusahaan pada bagian Celes Konter,Pengurusan BBN, Admin Penjualan; Bahwa CV.
    Raja Jaya Motor PosLarantuka Terdakwa (menjabat sebagai admin STNK dan Salescounter/penjualan) dan Saksi Maria Selviana Cori Diron (sales counter danADH Operation/kepala administrasi) (perkara terpisah) yang bertanggungjawab menerima transferan dana/uang dana BBN dari CV.
    Raja Jaya Motor Pos Larantuka yangbergerak di bidang penjualan kendaraan bermotor merk Honda; Bahwa Terdakwa ditugaskan oleh perusahaan pada bagian salescounter, Pengurusan BBN, Admin Penjualan. Bahwa CV.
    Raja Jaya Motor dengan tugas pokokdan fungsi sebagai Sales Counter dan admin sejak tahun 2009 sampaidengan bulan Mei tahun 2018; Bahwa tugas Saksi sebagai Sales Counter adalah melayanikonsumen dalam pembelian unit sepeda motor, promo dan mengurusunit kKendaraan, sedangkan tugas Saksi sebagai admin adalah membuatlaporan kas, menarik dana untuk proses BBN yang dikirimkan kerekening Saksi dan mengirimkan dana hasil penjualan unit kendaraanmelalui transfer kepada manajemen Kantor Pusat CV.
    Raja Jaya MotorCabang Maumere masuk ke rekening bank BNI atas nama Terdakwa; Bahwa Terdakwa sebagai sa/es counter sekaligus sebagai admin baliknama kendaraan CV.
Register : 01-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 334/Pid.B/2016/PN YYK
Tanggal 15 Desember 2016 —
7416
  • PT JAYA COLOMBIA bergerak di bidang penjualan barangbarangseperti alatalat kesehatan dan alatalat olah raga.Prosedur laporan hasil penjualan di PT COLOMBIA JACO TVSHOPPING adalah sales menjual barang kemudian uang hasil penjualan dalam1 (satu) hari itu harus disetorkan ke PT JAYA COLOMBIA melalui mesin setorHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 334/Pid.B/2016/PN YYKtunai Bank BCA no rek. 8300118837, kemudian slip setoran bersama fakturpenjualan diserahkan ke bagian Admin dan kemudian oleh Admin diinput
    PT JAYA COLOMBIA bergerak di bidangpenjualan barangbarang seperti alatalat kKesehatan dan alatalat olah raga.Prosedur laporan hasil penjualan di PT COLOMBIA JACO TVSHOPPING adalah sales menjual barang kemudian uang hasil penjualan dalam1 (satu) hari itu harus disetorkan ke PT JAYA COLOMBIA melalui mesin setortunai Bank BCA no rek. 8300118837, kemudian slip setoran bersama fakturpenjualan diserahkan ke bagian Admin dan kemudian oleh Admin diinput dadilaporkan ke PT JAYA COLOMBIA PUSAT. 27" Pada kenyataannya
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 87/Pid.B/2017/PN Kbu
Tanggal 16 Agustus 2017 — terdakwa WIEKE WAHYU NURAINI Binti WAHYUDIN,
5412
  • Mandiri Abadi Jaya Utomo dan menyerahkanbukti setor berikut surat jalan tagihan pada bagian pelun asan untuk dilakukanpelunasan; Pada akhir bulan Maret 2017 saksi Afil Riana (Kepala Finance PT.MandiriAbadi Jaya Utomo Pusat) memberitahukan kepada saksi Herna Andayaniselaku Admin Manager PT. Mandiri Abadi Jaya Utomo bahwa laporan datatagihan dari Dipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya Utomo dan menyerahkanbukti setor berikut surat jalan tagihan pada bagian pelunasan untuk dilakukanpelunasan;Pada akhir bulan Maret 2017 saksi Afil Riana (Kepala Finance PT.MandiriAbadi Jaya Utomo Pusat) memberitahukan kepada saksi Herna Andayaniselaku Admin Manager PT. Mandiri Abadi Jaya Utomo bahwa laporan datatagihan dari Dipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya UtomoPusat yaitu saksi Herna Andayani selaku Admin Manager bersamadengan saksi Afil Riana selaku Kepala Finance Manager, lalu pada saatdilakukan audit ditemukan bahwa data tagihan yang sudah dibayar olehkonsumen serta uangnya telah disetorkan kepada terdakwa akan tetapitiak disetorkan ke rekening perusahaan, namun pada bagian pelunasanpada data tagihan terhadap konsumen yang sudah melunasi masih terterabelum lunas, setelah ditanyakan kepada terdakwa selaku kasir kantorDipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya UtomoKotabu mi yaitu sebagai Admin Manager;Bahwa sebagai Admin Manager di PT. Mandiri Abadi Jaya UtomoKotabumi saksi bertugas memonitor faktur mulai dari faktur tersebut terbithingga proses penagihan;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai kasir di Kantor Dipo PT.Mandiri Abadi Jaya Utomo Kotabumi;Bahwa terdakwa bekerja di Kantor Dipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya Utomo Dipo Kotabumi yaitusebagai Admin Pelunasan dan Kas Kecil;Bahwa sebagai Admin Pelunasan di PT. Mandiri Abadi Jaya Utomo DipoKotabumi, saksi bertugas menerima bukti pelunasan dari kasir kemudianmelakukan pelunasan di program komputer yang konsumennya sudahmembayar piutang;Bahwa terdakwa bekerja di Kantor Dipo PT.
Register : 08-10-2012 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 914/PDT.P/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 29 Oktober 2013 — A D R I A N T O
496
  • Memberi ijin kepada Pehttp://putusan.mahkamahagung.go.id/admin/ccase/viewedit/ptm/0#mohon untuk menambah nama Pemohon dari: ADRIANTO, ditambah nama depannya dengan nama THOMAS dan ditambah nama belakangnya dengan nama HERMAWI, untuk selanjutnya akan menyebut dirinya dengan nama : THOMAS ADRIANTO HERMAWI;3.
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1350/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saefulloh bin Kasir) terhadap Penggugat (Khotimatul Azmi binti Admin Muhtarudin);

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Register : 07-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • 2. Memberi izin kepada Pemohon (Zainuril Arozal bin Ristana Arozal) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Heti Purwaningsih binti Admin Sugiarto) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 653/Pid.B/2016/PN.Sda
Tanggal 15 Desember 2016 — Koeswanto
809
  • atas berawal mulasaat terdakwa selaku karyawan PT.Lemindo Abadi Jaya yang bekerja di bagiangudang menyampaikan order barang berupa lem type PU3500 sebanyak 160(seratus enam puluh) blek dan 62 (enam puluh dua) blek sehingga jumlahkeselurunan 222 (dua ratus dua uluh dua) blek atas nama saksi FAUZULADHIM yang beralamat di Jl.Anggrek Il/17 RT.02 RW.07 Kureksari WaruSidoarjo kepada Sdr.KURNIA selanjutnya diteruskan pada saksi YULI YULIHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 653/Pid.B/2016/PN.SdaHARTINI selaku Admin
    Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal mulasaat terdakwa selaku karyawan PT.Lemindo Abadi Jaya yang bekerja di bagiangudang menyampaikan order barang berupa lem type PU3500 sebanyak 160(seratus enam puluh) blek dan 62 (enam puluh dua) blek sehingga jumlahkeselurunhan 222 (dua ratus dua uluh dua) blek atas nama saksi FAUZULADHIM yang beralamat di Jl.Anggrek Il/17 RT.02 RW.07 Kureksari WaruSidoarjo kepada Sdr.KURNIA selanjutnya diteruskan pada saksi YULI YULIHARTINI selaku Admin
    Saksi YULI HARTINI :Bahwa saksi adalah karyawan PT.Lemindo Abadi Jaya dan jabatan saksiadalah Admin Heat (ADH). Saya sebagai admin head, sebagai koordinatoratau atasan terdakwa juga.Terdakwa berkerja di PT.
    Lemindo Abadi Jaya sebagai penjaga gudangyang bertugas kalau ada barang datang dari kantor pusat dia yang terima,kalau mau kirim barang juga dia yang ngurusi surat jalan dan sopirnya.Dalam perkara ini terdakwa order barang atas nama orang lain, setelahdiproses di admin marketing lalu dibuatkan surat jalan dan selanjutnyadibuatkan invoice setelah itu mestinya barang dikirim sopir, tetapi untuk initerdakwa bilangnya tidak usah dikirimnanti barangnya diambil sendiriYang order terdakwa atas nama Fauzul
    Saksi WIWIN SANTOSO:Bahwa saksi adalah karyawan PT.Lemindo Abadi Jaya dan jabatan saksiadalah Admin Gudang, yang bikin surat jalan dan return atau kalau adabarang balik.Terdakwa sebagai operatornya yang nyiapin barangnya.Kaitannya dengan terdakwa ini dengan kejadian ini Terdakwa pesan barangkemudian saya ambil di SO ada nama Fauzul Adim saya buatkan surat jalanlalu diambil terdakwa.Surat jalan ini (kepada saksi diperlinatkan bukti surat) tertulis Fauzul Adimjalan anggrek 3 (kepada saksi diperlihatkan
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1430/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 7 Desember 2015 — FRANSISCUS SUSILO
445
  • Bahwa tugasterdakwa adalah menawakan baangbaang berupa kabel untuk pemasangan CCTVke tokotoko Elektronik di wilayah Jakarta Raya dan sekitarnya selanjutnya apabilaada toko yang berminat membeli barangbarang berupa kabel yang dipasarkan olehPD Sumber Parabola maka terdakwa selaku sales membuat kertas orderan danmemasukan ke kantor yaitu PD Sumber Parabola kemudian setelah diprosesdibagian admin selanjutnya pihak kantor membuatkan surat jalan dan delivery(pengantaran) sesuai dengan sesuai dengan DO
    Bahwa tugas7terdakwa adalah menawakan baangbaang berupa kabel untuk pemasangan CCTVke tokotoko Elektronik di wilayah Jakarta Raya dan sekitarnya selanjutnya apabilaada toko yang berminat membeli barangbarang berupa kabel yang dipasarkan olehPD Sumber Parabola maka terdakwa selaku sales membuat kertas orderan danmemasukan ke kantor yaitu PD Sumber Parabola kemudian setelah diprosesdibagian admin selanjutnya pihak kantor membuatkan surat jalan dan delivery(pengantaran) sesuai dengan sesuai dengan DO
    pemasaran Terdakwa selaku sales di PD.Sumber Parabola diJakarta Raya dan sekitarnya ;e Bahwa tugas Terdakwa adalah menawarkan barangbarang berupa kabeluntuk pemasangan CCTV ke Tokotoko elektronik di Wlayah Jakarta Rayadan sekitarnya ;e Bahwa selanjutnya apabila ada toko yang berminat membeli barangbarangberupa kabel yang dipasarkan oleh di PD.Sumber Parabola maka Terdakwa17selaku sales membuat kertas orderan dan memasukan kekantor yaitu diPD.Sumber Parabola;Bahwa kemudian setelah diproses dibagian admin
    wilayah pemasaran Terdakwa selaku sales di PD.Sumber Parabola diJakarta Raya dan sekitarnya ;Bahwa tugas Terdakwa adalah menawarkan barangbarang berupa kabeluntuk pemasangan CCTV ke Tokotoko elektronik di Wlayah Jakarta Rayadan sekitarnya ;Bahwa selanjutnya apabila ada toko yang berminat membeli barangbarangberupa kabel yang dipasarkan oleh PD.Sumber Parabola maka Terdakwaselaku sales membuat kertas orderan dan memasukan kekantor yaitu diPD.Sumber Parabola;Bahwa kemudian setelah diproses dibagian admin