Ditemukan 1538 data
78 — 16
GravaxyerPrimanat oleg saksi Panglima Tarigan sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Dan telah mengungungkan korporasi PT. Gemini Tunggal (Terdakwa I Eben Ezer Sinagadan Saksi Panglima Tarigan sebesar Rp. 383.692.259 (tiga ratus delapan puluh tigas jutaenam ratus sembilan puluh dua dua ratus lima puluh sembilan).Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian fakta hukum tersebut diatas, unsurmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi.Ad.3.
168 — 59
Jajuli Jaka, S.Sos (Wakil DirekturUmum dan Keuangan RSUD Adjidarmo) ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Nomor 014 tanggal 15 Mei 2012 yangisinya telah diterima dari Kabag Keuangan uang sejumlahRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBapak Bupati yang diparaf oleg Direktur dan ditandatangani Sdri. Nanilriyanti (Kabag Keuangan) Sdr.
Jajuli Jaka, S.Sos (Wakil DirekturUmum dan Keuangan RSUD Adjidarmo) ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Nomor 014 tanggal 15 Mei 2012 yangisinya telah diterima dari Kabag Keuangan uang sejumlahRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBapak Bupati yang diparaf oleg Direktur dan ditandatangani Sdri. NaniHalaman 240 dari 396 Putusan Nomor:48/Pid. SusTPk/2015./PN.SRG991992.993.994.995.996.997.998.999.lriyanti (Kabag Keuangan) Sdr.
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
CECEP AHMAD NURAENI, S.Pd.I Bin HUSEN
108 — 32
- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) yang ditanda tangani oleg Saudara CECEP AHMAD NURAENI.
- Uang tunai pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 100 (seratus) lembar senilai Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah).
- 1 (satu) buah amplop warna putih yang bertuliskan UANG DARI KELOMPOK SIDO MUNCUL UNTUK PENEBUSAN TRAKTOR BANTUAN MERK YANMAR .
76 — 12
CMI) Malang telah ikut lelang pengadaan barang yangdiadakan oleg RSU Tidar Kota Magelang dan kebetulan saksisebagai pemenangnya;Bahwa saksi ikut pelelangan dalam sistim informasimanageman berikut perangkatperangkatnya;Bahwa saksi mendaftar pada bulan Agustus 2004;Bahwa setahu saksi pengadaan untuk anggaran tahun 2004;Bahwa saksi juga mengikuti sesuai prosedur lelang dimanasaksi juga mengikuti prakwalivikasi dari 43 perusahaan dansaksi dinyatakan menang dalam 5 besar dan CV.
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
SADDAM MAULANA ARIEF, ST
158 — 63
tau ada perda yang mengatur biaya sewa escavator, dansaya baru tau pada saat pemeriksaan oleh penyidik kejaksaan;Bahwa ada SK bupati yang mengatur sewa alat, tapi tidak merinci untukapa Saja biaya sewa tersebut;Bahwa bahan bakar di tanggung oleh pengguna, dengan asumsi bahanbakar Rp.100.000 per jam;Bahwa SK Bupati nomor 173 tahun 2016 drafnya di buat oleh Dinaskelautan dan perikanan, tapi tidak di tanda tangan oleh dinas, SK tersebutdi koreksi dulu oleh bagian hukum setda, baru di tanda tangan oleg
panjar dulu Rp. 10.000.000Bahwa pak slamet pernah melakukan supetfisi pada saya;Bahwa saya pernah melaporkan pada pak slamet tentang alat yang ditarikke sarjo;Bahwa pak selamat pernah melakukan superfisi pada saya;Bahwa kalau ada kerusakan alat dan ganti oli, saya lapor pada pak slamethanya memakan waktu satu hari;Bahwa operator yang melihat waktu penggunaannya atau HM nya;Bahwa pengawas turun kelapangan setiap minggu;Bahwa saya tidak tau kalau escavator 04 di pakai di kantor kejaksaan dandipakei oleg
Terbanding/Tergugat : CHEVRON INDONESIA
155 — 127
Sehingga dengan adanya pengakuan tersebut,Majelis Hikim berpendapat bahwa alat bukti pengakuan tersebutdipandang cukup secara hukum untuk membuktikan dalildalilgugatan Penggugat Intervensi, sehingga Majelis Hakimmemandang tidak perlu lagi mempertimbangkan terhadap alatbukti baik suratsurat maupun ahli yang diajukan olehHalaman 91 dari m 123 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT SMRPenggugat Intervensi, termasuk alat bukti surat maupun saksisaksi yang diajukan oleg Para Tergugat Intervensi;Menimbang, bahwa
151 — 46
dengan surat keterangan hak warisyang dibuat oleh Notaris; Bagi mereka yang berlaku hukum waris adat dengan surat keteranganahli waris yang dibuat oleh ahli waris yang bersangkutan sendiri, yangHalaman 82 dari 132 Putusan Perdata Gugatan Nomor 667/Pdt.G/2016/PN Bks.disaksikan oleh Lurah dan diketahui Camat dari Desa dan Kecamatantempat tinggal almarhum; Bagi mereka yang berlaku hukum waris lainlainnya misalnya warganegara Indonesia keturunan Hindia, dengan surat ketrangan ahli warisyang dibuat oleg
57 — 15
Biaya yang dikeluarkan tersebut dibukukan dalampembukuan KUD Tani Binangun yang dipegang oleg Sdr. Sarjono; Bahwa saksi tidak ingat jumlah fee yang diterima KUD TaniBinangun dari pihak Puskud Mataram karena tidakdibukukan; Bahwa saksi tidak tahu cara penghitungan fee tersebut, yangmenentukan pihak Puskud Metaram; Bahwa fee tersebut dibagibagi untuk seluruh pengurus KUDTani Binangun.
untuk BAST Januari 2004, Februari 2004, Maret2004, April 2004, Mei 2004, Juni 2004, Oktober 2004; e Bahwa saksi lupa yang meminta tanda tangan tersebut adalahsiapa, saksi tidak menerima fee untuk tanda tangan tersebut,baru. selang berapa obulan saksi diberikan fee; e Bahwa biaya yang harus dikeluarkan oleh KUD TaniBinangun untuk menurunkan pupuk pada KUD TaniBinangun adalah Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per 10 ton.Biaya yang dikeluarkan tersebut dibukukan dalam pembukuanKUD Tani Binangun yang dipegang oleg
1.IMAM MAKMUR SARAGIH SIDABUTAR, S.H, M.H.
2.Hendryko Prabowo, S.H.
3.Fauzipaksi, S.H.
Terdakwa:
UMAR
174 — 75
tau ada perda yang mengatur biaya sewa escavator, dansaya baru tau pada saat pemeriksaan oleh penyidik kejaksaan;Bahwa ada SK bupati yang mengatur sewa alat, tapi tidak merinci untukapa Saja biaya sewa tersebut;Bahwa bahan bakar di tanggung oleh pengguna, dengan asumsi bahanbakar Rp.100.000 per jam;Bahwa SK Bupati nomor 173 tahun 2016 drafnya di buat oleh Dinaskelautan dan perikanan, tapi tidak di tanda tangan oleh dinas, SK tersebutdi koreksi dulu oleh bagian hukum setda, baru di tanda tangan oleg
panjar dulu Rp. 10.000.000Bahwa pak slamet pernah melakukan supetfisi pada saya;Bahwa saya pernah melaporkan pada pak slamet tentang alat yang ditarikke sarjo;Bahwa pak selamat pernah melakukan superfisi pada saya;Bahwa kalau ada kerusakan alat dan ganti oli, saya lapor pada pak slamethanya memakan waktu satu hari;Bahwa operator yang melihat waktu penggunaannya atau HM nya;Bahwa pengawas turun kelapangan setiap minggu;Bahwa saya tidak tau kalau escavator 04 di pakai di kantor kejaksaan dandipakei oleg
52 — 19
Pembayaran dilakukan bertahap sesuai dengan Presentasi KemajuanPengelolaan menurut Bukti Sertifikasi yang telah dilakukan oleg FasilitatorKecamatan (FKec/FTKecamatan) dan / atau FT Kabupaten dan Penerimaan Bila dalam waktu 7 (tujuh) hari setelah penandatanganan surat perjanjian ini, belumada kegiatan pengelolaan, dan tidak sesuai waktu pengelolaan 30 (tiga puluh) hari,maka Pihak Pertama berhak memutuskan hubungan kontrak kerja dengan PihakKedua dan mengalihkan kepada pihak lain, tanpa memberitahukan
54 — 17
tersebut,Penggugat Rekonvensi telah mengajukan bukti dua orang saksi, namun keduasaksi tidak mengetahui mengenai nafkah lampau Penggugat Rekonvensi,sehingga sesuai dengan yang telah dipertimbangkan pada bagian konvensiternyata keterangan dua orang saksi tentang nafkah lampau tersebut tidakdapat dipertimbangkan karena tidak memenuhi syarat materil bukti Saksi;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut Majelis Hakim,Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikan adanya nafkah lampau yangtelah dilalaikan oleg
PT. Sejuk Estates Property Management
Tergugat:
1.PT. Nusa Komodo Indah
2.PT. Nusa Flores Bella
3.Aan Handayani
4.Fanni Lauren Christie
5.Mauro Tacconelli
6.Valerio Tocci
7.Vicenzo Pecoraro
8.Notaris Eddy Nyoman Winarta
179 — 98
Menimbang bahwa mengenai bantahan Para Tergugat ini, Majelis telahmemperhatikan bukti surat T16 Para Tergugat berupa Surat Perjanjian tanggal 25November 2014 yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat II, Tergugat IV, TergugatVI dan Tergugat VII serta bukti surat P5B Penggugat berupa bukti pembayaran(kwitansi) tanggal 25 November 2014 sebesar Rp. 356.250.000, (tiga ratus lima puluhenam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari Penggugat kepada Tergugat V;Menimbang bahwa walaupun bukti surat T16 oleg
62 — 14
Bangun Karya Mandiri sebagaipenyedia jasa Pembangunan 3 (tiga) ruangkelas baru di Madrasah Aliyah Negeri CiparayKabupaten Bandung tahun 2013 .Benar kegiatan itu dikerjakan oleg saksiBUDHI ARISMAN.Benar peminjaman bendera perusahaan CVBangun Karya Mandiri ini melalui saksi WidiWudianto, dengan pemabgian keuantungansebesar 2,5% dari nilai pembayarn setelahdipotong pajak.Benar Direktur CV.BANGUN KARYAMANDIRI berdasarkan = akta notaris dariNotaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahGofy Handikawati, SH yang
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
WILLEM PIETER MAYOR
233 — 81
Fourking Mandiri sebagai pelaksana pekerjaan.Halaman 64 dari 122 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2021/PN MnkBahwa Bupati marahmarah agar menandatangani dokumen;Bahwa Klaim BPK (Badan Pemeriksa Keuangan) yang rencananya dibayardengan selisih nilai Addendum, hingga sekarang belum dibayar oleg Sdr.BESAR TJAHJONO, meskipun SP2D sudah cair ke Rekening PT.
107 — 33
Kurniawati (Karyawan RSUD Neganjuk) ;e Bahwa barang tersebut dikirim dan ditujukan kepada instansi RSUD Nganjuk;e Bahwa dokumen yang menyertai adalah Faktur asli, faktur pajak dan Surat Pesanan ;e Bahwa yang menerima barang farmasi saat barang tersebut sampai ditempat tujuan adalahBagian logistik / bagian gudang RSUD Nganjuk ;e Bahwa setelah barang diterima oleh bagian logistik atau gudang pada paktur ditandatangani dan distempel oleh penerima, dan faktur rangkap 4 tersebut yang tembusandibawa oleg
39 — 13
itu telahdijual dulunya, berarti sekarang tidak ada lagi ;Mengenai tanah di Ipuh Mandiangin yang dikatakan Penggugat,Tergugat Rekonpensi tidak pernah memilikinya, jadi Tergugat tidaktahu tentang tanah itu ;1 unit mobil Kijang Inova yang sekarang dikuasai oleg pengggugatRekonpensi juga adalah harta bersama Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi ;1 unit mobil Toyota Yaris, yang beberapa bulan yang lalu TergugatRekonpensi beli dengan cara mencicil, juga bisa dimasukkan dalamharta bersama.
386 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hubungan hukum antara BPJS Kesehatan dengan Faskes:Kerjasama:1)Kewenangan BPJS Kesehatan berdasarkan Pasal 11 huruf djuncto huruf e UU BPJS yakni membuat atau menghentikankontrak kerja sama dengan faskes mengenai pelayanan kesehatandan besaran pembiayaan yang mengacu pada standar iuran yangditetapkan oleh Pemerintah;Penyelenggaraan pelayanan kesehatan untuk pelaksanaanprogram JKN sesuai dengan Pasal 67 Peraturan Presiden Nomor82 Tahun 2018 dilakukan oleg semua fasilitas kesehatan yangmenjalin kerja
63 — 29
Ayub dari Penggugat, bahwaSertipikat Hak Milik Nomor 1011 atas nama Fitriyani Wahayu telah hilangsebagaimana yang telah dijelaskan Oleg penggugat dalam gugatannyapada poin 4, sebagaimana surat keterangan kehilangan dari kepolisianResort Kota Depok tertanggal 11 Juni 2007 atas nama Pelapor Sdr.
58 — 36
ILHAM IMRAN, ISMAIL, ISMAIL, JUNAIDIN, LUKMANMUHAMAD, MUHTAR, NURDIN, NURHAYATI, NURMI SE,RAHMA, SITI RAHMAH, RUSLAN, RUSLAN, ST JAURAH,SALIMAH, SALIMAH, SYAFRUDDIN, SYAMSUDIN,SYAMSURYADIN, SYAMSURYADIN, ST MAEMUNAH.Bahwa benar Hasil Verifikasi kepada pihak Bank BPDdiperlihatkan 5 sampel berkas permohonan kredit yangSaya sudah tidak ingat lagi kami temukan kejanggalane Nama, foto dan alamat berbeda.e Tanda tangan KUPTD atas SITI ASIAH berbeda dengan aslinya.e SK sebagai jaminan yang ditanda tangani oleg
39 — 33
Menghitung jumlah kerugian keuangan negara/daerah dengan cara membandingkanantara reaalisasi pembayaran dengan jumlah dana yang seharusnya dibayarkankepada kontraktor pelaksana berdasarkan hasil pemeriksaan fisik oleg Dinas PUKalimantan Tengah; Bahwa prosedur yang dilakukan dalam perhitungan kerugian keuangan negara dalamkasus ini adalah : a.