Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0574/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 April 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan;2.
Register : 11-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1540/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 September 2012 —
33 — 1
33 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa tidak ada kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus,yang disebabkan antara lain;e Antara Pengugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat,seperti dalam hal pola hidup atau sikap prilaku Tergugat dan dalamhal tenpat tinggal;e Pada awal menikah karena Penggugat ingin menjagakebersihan rumah dan mengatur agar pola kehidupan rumah danyang menempati lebih baik,
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1535/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tenpat tinggal, karena Tergugat tidakmau lagi tinggal bersama di rumah Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 15-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 74/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ROLAND VALEN EMOR ALIAS ROLAN BIN EMOR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 14
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
31 — 14
Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No.Reg.Perkara: PDM464/R.4.3.10/Euh.2/07/2018 Tanggal 12 Juli2018 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa ROLAND VALEN EMOR Als ROLAN Bin EMORpada hari Rabu Tanggal 28 Februari 2018 atau setidaktidaknya pada bulanFebruari 2018 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di rumah kontrakan Jl.Toddopuli VI Kota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tenpat lain
Register : 08-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 300/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
belumdikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak pada bulan Januari 2020,mulai terjadi perselsisinandan pertengkaran disebabkan karena tergugat jarang memberikan uangbelanja kepada penggugat dan tergugat selalu menghindari kepadaPenggugat ; Bahwa puncak perselsisihnan dan pertengkaran pada bulan Mei2020,Penggugat merasa tidak tahan lagi di hindari oleh tergugat Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bgl Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
ELMI YANTI
63 — 26
PT BANK NEGARA INDONESIA PERSERO TBK CQ KANTOR CABANG BENGKULU
Tergugat:
ELMI YANTI
63 — 26
Krismena Natalina Panjaitan, berdasarkan SuratKuasa Nomor : BKL/5/2473/R tanggal 07 Agustus 2019 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan pengadilan Negeri/PHI/TipikorBengkulu dibawah Register Nomor : 359/SK/VIII/2019/PN Bgltanggal 27 Agustus 2019; Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan(NIK : 17710650019000020), Tempat lahir Lampung, Tanggal 10Januari 1990, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat Tinggal :Kinibalu 8, No. 28, RT 012, RW 001, Kelurahan Kebun Tebeng,Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, Pekerjan
Register : 05-09-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 41/Pdt.P/2018/PN Crp Tanggal 12 September 2018 — Pemohon:
SINCAROLINA
32 — 19
SINCAROLINA
32 — 19
PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2018/PN CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Curup yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari pemohon :SINCAROLINA, Jenis Kelamin Perempuan, Tenpat/Tanggal Lahir diAir Putin Lama, 17 Juni 1994 (Umur 24 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Bertempat Tinggaldi Jalan S.
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 27-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1726/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 12 Oktober 2010 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang pada inti pckokimya sebagai berikut: kophwe Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pennohom dam mengenalsefa mengefahul hutunaen hukunn antara Pemohon dengan Ternohonsebagal suami istri yang menikah pada tahun 1998 ; pshwa Saksi nengstahui, setelahn menikain Pemohom dam Temnohonmembina rumah tangga el runiah orangtua Termohom kemudiam pindahke rumeh erangtua Pemohon dan dikarumiai 3 orang anak; Ipehwa Saksi nengetahul sennenak aklhir tahun 2013, antara Pennohondengan T ermolium telah berpisah tenpat
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
Kasan, sebagai Pemilik, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama UD.BATAM FANINDO PRATAMA, Jenis Kelamin LakiOlaki, Tenpat Tinggal Lahir,Sei Gayung, 26 Desember 1961, Umur 58 Tahun, Agama Budha, WargaNegera Indonesia, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA, beramat diKomp.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsishan dan pertengkaran ; Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat marah dan memukul Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0349/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saya adalah tetangga Penggugat ; Sudah lama sejak Penggugat masih kecil ; Rumah s aya dengan tenpat kediaman Penggugat berdekatan hanyaberjarak 20 meter ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Yang saya ingat mereka menikah pada pertengahan tahun 2013 dirumah orang tua Penggugat ; Ya, saya hadir
Register : 10-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 30 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2095/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tahun lebih, padahal ikatan bathindalam suatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikatkekalnya kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada lainadalah untuk menciptakan suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diisyaratkan Pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974, ternyatabahwa dalam rumah tangganya Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdari masalah menentukan tenpat
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2510/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat