b. Surat-surat :

5 (lima) lembar bukti chat dan panggilan WhatsAap Tidak ada.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

REKONVENSI danTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI menikahtahun 2017;e Punya dua anak, yang pertama sudah meninggal dunia, anakkedua usia 2 tahun;e Setelah menikah ikut saksi; TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI danPEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI hidup terpisahselama 1 tahun; TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI pulang kerumah orang tuanya;e Yang menjadi persoalan adalah PEMOHONKONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI pernah melihatTERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI komunikasi(via aplikasi Whatsaap

Mks hal 5jauh sebelum pernikahan bahkan sebelum menikah pemohon seringberkomunikasi dengan termohon baik lewat whatsaap, messenger maupun lewattelepon, bahkan termohon sering diantar oleh pemohon pada saat belumpernikahan berlangsung, jadi dalil permohonan pemohon pada posita 2 samatidak benar, untuk itu berdasar hukum apabila permohonan pemohon DITOLAKatau setidaktidaknya dinyatakan permohonan pemohon TIDAK DAPATDITERIMA ;Bahwa termohon membantah posita 3 karena yang sebenarnya tidak adaperjodohan

dalam lagi tentang DaulahIslamiyah dan karena adanya ketertarikan terdakwa kepada Daulahislamtyah ISIS yang dipimpin oleh SYEH ABU BAKAR AL BAGDADIdi Suriah, setelah terdakwa mendapatkan pemahamanpemahaman seputardaulan pada tahun 2017 dari Facebook atasnama @GHUROBA dan@terasing tentang dalil dalil yang membahas tentang Khilafah DaulahIslamiyah sehingga disanalah timbul ketertarikan terdakwa untukmendukung Daulah islamiyah.Bahwa pada pertengan bulan Agustus 2019, ASEP RONI mengirim videomelalui WhatsAap

terdakwa kepada Daulahislamiyah ISIS yang dipimpin oleh SYEH ABU BAKAR AL BAGDADI diSuriah, setelan terdakwa mendapatkan pemahamanpemahaman seputardaulah pada tahun 2017 dari Facebook atasnama @GHUROBA dan@terasing tentang dalil dalil yang membahas tentang Khilafah DaulahHalaman 38 dari 107 halaman Put.Perk No.480/Pid.Sus/2020.PN.Jkt.TimIslamiyah sehingga disanalah timbul ketertarikan terdakwa untukmendukung Daulah islamiyah.Bahwa pada pertengan bulan Agustus 2019, ASEP RONI mengirim videomelalui WhatsAap

shabusebanyak 20 gram yang dialamatkan dekat Gereja Kepunton Kepatihnan KotaSurakarta, kKemudian Terdakwa memberitahu saksi MURSABATIYAS HALIMPERDANA (berkas terpisah) diajak oleh Terdakwa untuk mengambil shabudialamat yang diberikan saksi CHRISTANTO ADI PRASETYO denganHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2018/PN Sktmenggunakan sepeda motor merk FINO warna putin kombinasi merah platnomor AD 3329 ZA yang dipinjamnya dari rekannya GIBRAN denganberboncengan mereka menuju kealamat yang tertera dalam whatsaap

Putusan Nomor 108K/PM III12/AD/VII/201910.Bahwa konten yang diunggah oleh Terdakwaadalah video kejadian kerusuhan/perlawananpemuda Palestina dengan tentara Israel.Bahwa pada tanggal tanggal 16 Mei 2019 sekirapukul 18.30 WIB Terdakwa mengambil video dariyoutube kemudian dijadikan status WA (whatsaap).Bahwa Saksi melihat status WA (Whatsapp)Terdakwa pada tanggal 17 Mei 2019 sekira pukul09.00 WIB yang berisi tentang video kejadiankerusuhan antara Pemuda Palestina dengan tantaraIsrael.

tersebutdengan tujuan memulihkan kembali fotofoto yang sudah terhapus, danTerdakwa mengatakan kepada Saudara Mis apabila ada fotofoto yangberhasil dipulinkan kembali di galeri agar mengirimkan fotofoto yang dapatdipulinkan dan terlihat tersebut dikirimkan melalui via Whatsapp milikTerdakwa ke nomor Telkomsel 081254115138, untuk SIM Card nomortersebut sudah Terdakwa buang ke parit sekitaran lapangan bola Lapas KelasI1A Pontianak, adapun handphone untuk Terdakwa menerima foto bermuatanasusila tersebut melalui whatsaap

Namun bukti P.5 berupa fotokopi dari whatsaap yangtidak disesuaikan dengan versi elektronik aslinya akan tetapi telah didukungdengan bukti lain (bukti P.3 dan P.4) sehingga bukti P.5 dapat sebagai buktipermulaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, berupa fotokopi Daftarpembayaran gaji Pemohon sebagai PNS, bukti tersebut tidak ditunjukan aslinyaoleh Majelis Hakim dapat dinyatakan sebagai bukti permulaan yang mestididukung oleh alat bukti lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7, berupa bukti

Bahwa benar sering terjadi percekcokkan dan perselisihan, itudikarenakan Pemohon sering meninggalkan rumah untuk bepergiansampai berharihari demi kesenangan pribadinya tanpa memperdulikansituasi dan kondisi di rumah. dan Termohon juga sempat beberapa kalimelihat chat di whatsaap atau media sosial hubungan Pemohondengan beberapa perempuan (dalam arti Pemohon beberapa kaliselingkuh). oleh karena itu Termohon menolak pernyataan Pemohonbahwa penyebab perselisihan dan percekcokkan itu terjadi karena:2.1

Karena Termohon sangat mengkhawatirkan diri Pemohon kalauterjadi sesuatu yang tidak dinginkan terhadap diri Pemohon.Karena sejak Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama diBekasi Termohon sering menghubungi Hp Pemohon baik SMS maupunWhatsapp namun tidak pernah dijawab dan tidak pernah diangkat biladitelp.Bahwa setelan Termohon dari kantornya Pemohon mengatakanmelalui Whatsaap: saya sudah mengajukan Permohonan Cerai Talakkita ketemu tanggal 30 Agustus 2016 di Pengadilan AgamaCikarang.Bahwa dalil

Tedi) , melalui Whatsaap tanggal 22 September2015 hal itu dianggap sebagai ajakan untuk berunding namun ditolak oleh Penggugat,dan terbitnya anjuran dari Mediator dikeluarkan tanggal 29 Desember 2015 yangberarti telah melebihi 30 hari dari ajakan berunding sehingga berdasarkan pasal 3 ayat(3) UU Nomor 2 tahun 2004 perundingan bipartit dianggap gagal ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas , maka eksepsi dariTergugat tentang gugatan premature tidak beralasan oleh karenanya harus ditolak

Sedangkan apa yang dikatakanPenggugat bahwa Tergugat di Balikpapan sulit diajak komunikasi sama sekallitidak benar, karena beberapa kali Tergugat komunikasi dengan Penggugatmelalui Whatsaap (WA).

Bahwa video tersebut sebagaimana poin 1, telah menyebar dibeberapa media sosial seperti whatsaap dan telah diakses serta dilihat olehbanyak orang dan seakanakan menimbulkan sisi negatif dari PENGGUGATmaupun keluarga besar PENGGUGAT yang membuat hati PENGGUGATmerasa sakit hati dan kecewa atas perbuatan TERGUGAT serta membuatHalaman 3 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 376/Pat.G/2020/PN CbiPENGGUGAT merasa dikucilkan dan merasa malu atas TindakanTERGUGAT tersebut;3.

tiga puluh) lembar kertas berisi hasil cetakan screenshot Chat WA antara Ria Neka Bessie dengan Rudi Namsyah, SH;

transfer melalui ATM BCA kepada tanggal26 Oktober 2020 sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Windar Yanti(Penggugat II) dan bukti transfer tanggal Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) melaluiATM BCA kepada Windar Yanti (Penggugat Il) total selurunnya Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat II sebagai pengembalian modal kepadapihak Penggugat, dan bukti tersebut telah diakui oleh Para Penggugat sesuai dengandalil gugatannya;Menimbang, bahwa bukti T9 berupa Percakapan Whatsaap

ipar Tergugat yang sering berkirim pesanlangsung kepada Penggugat melalui whatsapp, apalagi dalam pesanlangsung tersebut Tergugat melihat jelas kalau adik ipar TerggugatHalaman 21 dari 44 halaman Putusan No.993/Padt.G/2020 /PA.JP.Halaman 21 dari 44 halaman Putusan No.993/Padt.G/2020 /PA.JP.meminta perhatian khusus dari Penggugat dengan mengirimkanlambanglambang hati pada pesan whatsappnya dan jika pesanwhatsappnya tidak dibalas langsung oleh Penggugat maka adik iparTergugat akan mengirim pesan whatsaap

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 25 Mei 2019 yang disebabkankarena pada saat itu Termohon berada di Padang di rumah orang tuaTermohon, Termohon menyampaikan ke Pemohon melalui chattinganHal 3 dari 43 hal Putusan No. 1266/Pdt.G/2019/PA.Pdgdi akun whatsaap Pemohon bahwa Termohon ketika gadis (Sebelummenikah dengan Pemohon) ingin mempunyai suami yang bekerjapergi pagi pulang sore, Sementara Pemohon tidak bisa mengikutikeinginan Pemohon karena

Fotocopi percakapan lewat WA (whatsaap) antara Penggugatdengan Sdra. Yohenes perihal Penggugat yang meminjam uang kepadaSaudara Yohanes dan sudah lunas dibayarkan, bukti telah diberikanmaterai cukup dan telah di cocokkan dengan fotokopinya yang ternyatasesuai dengan fotokopinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti diberi tanda T.3;4.

Surat1.Fotokopi bukti chat via Whatsaap Pemohon, bukti Surat tersebut sesuaiaslinya, telah di cap pos dan dimeterai didepan sidang, lalu diberi tandaT.1;Fotokopi kopi surat keterangan tes NAPZA, bukti surat tersebut sesuaiaslinya, telah di cap pos dan tidak dimeterai, lalu diberi tanda T.2;Fotokopi surat keterangan dari KPAK (Komisi Penanggulangan AIDSKota Pontianak) yang dikeluarkan oleh Komisi Penanggulangan AIDSKota Pontianak, bukti Surat tersebut Sesuai aslinya, telah di cap pos dantidak dimeterai