Ditemukan 1730 data
84 — 5
yang selalu membayarpajak bumi dan Bangunan obyek perkara a quo, dan semakim mempertegas secara hukumstatus kepemilikan obyek perkara a quo ; Selesai Kuasa hukum Penggugat mengajukan buktibukti tertulis tersebut, atas pertanyaan HakimKetua menyatakan masih ada lagi buktibukti tertulis yang akan diajukan pada persidangan yangakan datang ;Hakim Ketua kemudian menerangkan bahwa untuk memberi kesempatan kepada Kuasa HukumPenggugat mengajukan buktibukti tertulis tambahannya, maka sidang ditunda sampai denganhari
RayaHolis) Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juni 2013 ;Hakim Ketua Majelis kemudian menerangkan bahwa acara persidangan hari ini sesuai dengancatatan dalam berita acara sidang yang lalu adalah untuk memberi kesempatan kepada KuasaHukum Tergugat IV, dan Turut Tergugat untuk mengajukan buktibukti tertulisnya tambahannya,atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis Kuasa Hukum Tergugat IV, dan Turut Tergugatmenyatakan belum siap dengan bukti tambahannya kemudian persidangan ditunda sampai denganhari
101 — 12
sudah meninggal:;Bahwa, Nijah meninggal dunia lebih dahulu baru kemudian Rasminmeninggal dunia sekitar tahun 1982 (umur kurang lebih 80 (delapanpuluh) tahun);Bahwa, setelah Nijah meninggal dunia, Rasmin menikah lagi denganKasmi;Bahwa, Rasmin dengan Kasmi mempunyai 1 (satu) orang anakbernama Tarjan;Bahwa, Tarjan menikah dengan Rohani dan mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Susanti dan Nuratin;Bahwa, Tarjan telah meninggal dunia pada tahun 1980;Bahwa, setelah Tarjan meninggal dunia, Rohani menikah lagi denganHari
yaitu Tarjan;Bahwa, Tarjan sekarang sudah meninggal dunia di Jakarta karenakecelakaan yakni pada tahun 1980;Bahwa, pada waktu itu rumah objek sengketa masih ditempati olehSuka, Saksi dan Rasmin;Bahwa, waktu Rasmin meninggal dunia Saksi belum merawatSusanti;Bahwa, Saksi dan Suka merawat Susanti sejak umur 1,5 (satusetengah) tahun;Bahwa, Saksi tahu isterinya Tarjan yaitu Rohani dan merekamempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Susanti dan Nuratin;Bahwa, setelah Tarjan meninggal dunia, Rohani menikah lagi denganHari
27 — 7
temannyayang bernama MAMAN dan kemudian atas bantuan MAMAN,ABDUL KHARIM kemudian membeli mesin mesin cetak offsetmerk OLIVER type 52 kepada orang yang bernamaSANTOSO;Bahwa benar saksi pernah mengenalkan AMAN kepadaABDUL KHARIM di terminal Bungurasih Surabaya;Bahwa benar saat itu saksi mengatakan kepada AMANjika ABDUL KHARIM adalah orang yang mendanai prosespembuatan uang kertas rupiah palsu tersebut;Bahwa benar proses pencetakan uang kertas rupiah palsuyang dilakukan sejak tanggal 10 Januari 2015 sampai denganhari
67 — 41
benar.4.3.Bahwa ,mestinya Majelis Hakim harus mempertimbangkan bahwa Kuitansijual beli yang diajukan oleh Para Tergugat adalah bukan akta Autentikakan tetapi merupakan Surat dibawah Tangan, sehinga Surat suratdibawah tangan =yang sudah ditanda tangani apalagi dengan CapJempol harus diuji kKebenarannya sesuai ketentuan PeraturanPerundangan yang berlaku, yang mengatakan bahwa Surat suratdibawah tangan yang sudah ditanda tangani atau sudah di CapJempol harus dilengkapi dengan keterangan yang dibubuhi denganhari
85 — 9
Garut dengan maksud mengadukan keinginankeringanan dari pihak MBK yaitu, supaya tidak dibebani tanggung renteng, inginkeluar dari kumpulan tetapi tidak ada imbas kepada anggota yang lain, masalahpenyetoran ingin di ambil atau dititipkan, pada waktu itu kebetulan ada paraKetua LPKSM dan Ketua ASOSIASI LPKSM, kemudian disepakati untukmasalah tersebut akan disikapi pada tanggal 20 April 2015 bertepatan denganHari Konsumen Nasional, Tanggal 20 April 2015. sekitar pukul 14.00 Wib saksiseluruh LPKSM dan
Terbanding/Penggugat : ERNI MAILILI
Turut Terbanding/Tergugat VI : FRANS POLIM, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat II : JIMMY HAM
Turut Terbanding/Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat V : ALBERT SIMON DUMANAUW, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. LASMARIA ERTAULI GULTOM
49 — 30
Pengalihan/penjualan atas tanah dan rumah milik PelawanDILAKUKAN PADA HARI dan TANGGAL YANG SAMA DENGANHARI DIBUATNYAAkta Pengakuan Hutang tanggal 23 Mei 2012No.09 dan Akta Kuasa untuk menjual tanggal23 Mei 2012 No.10;10.2. Keadaan yang menjadi syarat dalam Akta Pengakuan Hutangtanggal 23 Mei 2012 No.09 dan Akta Kuasa Untuk Menjualtanggal 23 Mei 2012 No.10 tersebut TIDAK TERJADI.Keadaan dan syarat tersebut adalah :10.2.1.
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
HENDRIK SAPUTRA S
52 — 44
ATAUPutusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN BtmHalaman 12 dari 57 HalamanKEDUAnn Bahwa Terdakwa HENDRIK SAPUTRA S pada suatu hari yang tanggaldan waktunya tidak dapat diingat lagi, dalam bulan Januari 2020 sampai denganhari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira pukul 20.00 wib atau setidak tidaknyadalam bulan Januari tahun 2020 sampai dengan bulan Maret tahun 2020bertempat di Perum Tembesi center Blok C6 No.01 Kec. Batu Aji Kota BatamProv.
164 — 31
Rejeki Mentaya sebagai pemilik.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian fakta dananalisa tersebut diatas, maka unsur sengaja dan melawan hukum telahterpenuhi.Ad.3.Memiliki barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan bahwa unsurMemiliki barang sesuatu terbukti dari beberapa keterangan saksisaksi sertapetunjuk dan keterangan terdakwa serta didukung dengan barang buktidiperoleh fakta hukum yaitu :Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sampai denganhari
Terbanding/Terdakwa I : SAHONO SE Bin Alm RESODIMEJO
Terbanding/Terdakwa II : KEMAL ADITYA WICAKSONO Bin ACHMAD PURWADI
222 — 142
ARGHENTO BOGASARI yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM R.I Nomor:AHU 02611.AH.01 Tahun 2008 (masingmasing sebagai Tersangka dalampenyidikan terpisah) pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sampai denganhari Selasa tanggal 23 September 2014, atau setidaktidaknya pada kurunwaktu tertentu antara Tahun 2013 sampai dengan Tahun 2014, bertempat diKantor PT.
89 — 23
MARJOTINOYO aliasMARJOMIHARIJO ;Menghukum Para Tergugat baik secara sendirisendirimaupun secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa bagi setiap hari keterlambatan pemenuhan isiputusan yang dikabulkan, baik keterlambatan tersebutdisebabkan karena kesengajaan maupun disebabkankarena kelalaian sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)pembayaran mana dihitung mulai hari berikutnyasemenjak putusan ini dapat dijalankan karena telahmemperoleh kekuatan hukum yang tetap sampai denganhari dilaksanakannya
71 — 4
Karena bertepatan denganhari libuar, Pemohon memutuskan ingin berlibur bersamaTermohon.
45 — 13
PERK RPK.SUS. 05/0.4.14/Ft.1/08/2013 yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 11 Oktober 2013,sebagai berikut : PERTAMA :Bahwa terdakwa Sugiyana Wiratnaselaku ketua kelompok tani Guyup Rukunyang beralamat di Dusun Kabunan Rt.01 Rw.015 Desa Widodomartani KecamatanNgemplak Kabupaten Sleman, pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2005 sampai denganhari Kamis tanggal 31 Agustus 2006 atau setidaktidaknya pada waktu antara tahun2005 sampai dengan tahun 2006 di DusunKabunan RT.01/ RW.015 Widodomartani,Ngemplak
pidana dalam pasal 3 jo. pasal18 ayat (1) huruf b, ayat (2), ayat (3) UU No 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 20tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangTindak Pidana Korupsi ; ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Sugiyana Wiratnaselaku ketua kelompok tani Guyup Rukunyang beralamat di Dusun Kabunan Rt.01 Rw.015 Desa Widodomartani KecamatanNgemplak Kabupaten Sleman, pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2005 sampai denganhari
Petrus Marsema
Tergugat:
1.MARIA ALEXIA
2.MUHAMAD JAFAR
Turut Tergugat:
2.YERI YOSEPAT
3.DEMENTIUS DEME
110 — 70
Bahwa dalam gugatan Penggugat point sembilan (9) adalah tidakbenar oleh karena Tergugat bersama keluarga telah menempati danmenggarap bidang tanah obyek sengketa sejak tahun 1985 sampai denganhari int;Halaman 17 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Mme17. Bahwa gugatan Penggugat pada point 10 adalah tidak benar olehkarena Tergugat tidak pernah tinggal bersama dengan Penggugat akantetapi Tergugat tinggal dengan alm. Bapak Geradus Goit dan Ibu KandungSisilia Saru;18.
- Tentang : Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2015 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 1 Tahun 2014 Tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, Dan Walikota Menjadi Undang-Undang
masyarakat.Di antara Pasal 54 dan Pasal 55 disisipkan 4 (empat)pasal, yakni Pasal 54A, Pasal 54B, Pasal 54C, danPasal 54D yang berbunyi sebagai berikut:Pasal 54A(1) Dalam hal pasangan calon perseorangan meninggaldunia terhitung sejak ditetapkan sebagai pasangancalon sampai dengan hari pemungutan suara,pasangan calon dinyatakan gugur serta tidak dapatmengikuti Pemilihan.(2) Dalam hal salah satu calon dari pasangan calonperseorangan meninggal dunia terhitung sejakditetapkan sebagai pasangan calon sampai denganhari
191 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 822 K/PID.SUS/2017ATAUKEDUABahwa Terdakwa ALIMIN GUNTORO bersamasama denganJESSICHA (diajukan dalam berkas terpisah), sejak tahun 2013 sampai denganhari Selasa, tanggal 03 Februari 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain antara tahun 2013 sampai tahun 2015 bertempat di Jalan Talaud, Nomor 4Rt. 010, Rw. 004 Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, mereka yang melakukan
Koperasi Simpan Pinjam GRAHA MANDIRI
Tergugat:
1.GURIT ADI LESTANTO
2.LAKSMITA SARI DEWI
3.MUHAMMAD ALI SYAHID
4.EKO PURWATI
79 — 13
dalam perkara ini dapat diselesaikanmelalui jalur perdamaian sehingga para pihak akan memperoleh penyelesaiansecara winwin solution, oleh karena bilamana nantinya perkara ini berakhirsampai dengan putusan dari pengadilan tentunya ada pihak yang merasadirugikan namun demikian Majelis Hakim tetap menyerahkan sepenuhnyakepada masingmasing pihak untuk menyelesaikan perkara ini;Atas pernyataan dari Hakim Ketua tersebut, baik Kuasa Penggugatmaupun Kuasa Para Tergugat menyatakan upaya perdamaian sampai denganhari
83 — 30
DALAM PETITUM ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Tata Usaha Negara Padang untuk dapat memanggil kamikedua belah pihak untuk dapat menjalani Pemeriksaan Persidangan denganhari dan tanggal yang ditentukan di kemudian hari, dan mohon memberiPutusan dengan amarnya berbunyi ; DALAM PENUNDAAN ;1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Penggugat ;2.
Tjetjep Janu Setyawan, S.H
Terdakwa:
Fajar Bahari Mardianto
1201 — 4956
(Saksi1) merupakan senior Terdakwa diDeninteldam III/Slw.Bahwa Saksi3 mengetahui Terdakwa dan Saksi2 seringberkomunikasi, Saksi2 sering meminta tolong kepadaTerdakwa untuk memasangkan gas elfiji, membetulkanTV membetulkan laptop, membeli pulsa, membeli tokenlistrik dan mengoreksi kerjaan mata kuliah yangdiajarkan Saksi2, sedangkan kepada Saksi3 Saksi2sering menitipkan anaknya yang bernama yang berusia5 (lima) tahun karena Saksi1 berdinas di Indramayu danpulang kerumah pada hariJumat sore sampai denganhari
H.M. Tri Nugraha Ariesyah P bin H.M. Sjahril Darham
Termohon:
Belinda binti Rizky Masyani
126 — 52
Tri Nugraha padapekan tertentu dilakukan sejak hari Kamis sore sampai denganhari Senin pagi, serta menginap bersama Sdr. Belinda padapekan tersebut sejak hari Senin pagi hingga Kamis Sore. Padapekan berikutnya, dilakukan pertukaran waktu. Yaitu, anakanakmenginap bersama Sdr. Belinda sejak hari hari Kamis soresampai dengan hari Senin pagi, serta menginap bersama Sdr. TriNugraha dilakukan sejak hari Senin pagi hingga Kamis Sore. Keempat, Sdr. Tri Nugraha dan Sdr.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : Yernadi Hari Yuliono
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : Herman Saleh Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, S.H., DKK
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat III : Budiman Widyatmoko Diwakili Oleh : AAN ROHAENI, S.H., DKK
Terbanding/Penggugat : PT. KURNIA PROPERTINDO SEJAHTERA
231 — 153
Lagi pula perbuatan yang didalilkan oleh Penggugat sampai denganhari ini masih dalam tahap penyelidikan yang artinya kepolisian belummenemukan adanya unsur pidana dalam kejadian tersebut dan hal inijuga berarti secara materiil dalildalil Penggugat tidak dapatdipertanggung jawabkan secara Hukum dan salah alamat mengajukanGugatan Perbuatan Melawan Hukum.Bahwa Gugatan Penggugat sangat tidak jelas dan Penggugat justrumengkaburkan Gugatannya dengan mencampur adukan antara peristiwapidana yang belum terbukti