Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 372/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat cemburu berlebihan dengan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain tanpa ada alas an yang jelasdan sering mengkumsumsi minuman beralkohol hingga mabuk akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selam kurang lebih 8bulan sampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2700/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 16 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 04-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2155/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 6 Nopember 2012 —
16 — 0
16 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2795/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
saksi setelah perkawinan berlangsung 1 tahunatau sejak bulan Nopember 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis saya sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar disebabkan masalah Tergugat akanmemperkosa anak bawaan Penggugat dari suami Penggugatterdahulu selain itu Tergugat juga malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak tercukupi harus mengantungkandari hasil kerja Penggugat;Bahwa setelah terjadi pertengkaran pada bulan Agustus 2019Penggugat dan Tergugat berpisah tenpat
Register : 17-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0942/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 21 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2337/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Jo UU Nomor 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 27-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1726/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 12 Oktober 2010 —
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-01-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0098/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 11-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2126/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
yang pada inti pckokimya sebagai berikut: kophwe Saksi menerangkan sebagai Tetangga Pennohom dam mengenalsefa mengefahul hutunaen hukunn antara Pemohon dengan Ternohonsebagal suami istri yang menikah pada tahun 1998 ; pshwa Saksi nengstahui, setelahn menikain Pemohom dam Temnohonmembina rumah tangga el runiah orangtua Termohom kemudiam pindahke rumeh erangtua Pemohon dan dikarumiai 3 orang anak; Ipehwa Saksi nengetahul sennenak aklhir tahun 2013, antara Pennohondengan T ermolium telah berpisah tenpat
Register : 06-08-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Mdn Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
1.ONG SU HWA
2.KASAN
Termohon:
PT Faras Shipbuilding Shiprepairs
72 — 24
Kasan, sebagai Pemilik, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama UD.BATAM FANINDO PRATAMA, Jenis Kelamin LakiOlaki, Tenpat Tinggal Lahir,Sei Gayung, 26 Desember 1961, Umur 58 Tahun, Agama Budha, WargaNegera Indonesia, Status Kawin, Pendidikan Terakhir SMA, beramat diKomp.
Register : 08-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak ; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselsishan dan pertengkaran ; Bahwa puncak perselsishan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat marah dan memukul Penggugat sampai Tergugat meninggalkanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0349/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saya adalah tetangga Penggugat ; Sudah lama sejak Penggugat masih kecil ; Rumah s aya dengan tenpat kediaman Penggugat berdekatan hanyaberjarak 20 meter ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Yang saya ingat mereka menikah pada pertengahan tahun 2013 dirumah orang tua Penggugat ; Ya, saya hadir
Register : 10-04-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 5 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 10 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 30 Januari 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2095/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tahun lebih, padahal ikatan bathindalam suatu perkawinan merupakan unsur yang penting untuk dapat mengikatkekalnya kehidupan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan perkawinan yang tiada lainadalah untuk menciptakan suatu rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang diisyaratkan Pasal 1 Undang Undang Nomor tahun 1974, ternyatabahwa dalam rumah tangganya Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdari masalah menentukan tenpat
Register : 06-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2510/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 10 Desember 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-03-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0629/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 April 2015 —
8 — 0
8 — 0
dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi darikeluarga dekat Pemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1060/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 12 Juni 2014 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan bertenpattinggal di Bitung selama 10 tahun kemudian pindah di Gorontalo sampaipisah tenpat