Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Wates berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada kutipan Akta perkawinan yang semula DAMIANUS TRI ARISPRASETIAWAN menjadi DAMIANUS TRI ARIS SETIAWAN yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta perkawinan pemohon yang semulanama pemohon tertulis DAMIANUS TRI ARIS PRASETIAWAN, sedangkansedangkan di dokumen dokumen lain tertulis DAMIANUS TRI ARISSETIAWAN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut

Saksi Drs ANDI MUH ZAELANI P : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karena tetanggapemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi dimana Pemohon mengajukanpermohonan karena adanya ketidak sesuaian pada tahun kelahiranpemohon dimana tahun kelahiran yang sebenarnya 1975 dan yangtercantum dalam paspor 1976; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 8 agustus 1975 tujuan Pemohon mengganti paspor adalah untuk melakukan ibadahumroh ke tanah suciMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkannya

Saksi IRWAN DG TUNRU : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi karena tetanggapemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi dimana Pemohon mengajukanpermohonan karena adanya ketidak sesuaian pada tahun kelahiranpemohon dimana tahun kelahiran yang sebenarnya 1975 dan yangtercantum dalam paspor 1976; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 8 agustus 1975 tujuan Pemohon mengganti paspor adalah untuk melakukan ibadahumroh ke tanah suci Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Nomor 30/Padt.P/2017/PN Tka.

Bahwa karena akta perkawinan pemohon hilang pemohonbermaksud mencetak baru akta perkawinan namun tidak bisa karenaada ketidak sesuaian nama yang tercantum di akta perkawinan dan kartukeluaraga.6. Bahwa untuk tertibnya Administrasi Kependudukan makaPemohon mengajukan permohonan penegasan nama, dimana namayang ada di Akta Kelahiran dan di akta perkawinan yang bernama madeBudhiani adalah orang yang sama dengan nama yang tercatat padakartu keluaraga dengan nama Jro Made Siti ;7.

Keluarga, suami pemohonmencantumkan nama pemohon Jro Made Siti : Bahwa pemohon mengajukan permohonan penegasan namakarena akta perkawinan pemohon hilang sehingga pemohon bermaksuduntuk mencetak baru akta perkawinan namun tidak bisa karena adaketidak sesuaian nama yang tercantum di akta perkawinan dan kartukeluaraga pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkannya. 2.

pernikahandengan seorang laki laki bernama RICKO SULISWANTO dihadapanPega wai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sukomoro Kota Nganjuk ;e Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0181/42/V1/2012tanggal 24 Juni 2012 adalah SRI HANDAYANI sehingganama tersebut tidak sesuai dengan data dan Pemohon miliki;e Bahwa nama Pemohon yang benar adalah SRI MEGA HANDAYANIsebag aimana yang tercatat pada KTP, sedangkan yang tercatat padaKutipan Akta Nikah adalah SRI HANDAYANI ;e Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

pernikahandengan seorang laki laki bernama RICKO SULISWANTO dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Sukomoro Kota Nganjuk ;Bahwa nama Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor0181/42/VI/2012tanggal 24 Juni 2012 adalah SRI HANDAYANI sehingganama tersebut tidak sesuai dengan data dan Pemohon miliki;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah SRI MEGA HANDAYANI sebagaimana yang tercatat pada KTP, sedangkan yang tercatat pada Kutipan AktaNikah adalah SRI HANDAYANI ;Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

3204LU250320130161 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan Mengganti dan memperbaikinama Pemohon untuk mengurus akta lahir anak pemohon yang bernamaASYA ARDENIA RAHADIAN; Bahwa nama Pemohon tersebut ada kesalahan penulisan yaitu HADIYANdengan Y yang benar/seharusnya nama Pemohon adalahtanpa menggunakan huruf Y menjadi HADIAN sebagaimana Kutipan AktaKelahiran dan dokumen Kependudukan yaitu Kartu Keluarga dan KartuKeluarga; Bahwa ketidak sesuaian

merupakan anak ketiga Pemohon yanglahir di Bandung pada tanggal 19 Februari 2013;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan perbaikan dan perubahan namaPemohon dikarenakan untuk mengurus akta lahir anak pemohon yangbernama ASYA ARDENIA RAHADIAN; Bahwa nama Pemohon tersebut ada kesalahan penulisan yaitu HADIYANdengan menggunakan huruf Y yang benar/seharusnya nama Pemohon tanpahuruf Y menjadi HADIAN sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dan dokumenKependudukan yaitu Kartu Keluarga dan Kartu Keluarga; Bahwa ketidak sesuaian

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada registerakta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon= adalah pendudukKabupaten Bekasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UUNo. 23 Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenangmemberikan penetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

menjadi YOGI GIANTARA serta nama bapak kandung daripemohon yang semula U SUKARTA menjadi UKAY SUKARTA yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar, pada kutipan akta perkawinanpemohon yang semula nama pemohon tertulis YOGIE GIANTARA,sedangkan sedangkan di dokumen dokumen lain tertulis menjadi YOGIGIANTARA serta nama bapak kandung dari pemohon yang semula USUKARTA menjadi UKAY SUKARTA:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian tahunkelahiran yang tercatat dalam Akta Nikahnya dengan tahun kelahiran yangtercatat dalam ijazahnya dan Kartu Tanda Penduduk maupun Kartu Keluarganya. Bahwa, Pemohon juga mengeluh akibat hal di atas telah mengalami kesulitandalam mengurus suratsurat pentingnya.bahwa, saksi pernah menyarankan kepada Pemohon agar segera menguruspencatatan tahun kelahirannya di Akta Nikahnya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksati. 2.

Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian tahunkelahiran yang tercatat dalam Akta Nikahnya dengan tahun kelahiran yangtercatat dalam ijazahnya dan Kartu Tanda Penduduk maupun Kartu Keluarganya.Bahwa, Pemohon juga mengeluh akibat hal di atas telah mengalami kesulitandalam mengurus suratsurat pentingnya.bahwa, saksi pernah menyarankan kepada Pemohon agar segera menguruspencatatan tahun kelahirannya di Akta Nikahnya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksati.

WILISadalah sebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi.Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluhenam juta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enamrupiah).. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

WILIS adalahsebagai berikut :Ketidak sesuaian antara laporan dari sdr. WILIS dengan fakta bahwalaporan pembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (seratus tigajuta empat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d. Dengan buktibukti dokumen adalah sebagai berikut :1 (Satu) bendel permohonan dana untuk pembelian bahan baku CV. RESEPyang dilaporkan oleh sdr.

Dengan adanya fakta fakta yang saksi ketemukan tersebut diatas makasaksi dapat menemukan selisih yang tidak dilaporkan oleh terdakwa adalahsebagai berikut ;Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta temuandilapangan antara jumlah ritase dan kubikasi. ;Diketemukan selisin Total Uang sebesar Rp. 26.141.796, (dua puluh enamjuta seratus empat puluh satu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah)..

Dengan demikian ada selisin yang tidak dilaporkan oleh terdakwa sebagaiberikut :Halaman 70 dari 79 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.Mjye Ketidak sesuaian antara laporan dari terdakwa dengan fakta bahwa laporanpembelian secara ritase dan fakta pembelian tidak memakai ukurankubikasi. e Diketemukan selisih Total Uang sebesar Rp. 103.402.500, (Seratus tiga jutaempat ratus dua ribu lima ratus rupiah).d.

Bahwa karena ketidak sesuaian Identitas Pemohon sebagaimana tertuangpada Paspor terdahulu dengan Identitas Pemohon yang sebenarnya, makaoleh Kantor Imigrasi Mataram Permohonan Pemohon tersebut tidak ditindak lanjuti ;.

AM 175100 ; Bahwa tahun 2018 ini pemohon hendak pergi keluar negeri yaitu keArab Saudi guna menjalankan Ibadah UMRAH dengan menggunakannama RIMAS sesuai identitas pemohon sebenarnya namun haltersebut ditolak oleh pihak Imigrasi Mataram dengan alasan Identitaspemohon berbeda identitasnya ; Bahwa oleh karena ketidak sesuaian tersebut sehingga oleh KantorImigrasi Mataram, permohonan Pemohon tersebut tidak dapatditindaklanjuti; Bahwa atas saran dari pihak Kantor Imigrasi Mataram, permohonanpaspor yang

bahwa permohonan untuk memperbaiki kesalahan namadalam kedua akta catatan sipil adalah merupakan jenis permohonan yangdapat diajukan melalui Pengadilan Negeri, yang untuk itu harus dibuktikanadanya kesalahan tersebut oleh pemohon;Menimbang, bahwa karena pemohon bertempat tinggal di KabupatenBekasi, maka Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikanpenetapan atas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

Maret 2008 dan AuroraSyafana Pratami yang lahir di Bekasi pada tanggal 10 Juni 2011, yangtertulis pada bagian Suami Istri, DEDI RIYANTO menjadi DEDY RIYAANTOyang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada kutipan akta kelahiran anakanak pemohontersebut nama pemohon tertulis DEDI RIYANTO, yang seharusnya adalahDEDY RIYANTO sebagaimana yang tertulis didalam KTP dan KK Pemohon ;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

pernah menunjukkan kepada saksi bahwa telah terjadikesalahan dalam pencatatan tanggal, Bulan dan tahun kelahiranPemohon karena tidak sesuai dengan ljazah Sekolah Tinggi AgamaIslam Istiqlal Buleleng;Bahwa setahu saksi hal tersebut terjadi pada saat mencari AktaKelahiran , Kartu Keluarga dan KTP dilakukan secara masal dan padasaat menerima Kutipan akta Kelahiran Pemohon tidak meneliti danbegitu menerima saja langsung disimpan, sehingga saat itu Pemohontidak tahun kalau terjadi kesalahan atau ketidak sesuaian

Pt.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan akta autentik,akan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Surat Kelahiran) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak Pemohon, karena tidak samanya nama Pemohon

Manggar 1/8RT.01 RW.10 Kelurahan Lowokwaru Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Fotocopy Kutipan Akte Perkawinannomor: 960/30/IX/2006 tanggal 7 September 2006 atas nama Arif Setiawan denganWiwik Wijayanti, bahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon padaAkte Perkawinan Pemohon sehingga Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon pada Akte Perkawinan yang semula tertulis Ariif Setiawan dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi Arif Setiawan ;Menimbang

PIlE tidak keberatandengan keinginan Pemohon untuk merubah penulisan nama Pemohon dalam KutipanAkta Perkawinan No960/30/IX/2006 tanggal 7 September 2006 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Malang, disitu tertulis Ariif Setiawan dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi Arif Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 maka dapat disimpulkan bahwa adaketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon' pada Akte Kelahiran Pemohonsehingga permohonan Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk Kabupaten KulonProgo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006,Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

untuk menggantiJenis kelamin anak pemohon yang semula LAKILAKI dan yang benar adalahPEREMPUAN,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada akta kelahiran yang tertulis jenis kelamin sebelumnyaLAKILAKI dan yang benar adalah PEREMPUAN;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian jenis kelamin anak pemohontersebut terjadi di akta kelahiran, karena untuk kedepannya diperlukanpemohon ;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 415/Padt.P/2019/PN CkrMenimbang, bahwa atas dasar

ALOYSIUS URI XAVIANSITUMORANG, 4.JEANNE ANGGI DUMA SITUMORANGBahwa pengetikan nama anak Pemohon bernama Fransius PandapotanSitumorang dan tempat tanggal lahir Sibuluan yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte Kelahiran Anak Pemohon tetapi saksitahu diberitahu suami Pemohon bernama Rustam Situmorang bahwa namadan tempat lahir anak Pemohon bernama Fransius Pandapotan Situmorangtidak sesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulis di ijazahnya;Bahwa atas ketidak sesuaian

tempat lahir anak Pemohondalam Akte Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa pengetikan nama anak Pemohon bernama Fransius PandapotanSitumorang dan tempat tanggal lahir Sibuluan yang ada dalam Akta Kelahirananak Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melinat Akte Kelahiran Anak Pemohon tetapi saksitahu diberitahu suami Pemohon bernama Rustam Situmorang bahwa namadan tempat lahir anak Pemohon bernama Fransius Pandapotan Situmorangtidak sesuai dengan nama anak Pemohon yang tertulis di ijazahnya;Bahwa atas ketidak sesuaian

Bahwa ketidak jelasan dan ketidak sesuaian gugatan Penggugat tampakpada posita angka 3 gugatannya yang mendalilkan Penggugat tidakbertempat tinggal di lokasi tersebut, tetapi sewaktuwaktu Penggugatdatang untuk melihat dan membersihkan tanah miliknya, sedangkan padaangka 5 gugatannya Penggugat mendalilkan tanah miliknya dipagaritembok dan pintu besi yang mengakibatkan Penggugat tidak dapatmemasuki tanahnya untuk melihat dan membersihkan tanah tersebut;Dari dalildalil tersebut ternyata Penggugat tidak

menguraikan secarajelas sejak kapan tanah milik Penggugat dipagari tembok dan pintu besioleh Tergugat;Ketidak jelasan dan ketidak sesuaian gugatan Penggugat juga tampakdari dalil posita angka 5 gugatannya yang mendalilkan bahwa tanahmiliknya telah dikuasai secara fisik oleh Tergugat dengan caramemagari tanah Penggugat dengan pagar tembok dan pintu besi,sedangkan pada posita angka 6 gugatannya Penggugat mendalilkanTergugat menutup jalan akses masuk ke dalam lokasi tanah tersebut.Berdasarkan dalildalil

Ketidaksinkronan gugatan tersebutjuga tampak pada dalil posita angka 10 gugatannya yang mewajibkanTergugat membayar ganti rugi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah), tetapi tidak menguraikan dasar perhitungan ganti rugi tersebut;Ketidakjelasan, ketidaksinkronan dan ketidak sesuaian dalildalil positaHalaman 6 dari 11 Hal. Put.

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan nama yang adadalam dokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4 dan P.5

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk) adalah namaPemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan menyulitkan Pemohon dalam menguruspedaftaran haji, karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yangdimiliki oleh Pemohon

: bahwa, saksi adalah Paman Pemohon .. bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan isterinya. bahwa, saksi juga mengetahui kelahiran Pemohon yaitu di Rumah Sakit MardiSantoso Surabaya. bahwa, seingat saksi Pemohon lahir pada tanggal 05 Agustus 1964. bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan Pemohon dengan isterinya yang bernamaLitk Hina Maria Pulosari, tapi saksi tidak tahu pencatatan tanggal dan tahunkelahiran dalam surat nikahnya. bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian

mengetahui kelahiran Pemohon, hanya saksi mendengarcerita Pemohon lahir di Rumah Sakit Mardi Santoso Surabaya. bahwa, saksi tidak mengetahui kelahiran Pemohon, hanya saksi pernah melihat dibuku jjazah Pemohon bahwa Pemohon lahir pada tanggal 05 Agustus 1964. bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan Pemohon dengan istermya yang bernamaLitk Hina Maria Pulosari, tapi saksi tidak tahu pencatatan tanggal dan tahunkelahiran dalam surat nikahnya. bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon adanya ketidak sesuaian

Pemohon lahirpada tanggal 6 Mai 1966 seharusnya adalah 29 September 1967;Menimbang bahwa untuk mendukung dalil Permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 sampai dengan bukti P.6 dan disamping ituPemohon juga mengajukan dua orang saksi yaitu ZULKARNAINI dan ISRALDI;Menimbang bahwa Pemohon di persidangan telah menerangkan bahwaPemohon telah keliru dalam memasukkan data kependudukan Pemohonsebagaimana termuat dalam KTP, KK dan Akta Kelahiran Pemohon sehinggamengakibatkan ketidak sesuaian

diketahui bahwa Pemohon lahir pada tanggal 29 September 1967 sedangkanberdasarkan bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Fadrianto, tanggal 19Juni 2012 (bukti P.1), Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Fadrianto (buktiPenetapan No. 85/PDT.P/2016/PN.Bkt halaman 4 dari 6 HalamanP.4) dan dihubungkan dengan Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Fadrianto (buktiP.5) yang diajukan oleh Pemohon dapat diketahui bahwa Pemohon lahir padatanggal 6 Mai 1966;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat ketidak sesuaian

ObayRukmini sedangkan nama pemohon di Surat Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor : 00034/KEP/DV/0170/2005 tertulis Ny.Obay Sobariah dan orangnya adalah sama;Bahwa menurut keterangan pemohon ketidak sesuaian namatersebutdikarenakan Nama Obay Sobariah lebih dikenal suami Pemohon masihhidup ;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah sebagaipersyaratan untuk kelengkapan perbaikan SK. Pensiunan SuamiPemohon ;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya;2.

ObayRukmini sedangkan nama pemohon di Surat Keputusan BadanKepegawaian Negara Nomor : 00034/KEP/DV/0170/2005 tertulis Ny.Obay Sobariah dan orangnya adalah sama;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2019/Pn.Tsm Bahwa menurut keterangan pemohon ketidak sesuaian namatersebutdikarenakan Nama Obay Sobariah lebih dikenal suami Pemohon masihhidup ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan adalah sebagaipersyaratan untuk kelengkapan perbaikan SK.