Ditemukan 1712 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setelah stela sepeda segera semula serela sesela sutela seterla setelan sebela segela
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Lmj
Tanggal 3 Februari 2022 — Penuntut Umum:
WIDYA PARAMITA,SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YONI Bin TOYAN
2.ALDI AMANAH Bin SUDIONO
6 — 1
  • membawa minuman beralkohol dan hemaviton, lalu ferimencampurnya dan saya, Terdakwa , Saksi Bobby, Saksi Riki dan Ferimeminumnya, selanjutnya saya menyuruh Terdakwa I, Saski Bobby, Saksi Rikidan Feri menunggu diluar kamar dengan mengetakan enteni dek njoboh(tunggu diluar), lalu Terdakwa , Saksi Bobby, Saksi Riki dan Feri menungguHalaman 31 dari 48 Putusan Nomor 234/Pid.Sus/2021/PN Lmjdiluar kamar sambil meminum minuman keras, lalu saya menindihi Anakkorban sambil meremas payudaranya dan menciuminya, setela
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 15-04-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 24-K/ PM.II-10/AD/IV/2010
Tanggal 29 April 2010 — Sertu MUHAMMAD
52 — 104
  • Bahwa setela 4 April 2009 ternyata calontidak jadi diberahgka@tkan karena Bpk. Riki maupun Sadr,Yaman Hiburan, R melarikan diri sehingga para calontenaga securi inta dipulangkan dan pada tanggal 5April 200 lang kemudian pada tanggal 6 April 2009tiba di ang.13.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 24-06-2009 — Putus : 14-10-2009 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 14 Oktober 2009 — PT. MULIA GLASS; LAWAN; USNI SUZAR; HALIMUDIN; BUDIYATNA; WALUYO; ARDI TRI PUTRO;
200 — 22
  • inisiatip karyawan (izin meninggalkan pekerjaan kepada atasanya) ,perusahaan tidak berkepentingan apalagi memeksa karyawan untuk menjadi / tidak menjadi anggotadari suatu organisasi pekerja yang ada di perusahaan dan spanduk di pasang oleh karyawan sendirisebagai wujud menyampaikan pendapat .Menimbang , bahwa bukti T6a T6b yang di ajukan oleh pengugat rekonpensiadalah berupa surat pernyataan yang belum diisi dan di datangi oleh para pihak Serta ada cap/stempel yang di keluarkan oleh pihak tertentu, setela
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 24-05-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PADANG Nomor 418/Pid.B/2019/PN Pdg
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
SURIATI, SH
Terdakwa:
NIKO PRANINDO PUTRA Pgl. Niko Bin Syafri Umar
64 — 9
  • Samudra Distribusindo Jaya(SDJ) sekira Bulan Maret tahun 2018 sesuai dan sayua mulaibekerja hinghga saat ini, dimana saksi sebagai Admin Faktur dari CV.Samudra Distribusindo Jaya (SDJ) dimana saksi melakukanpencetakan faktur setela PO ( orderan) dari sales barulah saksimencetak orderan tersebut untuk barang sesuai dengan Fakturtersebut bisa keluar dari Gudang.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 23-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 9/PID.TPK/2017/PT BDG
Tanggal 27 April 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ISMAIL FAHMI, SH
Terbanding/Terdakwa : Dra. Hj.R.rr Yoewati, Msi Binti R. Soedewo Prodjo Soekarto
113 — 108
  • Jumlah keseluruhan pemotongan terhadap 399 peserta DiklatPrajabatan Golongan , II dan Ill BKD Pemkot Bekasi TA. 2009: Peser Jumlata hDiklat Peserta Jumla Dibayah rPesert perayg pesertdikon afirmas (setela Uangygseharusnyaditerima Uang ygditerima(Rp) Potongan(Rp) Halaman 66 dari 166 halaman Perkara Tipikor Nomor : 9/TIPIKOR/2017/PT.BDG h PPh) R(Rp) (Rp)1 2 3 4 5 6=4X5 7 8=671 Gol 1.054 250 300.00 75.000.0 41.275. 33.725.0dan Il 0, 00, 000, 00,2 Gol Ill 510 149 340.00 50.660.0 24.257. 26.402.50, 00
    Jumlah keseluruhan pemotongan terhadap399 peserta DiklatPrajabatan Golongan I, II dan Ill BKD Pemkot Bekasi TA. 2009: Jumlah DibayaUang UangJumla PesertPesert h per yg yg PotongNo a Pesert peserta seharusny diterim anDiklat yg (setela a diterima a (Rp)a daikon: PPh) (Rp) (Rp)firmasi P P(Rp)1 2 3 4 5 6=4X5 7 8=671 Gol 1 1.054 250 300.00 75.000.00 41.275 33.725.dan Il 0, 0, .000, 000,2 Gol Ill 510 149 340.00 50.660.00 24.257 26.402.0, 0, .500, 500,125.660.0 65.532 60.127.Jumlah 1.564 399 00, 500, 500
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 197/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
PT ANUGERAH REALINDO PERMATA
Tergugat:
1.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
2.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam ("BP BATAM") dahulu bernama Otorita Pengembangan Daerah lndustri Pulau Batam / Otorita Batam ("OB")
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Puri Intiselaras
2.PT. Cipta Puri lntiselaras
130 — 62
  • Cipta Puri Intiselaras dantelah membangun pada sebahagian lahan tersebut;Bahwa setela Penggugat PT. ANUGRAH REALINDO PERMATAmemperlinatkan suratsurat kepemilikannya terhadap lahan tersebut,pada tahun 2006 pernah melakukan pembersihan dan penimbunan dilahan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa PT. Cipta Puri Intiselaras bisamembangun pada sebahagian lahan milik Penggugat tersebut;Bahwa Penggugat Imam Sucipto selaku Direktur PT.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : LA PIY Bin LA JAENDA Diwakili Oleh : TAMDIN, S.Hi
Terbanding/Tergugat I : WA MPALI BINTI LA NADHI. alm. AMA MONDO
Terbanding/Tergugat II : WA TIANI BINTI LA METI Alm.
Terbanding/Tergugat III : INDRAWATI BINTI LA PUDU
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BUTON SELATAN
138 — 54
  • tersebut masih berupa tanah kosong.2. dalam alinea 7 yaitu bahwa saat tanah obyek sengketa masih kosong tersebutyang kuasai adalah LA INJA dan WA HINDO yang di berikan oleh Adat tetapisaksi tidak melihat langsung saat tokoh adat memberikan tanah tersebutkepada LA INJA dan saksi hanya dengar cerita3. dalam alinea 16 yaitu bahwa yang pernah tinggal di tanah sengketa tersebutawalnya adalah WA KONTE dan LA JALALU kemudian setelah itu yang tinggaladalah WA DJUNU dan LA RENGO lalu LA RAJU dan WA CENE setela
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 23-08-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 47-K/PM I-04/AD/III/2013
Tanggal 23 Agustus 2013 — - Terdakwa-I Satmin Inan, Prada - Terdakwa-II Anggra Pernando, Prada - Terdakwa-III Deking Otori, Prada - Terdakwa-IV Yoza Martelius, Prada
106 — 33
  • Kerinci saat itu kami samasama sedang melaksanakancuti pulang dari Satgas Papua sekira pukul 13.30 wib kami dipanggil oleh Saksi5Hal 25 dari 37 hal Putusan Nomor : 47 K/PM J04/AD/III/201326memberitahukan kepada kami bahwa ada SMS dari Terdakwa1 sedang ada masalahdengan Polisi di tempat karoke Mall Plaza lantai 3, setelah itu kami langsung menujuke tempat karoke Mall Plaza lantai 3 menggunakan sepeda motor, sekira 15 menitsampai di sana lalu kami memarkirkan sepeda motor di lantai 3, setela itu Terdakwabertanya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 279/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Desember 2017 — Ny. TRIAMA VS PARTOMUAN ROGA PARULIAN LUMBANRAJA, DKK
53 — 39
  • Dewi Debora Sinta Marito Lumbanraja) sebesar Rp.5.070.000.000,(lima milyar tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa setela Para Tergugat d.R/ Penggugat d.K memberitahukankepada Turut Tergugat d.R/Turut Tergugat d.K bahwa seluruhpembayaran telah diterima dengan sempurna, maka Turut Tergugat d.R mengeluarkan Salinan Resmi yang diterbitkan sama sepertiaslinya atas PJB No.04, PUB No. 05, dan PJB No. 06 kepada ParaPembeli ;Bahwa Penggugat d.R/Tergugat d.K juga telah melakukan prosespembayaran secara tunai dan
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1296/PID.B/2016/PN.BKS
Tanggal 15 Nopember 2016 — pidana - MUHAMAD JUPRI Alias BRAY Bin SARI SANAWIH
88 — 29
  • ADE SUGANDA sedangtergeletak dengan mengeluarkan suara ngorok sambil berkata Alloh huakbar sekitar sebanyak 2 (dua) kali lalu kemudian setela itu sekitar 2 (dua)menit lagi korban meninggal dunia;Bahwa saksi kenal dengan korban, karena korban adalah tetangga kampungsaksi, kenal sudah sekitar 4 (empat) tahun, dan juga menikah dengan Sdri.TAMIH tetangga kampung saksi, dan lukaluka yang saksi lihat waktu itu dibagian leher luka berdarah dan bagian dad, saat itu banyak sekali darahnya;Bahwa saksi terakhir
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SULISTIAWATI melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
102 — 20
  • Bongkaran, terletak di JalanSlompretan No.102 Surabaya; Menimbang, bahwa oleh karena dalam Putusan putusan tersebut diatas, TAN BUNTIK selaku Penggugat (Tergugat Il In Casu), INDRA BASUKISANTOSO selaku Tergugat (Tergugat Ill In Casu) dan Kepala KantorPertanahan Kota Surabaya selaku Turut Tergugat (Turut Tergugat Il In Casu)dan setela Majelis Hakim mencermati bukti bukti tersebut, ternyata dalamputusannya tercantum salah satu amar yang berbunyi Penggugat (TANBUNTIK) sebagai satu satunya pemilik yang
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Khusus
Register : 08-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prp
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
BEDI LAIA
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort Rokan Hulu
75 — 40
  • menetapkan PEMOHON sebagai tersangka merupakan tindakan yangHalaman 6 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prpmelanggar azas presumption of innocence (praduga tak bersalah), dalammelakukan penangkapan, penahan dan penetapan status PEMOHONsebagai tersangka yang sama sekali tuduhan tersebut tidak pernah adaPanggilan secara resmi kepada PEMOHON baik secara tertulis maupunsecara lisan, yang dilakukan TERMOHON, yang ada adalah awalnyaPEMOHON dijemput oleh Security PT.PSA yang bertugas setela
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 30-07-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Ptk
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
EKO BUDISUSANTO, SH
Terdakwa:
Drs. SYAFARUDIN S Alias UDIN Bin MUHAMMAD SALEH
160 — 32
  • Yunus karena kepala dinas Pendidikan padasaad ituBahwa benar Saksi tidak mengetahui tentang Pekerjaan pengadaanMeja kursi Siswa belajar SMAS/SMKS pada Dinas PendidikanKabupaten Kubu Raya TA 2014.Bahwa sebelumnya Saksi tidak tau bahwa apa yang ada didalamkantong plastik hitam tersebut.Bahwa benar Saksi mengetahuinya bahwa dalam kantong hitamtersebut adalah uang setela adanya perkara;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa Drs.SYAFARUDIN
    LautanAmbawanng adalah Yayan dan Herry willa sementara dilapangan sdr.Davit;Bahwa Terdakwa menanda tangani kontrak setela di tandatangani duluoleh Sdr. Agung Haryono;halaman 88 dari 142 hal putusan Nomor 15/Pid.Sus.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 672/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 30 Oktober 2018 — - Liem Pik Jam - NI NYOMAN WINDY CHRISTINE ANGGRIANI - KOMANG BUDI ARTANA - HAJI FERI NOFAL, SH. MKn - BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG
66 — 44
  • SgrBahwa setelah terjadi transaksi antara Tergugat dengan Tergugat ll,kemudian pihak Bank menyerahkan sertifikat ooyek sengketa yang diagunkandi Bank karena telah dilunasi kepada Pak Lemes, dan kemudian dikuasai olehPak Lemes;Bahwa setela terjadi transaksi obyek sengketa antara Tergugat denganTergugat Il, kKemudian beberapa bulannya saksi mengetahui bahwa obyektersebut juga telah disengketakan oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sampai dengan saat ini sertifikat setelah adanya jualbeli antara Tergugat
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 82/Pdt.G/2014/PN MKS
Tanggal 22 Desember 2014 —
78 — 15
  • berdasarkan Eksepsi TergugatTergugat FaktaHukum ini sudah sangat jelas bahwa gugatan yang diajukan penggugat adalahprematur,sedangkan menurut hemat Majelis Gugatan Penggugat ini tidakprematur,dengan alasan bahwa apabila adanya penundaan dari pihak tergugattergugat hal tersebut hanya dilakukan sepihak saja yaitu pihak TergugatTergugat ,dan penundaannya tidak ditentukan kapan waktunya ;Menimbang,bahwa oleh karena TergugatTergugat tidak menentukantanggal yang menjadi penundaannya,maka secara otomatis setela
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 25-11-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 153/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 25 Nopember 2015 — - IGRIFAN HASAN alias IFAN
121 — 22
  • Februari 2015 sekitarjam 23.30 wita, saksi dan suami saksi tiba di rumah kami di KelurahanBiawu Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo seusai dari menontonfilm di Bioskop, setelah itu suami saksi menerima telpon dari orang lainberulangulang dan saat itu suami saksi menjawab sedikit lagi sayakesana dan setelah menerima telpon, yakni sekitar sepuluh menitkemudian suami saksi pamit untuk membeli pulsa dan pisang goreng,serta meminta uang kepada saksi sebesar Rp.50.000 (lima puluh riburupiah), dan setela
    enam orangpemuda berkumpul di depan mobil selanjutnya saksi timbul kecurigaansaksi dan Ujang akan terjadi sesuatu di tempat tersebut lalu Ujangmencoba menghubungi anggota kepolisian, karena situasi saat itu gelapmaka saksi mengajak Ujang untuk pulang namun tibatiba Ebay dari arahJalan Sudirman menuju arah jalan dua susun berteriak mengeluarkankalimat babantu ngoni eh, mendengar hal tersebut maka Ujanglangsung menghubungi lagi anggota Polri akan terjadi sesuatu di jalanNani Wartabone tersebut dan setela
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 92-K/PM II–08/AD/IV/2015
Tanggal 23 Juni 2015 — MUHAMAD NURDIN,SERMA
103 — 129
  • Saksi kalau nantinya mobiltersebut menjadi milik Saksi, kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Saksi kalau mobil Daihatsu GrandMax harganya Rp. 82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupiah) dan uang hasil penjualan mobil Isuzu Panthersebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) akan dijadikan uang muka/DP dengan aplikasi a.n.Terdakwa, sedangkan sisanya diangsur Saksi sebesar Rp1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)perbulan selama 36 (tiga puluh enam) kali lalu Saksi menyetujui dan setela
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 13-K/PM.I-05/AD/III/2019
Tanggal 10 Mei 2019 — Oditur:
Purwanto, S.H.
Terdakwa:
Rinto Inrawan
59 — 35
  • Putusan Nomor 13K/PM.I05/AD/III/2019Menimbang :pemeriksaan sampel urine, setela itu petugas RumkitBhayangkara Polda Kalbar menyiapkan tempatpengambilan urine dan langsung memberikan tabungplastik kecil warna putin kepada Terdakwa yangsebelumnya telah ditempel tulisan nama a.n.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
169 — 92
  • Nama : SURIPTOAlamat : 37 C Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur.Yang selanjutnya secara bersamasama disebut sebagai PARA TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang penunjukanMajelis Hakim yang menangani perkara; Setelan membaca penetapan ketua majelis Hakim tentang penetapan harisidang Setela membaca laporan Hakim Mediator; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Halaman 16 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 302/Pdt. G/2016/PN Dps
Tanggal 17 April 2017 — NI KETUT BUNDRAWATI, DKK. melawan I GUSTI PUTU PUTRANATA, SH., dkk.
60 — 84
  • ;Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat dalam Repliknya padapokoknya menolak dalil dalil eksepsi dari Tergugat VIl, Tergugat VIlIl danTergugat IX tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi dan jawaban atas eksepsitersebut akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa setela Majelis Hakim memperhatikan dan menelitimateri gugatan Para Penggugat, serta telah pula meneliti buktibukti yangdiajukan oleh pihak Tergugat , Il, Ill, IV, V, VII, Vill dan IX, terutama berkaitandengan putusan