Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 52/Pdt.P/2015/PA.Sj Tanggal 17 Nopember 2015 — Asri. T bin Tamrin
47 — 20
47 — 20
melihat keduanya duduk berdua dan jalan berdua sertasering berboncengan ; bahwa CALON MENANTU PEMOHONmasih sekolah ; bahwa Pemohon dan orang tua CALON MENANTUPEMOHONsepakan untuk menikahkan ANAK PEMOHONdengan CALON MENANTU PEMOHONdemi untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan ; bahwa ANAK PEMOHON tidak mempunyai hubungan mahramdengan CALON MENANTU PEMOHONkarena sudah sepupudua kali ; bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON MENANTUPEMOHONtidak pernah sesusuan sewaktu masih kecil, karenakeduanya berjauhan tenpat
Register : 24-11-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2211/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
sekali Terguget pulang kerumam Penggugatt untuk bersama dengan membawa hasil darpekerjazninya tetapi apabila pulang ke rumah dan kumpul bersamaHal 2dari 11 hal Putusan 221 1/Pdt.G/2015/PA .MkdPenggugat, perangai Terguiet sudan laim dam sering merahnnarahtanpa alasam dam setelain beberapa bulam bekerja dengam adikPenggugat Tergugat sering meninggalkam tempait bekerjaa dam jaannitpwiang ke Temenggung di runnah orang tuanya dengam berbagai alasandam akhimya Tergugat keuar dari Tenpat bekerja bersanna
Register : 06-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
39 — 26
Putusan No.8/Pdt.G/2021/PA.Prgpergi meninggalkan tergugat selama 3 bulan tanpa saling memperdulikanlagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 3 bulan lamanya sejak bulan Oktober 2021 sampai sekarang ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan
Register : 23-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0257/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA TALU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanREEAEEEEEIAREREEOREIIER NIK: Tht tenpat dan tanggal lahirPasaman, *********kexKKKE Agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKampung Jambak, Jorong Katimaha, KenagarianLingkung Aur, Kecamatan Pasaman, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 1048/Pdt.G/2019/PA SdaKei DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman
Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 15 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl Tanggal 12 Maret 2014 — NOVI Als. KULUP Bin NURDIN
28 — 5
28 — 5
20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; e Bahwa awalnya Terdakwa habis sarapan dan mau memakaiganja dikarena sedang ada masalah lalu Terdakwa menelponPASARIBU dan menanyakan masih Godong dan dijawabPASARIBU masih kemudian Terdakwa menayakandimana posisi, nunggu dimano dijawab PASARIBUdirumah, di Bina Desa Pondok Suban ;e Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Jalan Bina Desa denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah yangdipinjam Terdakwa dari kakak iparnya lalu Terdakwalangsung menemui PASARIBU di tenpat
IPUL Bin NURDIN laluTerdakwa langsung menemui PASARIBU di tenpat yangtelah dijanjikan ; Bahwa benar setelah bertemu dengan PASARIBU kemudiansepeda motor yang digunakan Terdakwa dipakai olehPASARIBU untuk mengambil Narkotika jenis daun ganjakering yang dipesan Terdakwa, sedangkan Terdakwa tetapmenunggu ditenpat tersebut, dan sekira lima menitPASARIBU datang dan memberikan narkotika paket Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibungkus dengankertas coklat dan kerta papir tiga lembar warna putih danTerdakwa
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KALABAHI Nomor 27/Pid.B/2012/PN.KLB Tanggal 12 April 2012 — - FOLIKARPUS FAMAI
81 — 39
81 — 39
Taman Apudy sc cer sa Halaman 1 dari 22 Halaman, Putusan Nomor: 27/Pid.B/2012/PN.KLB Umur/tanggallahir23 tahun / 09 Desember 1988; Jenis kelaminLakilaki ; ~ 755755 KebangsaanIndonesia, 7 #2 Tenpat tinggalqRt.01 Rw.01 Desa Taman Apui Kec. Alor SelatanKabupaten Alor. 73 oor Agama Kristen, Protestan 7 = Sess sSe SeePekerjaan PSI I I IPendidikan SMP jm I Terdakwa II ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh1. Penyidik Polres AlorDesember 2011,sejak tanggal 27 DesemberJanuari 2012 ;2.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal27 Maret 2012 Nomor:2012 sampai dengan tanggal 06 Juni 2012;Terdakwa IIINama lengkap35/Pen.Pid/2012/PN.Klb sejak tanggal 08 April :MARISON FAMAI Als SON; Tempat lahirTaman Apui, = Hse See ee eee Umur/tanggallahir29 tahun 7 15 Maret 1982) qeqeessHeqeeee Jenis kelaminLakilaki ; 3 7775755 KebangsaanEntG@lOm.eis La, jee Tenpat tinggalqRt.03 Rw.II Desa Taman Apui Kec.
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5699/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Malang dan saksi mempunyai hubungan denganPemohon sebagai Kakak Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
DesaKarangkates Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang dan saksimempunyai hubungan dengan Pemohon sebagai Kakak Ipar Pemohon,dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 718/Pdt.G/2013/PA.Bgr Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
kaliTergugat sama sekali tidak memberikan nafkah;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sehinggajika ada persoalan sering kali tidak ada yang mau mengalah;Bahwa pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugatdan Tergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulanOktober 2003, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ss vl $B COU Agama Bima dengan Nomor 0526/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 18 April 2016dengan dalildalil sebagai berikut :l,6.Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah diagat nikahkan pada hariminggu tanggal 25 Maret 2001, sebagaimana yang tertera pada Kutipan AktaNikah Nomor, 474/22 1/11/2001 tertanggal 27 Maret 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Aagama Kecamatan Kramatjati Jakarta Timur ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sejak pernikahantersebut berlangsung awalnya memilih tenpat
Register : 04-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
dan telahdikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2019,mulai terjadi persleisihnan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat Bersama anaknya ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada bulan Juli 2019dimana Penggugat meminta uang kepada tergugat untuk pembeli susukepada anaknya Tergugat marah sehingga Penggugat pergi meninggalkanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 411/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak satu orang anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa pada tahun 2000 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepenegatahuan dengan Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 11-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 157/Pdt.P/2020/MS.BIR Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahi, i Nik,RE Agama Islam, Pendidikan I, PekerjaanTani, Tempat Tinggal Di Dusun Cek Brek Desa Blang Teumulek,Kecamatan QM, Kabupaten Bireuen, No HP.EEE sebagai Pemohon :PEMOHON, Tempat Tanggal Lahir, x iEE Agama Islam, Pendidikan J, PekerjaanEee, tenpat
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
;Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.XXXX, memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena Saksi keluargaPenggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik perkebunan tenpat
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 408/Pdt.P/2020/PA.Bm Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 19
30 — 19
Bahwa Alex Nongka adalah seorang pekerjaan wiraswasta tenpat tanggal lahirMANADO 1211 1965 Agama Kristen Beralamat Bucend II NO.16 Entrop RT 001 RW011 Provinsi Papua Kota Jayapura Kecamatan jayapura selatan.5. Bahwa Alex Nongka telah menikah dengan wanita bernama Reisye Olha Lambeytempat tangal lahir manado,1010 1974 agama Kristen beralamat Bucend II NO.16Entrop RT 001 RW 011 Kecamatan jayapura selatan.6.
Register : 22-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1721/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
sidang dan tidak pula mengutus orang lainHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 1721/Padt.G/2019/PA.Mkssebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara initidak layak dimediasi.Menimbang,bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah dan meninggalkan tenpat
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis,namun sejak tahun 2013,Tergugat meninggalkan Penggugatdengan alas an merantau namun Tergugat hanya kembali ke rumah orangtuanya Sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 09-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3761/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Putusan No.3761/Padt.G/20 18/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39