GstBahwa kecelakaan lalulintas tersebut terjadi karena terdakwamengemudikan kendaraannya dengan kecepatan tinggi dan kurang hatiBahwa keadaan setempat pada saat kejadian kecelakaan tersebut adalahcuaca cerah, siang hari, arus lalulintas sepi, jalan lurus mendatar danberaspalBahwa setelah kejadian kecelakaan lalulintas tersebut saksi mendapatperawatan dan telah sehat kembali;Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adalah benar Trauma /luka nomor

;Bahwa terdakwa ada membantu biaya biaya pengobatan dan perawatananak saksi setelah kejadian kecelakaan tersebut sebesar Rp. 7.000.000;(tujuh juta, ruipiah) 5~2n nnn nnn enn nnn nn nenennncn snesBahwa setelah kejadian kecelakaan tersebut anak saksi Fabebali tersebutada mendapat perawatan di Rumah Sakit Umum Gunungsitoli dan telahsehat kembali. ; 220 n0 no nono ne nono ne nen ne ne ncn nn ncn ncnBahwa hasil visum et repertum yang telah yang dibacakan visum etrepertum kepada saksi adalah benar Trauma

;Bahwa keadaan setempat pada saat kejadian kecelakaan tersebut adalahcuaca cerah, siang hari, arus lalulintas sepi, jalan lurus mendatar danberaspal baik; nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nen nn nn nnnnnncnnBahwa setelah kejadian kecelakaan setelah kejadian kecelakaan tersebutFabebali Lase mendapat perawatan dan telah sehat kembali;Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adalah benar Trauma /luka nomor 183.1/028/Med.)Halaman 9 dari 22 Putusan

;e Bahwa akibat lukaluka yang dialami saksi Fabebali Lase tersebut telah diopname Rumah sakit Umum Gunungsitoli;e Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adatah benar Trauma /luka nomor 183.1/028/Med.)Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014 /PN.

;e Bahwa Fabebali Lase tersebut dirawat perawatan akibat lukaluka yangdialaminya dan telah di opname Rumah sakit Umumi Gunungsitoli ;e Bahwa hasil visum et repertum yang telah ini ( Dibacakan visum et repertumdibacakan kepada saksi adalah benar Trauma /luka nomor 183.1/028/Med.)Halaman 11 dari22 Putusan Nomor 68/Pid.B/2014 /PN.

ada kelainan.e Anggota gerakKaki : Pada bagian paha kanan , kurang lebih 3 (tiga) sampai 5 (lima) cmdari lutut, pada bagian belakang paha kanan terdapat luka robekdengan panjang 8,5 ( delapan koma lima ) cm , dalam 3 (tiga) cmdasar luka otot, tepi luka lurus, ujung luka tajam.Pada bagian paha kiri bagian belakang paha kiri terdapat lukarobek dengan ukuran panjang 21 ( dua puluh satu) cm dalam 3(tiga) cm , dasar otot, tepi luka lurus dan ujung luka tajam.Kesimpulan :e Lukaluka diduga disebabkan trauma

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 388KUHPidana.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa MUHAMAD RIYAD BIN HASAN BASRI pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primair telah dengan sengaja melukai beratkorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI , yang mengakibatkan matinyakorban MUHAMAD IQBAL BIN HASAN BASRI, dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya hari Rabu tanggal 01 Agustus 2007 sekira pukul

benda tajam dan kematian disebabkanpendaharaan yang akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, maka JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 11 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah masingmasing pada

Ema Lusida, pada tanggal 18 agustus 2007, dengan kesimpulan hasil visum etrepertum, diduga lukaluka yang diderita oleh korban disebabkan trauma benda tajamdan kematian disebabkan pendarahan yang akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa pada pemeriksaan di persidangan, Terdakwa telah mengakubersalah atas peristiwa yang telah menyebabkan korban terluka hingga meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi di persidangan yaitu saksi Pailidan keterangan Terdakwa, bahwa Terdakwa membawa

Jumlah Frequensi (frequensi bacokan)Bahwa dengan alat berupa parang Terdakwa telah membacok Korban berulangulang pada bagian kepala korban dan paha korban seperti yang diterangkan olehTerdakwa sendiri yang menyatakan membacok korban lebih dari satu kali dan dalamalat bukti surat berupa visum et repertum didapatkan kesimpulan lukaluka yangterlihat pada tubuh korban adalah disebabkan trauma benda tajam;Suatu pertanyaan yang perlu direnungkan : mengapa Terdakwa membacok sebanyakitu?

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut di atas, saksi koroan MUHAMMAD ALQADRI BIN AHMAD RASYID menderita lukaluka sebagai berikut tampakkemerahan pada kepala bagian kiri dengan kesimpulan kelainan tersebut sesuaidengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalam dalam visum et repertumNo.098/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014 , yang dibuat danditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan oleh Dr.Sri Syamsinar , dokterpada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMABIN MAKMUR SAID menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka)tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014 ,yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMABIN MAKMUR SAID menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka)tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

Maros dan saksi korban PUTRA JAYA PRATAMA BIN MAKMUR SAID akibatkejadian tersebut menderita lukaluka sebagai berikut tampak sisa perdarahanpada lubang (ada bekas luka) tampak bengkak pada hidung dengan kesimpulankelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul sebagaimana diuraikan dalamdalam visum et repertum No.099/IGD/RSSM/XI/2014, tanggal 18 November 2014yang dibuat dan ditandatangani dengan kekuatan sumpah jabatan olehDr.Fransina , dokter pada RSUD Salewangan Kab.

SIMATUPANG, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo,Nomor : VER/049/127/2011, tanggal 16 Nopember 2011 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Dilakukan pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dialis kanan ukuran empat kali nol,lima kali satu centimeter, pinggir tidak beraturan, dan dijumpai luka lebam dikelopakmata bagian bawah kanan akibat trauma benda tumpul.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Simatupang, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tobelo yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban Umar Krois dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :dijumpai luka robek di alis kanan ukuran empat kali nol koma lima kali satu senti meter komapinggir tidak beraturan koma dan dijumpai luka lebam di kelopak mata bagian bawah kananakibat trauma benda tumpul titik dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Atas Visum et Repertum tersebut, dibenarkan

regionfrontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaan roentgen thorax efusipleura kanan dan curiga contusion pulmo hingga pada tanggal 22 September 2012jam 10.45 Wib, korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluargadengan kesimpulan dari faktafakta yang kami temukan sendiri dari pemeriksaanatas korban tersebut, maka kami simpulkan bahwa telah diperiksa seorang lakilakiumur kurang lebih lima puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiankami perkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, terdakwa mengatakan mengertiatas isi dakwaan tersebut, dan

tepi tidak rata,permukaan berwarna kemerahan, pemeriksaan CT Scan kepala lesi hiperdenswregular di region frontoparietal sinistra, kesan contusion serebri, pemeriksaanroentgen thorax efusi pleura kanan dan curiga contusion pulmo, dimana sampaiakhimya korban dinyatakan meninggal dunia dihadapan petugas dan keluarga16dengan kesimpulan dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan ataskorban tersebut, disimpulkan bahwa pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala dan gegar otak akibat trauma

tumpul, ditemukan pula penumpukan cairanpada rongga dada kanan dan cedera pada paru kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula tandatanda penurunan kesadaran akibat cedera pada otak, kematiandiperkirakan karena gegar otak akibat trauma tumpul di kepala, dan Majelis Hakimberkesimpulan korban meninggal dunia akibat terjadinya kecelakaan lalu Imntasyang sebelumnya dialami korban ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat kalau unsur ketiga dakwaan ini juga telah terpenuhi

Gilang Mulia Lesmana PglI Gilang saat dilakukanperbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 Ayat (1) Jo Pasal 76E UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 242/PID.SUS/2020/PT PDGArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Dody Faisal, Sp.OG atas nama Verdelina Devianti dengan kesimpulantelah diperiksa seorang perempuan usia 17 tahun dengan hasil pemeriksaantampak tanda kekerasan pada selaput dara diduga akibat kekerasan tumpul.Kemudian anak korban juga mengalami trauma berdasarkan laporan sosialyang dibuat oleh pekerja sosial Arisa Putra, S.Psi tanggal 30 Maret 2020.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo

Gilang saatdilakukan perbuatan tersebut berada di tribun tersebut dan hanya melihat saja.Akibat perbuatan para Terdakwa, anak korban merasakan sakit dibagiankemaluannya dan trauma berdasarkan surat Visum Et Repertum dari RSUDArosuka No. 71/VERRS/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang ditandatanganioleh dr.

Nurul Fitri Syarifah, DokterPemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksi SUTARNO BIN HARSOWAGIMIN mengalami trauma benda tumpul, yang ditandai dengan adanya luka lecetdan bengkak pada bagian wajah dan kepala.

Visum Et Repertum No : 02/A/RSKU/RM.SV/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurul Fitri Syarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksiAGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma benda tumpul, ditandaidengan adanya luka lecet di siku kiri dan hematoma di kepala kiri.Hal 3 dari 15 hal Put No. 88/Pid.B/2016/PN.KrgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas

Nurul Fitri Syarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima UtamaSurakarta saksi AGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma bendatumpul, ditandai dengan adanya luka lecet di siku kiri dan hematoma di kepala kiri.Hal 7 dari 15 hal Put No. 88/Pid.B/2016/PN.KrgMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan dalampemeriksaan perkara ini, sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap sudah termasuk serta dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Nurul FitriSyarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksiAGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma benda tumpul,ditandai dengan adanya luka lecet di siku kiri dan hematoma di kepala kiri.e Bahwa saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;e Bahwa saksi Agus Putra Fajar dan saksi Sutarno keesokan harinya sudah bisaberaktifitas seperti biasanya;e Bahwa Terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Sutarno dan saksi AgusPutra Fajar di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan

Sutarnomengalami memar dibagian bawah mata sebelah kanan dan kiri, kemudian saksiAgus Putra Fajar dan saksi Sutarno periksa ke Rumah Sakit Karima Utama, namunsaksi Agus Putra Fajar dan saksi Sutarno keesokan harinya sudah bisa beraktifitasseperti biasanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No : 02/A/RSKU/RM.SV/IV/2016, tanggal 04 April 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Nurul Fitri Syarifah, Dokter Pemeriksan pada RSKU Karima Utama Surakarta saksiAGUS PUTRA FAJAR BIN RAKAYAN mengalami trauma

Tergugat berlaku kasar kepada Penggugat yang menimbulkan trauma,bahkan hal itu pernah dilakukan juga sebelum menikah;Akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;.

layaknya suami istri (qabladdukhul ) ; Bahwa sejak semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah kelihatan tidak harmonis, sudah terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat tidak jujur masalah status Tergugatkepada Penggugat, sebenarnya Tergugat sudah pernah menikahsebelum menikah dengan Penggugat dan Tergugat juga seringberkatakata kasar serta berprilaku kasar terhadap Penggugat yangmembuat Penggugat trauma

Nomor 249/Padt.G/2019/PAKdgTgl. 22 Agustus 2019membuat Penggugat trauma, sejak sebelum menikah denganPenggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat, hanya mendengar cerita dariPenggugat ; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 17 April 2019, Tergugat pergi dan bertempat tinggalKabupaen Hulu Sungai Selatan; Bahwa sejak berpisah tersebut, tidak pernah kumpul lagi dalam saturumah, dan Tergugat pernah

Nomor 249/Padt.G/2019/PAKdgTgl. 22 Agustus 2019dengan Penggugat dan Tergugat juga sering berkatakata kasar sertaberprilaku kasar terhadap Penggugat yang membuat Penggugat trauma, sejaksebelum menikah dengan Penggugat, Penggugat dan Tergugat tidak pernahbergaul baik, kumpul sebagaimana layaknya suami istri ( qabladdukhul ),puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 17April 2019, setelah itu Tergugat pergi tidak pernah kumpul lagi dalam saturumah, dan Tergugat tidak memperdulikan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama dalamperkawinan belum pernah melakukan sebagaimana layaknya suami istri (qabladdukhul );Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan padabulan April tahun 2019 karena Tergugat tidak jujur masalah statusTergugat yang sudah pernah menikah sebelum menikah dengan Penggugat,dan Tergugat berkatakata kasar serta berprilaku kasar kepada Penggugat,sehingga Penggugat trauma

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA Ar Rahman Sukau + hampir seminggu dan jugaakibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz mengalamisedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama denganTerdakwa Eli Hasneni binti Suwandi dan juga Terdakwa Rita Sari binti Suwandi(keduanya berkas perkara terpisah) diatur dan diancam hukuman dalam Pasal170 ayat

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA AR RAHMAN SUKAU + hampir seminggu danjuga akibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Azizmengalami sedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama dengandiatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Bahwa benar akibat kekerasan tersebut Saksi Desta Ferizka binti KhoirulAziz tidak dapat menjalankan aktifitas sebagai honorer di tempat kerjaselama 1 (satu) minggu karena merasakan sakit di bagian leher, nyeri dikedua bahu dan punggung, serta mengalami trauma;7.

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka

Susanto Purbadengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jari tangan kiri danpaha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SATRIA EPENDI JAYA SEMBIRING pada waktudan tempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Primair, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendri Purba dan saksi korbanSusanto Purba, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka

Hendri Purba dengan kesimpulanluka lecet pada kepala, Iluka gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

SusantoPurba dengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jaritangan kiri dan paha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

Repertum dari RS.BHAYANGKARA KUPANG Nomor : B/445/VII/2019/Kompartemen DokpolRumkit tanggal 26 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dengan Kesimpulan : Telah diperiksa seorangperempuan berusia enam belas tahun, pada hasil pemeriksaan laboratoriumdengan mengunakan strip tes kehamilan didapatkan hasil tes Positif danpada pemeriksaan Fisik tidak ditemukan adanya tanda tanda kekerasan,Pada pemeriksaan alat kelamin ditemukan robekan lama pada bibir dalamkemaluan akibat trauma

Trainoldy Wangi, MH.Kes., dokter pada Rumah SakitBhayangkara Kupang, tertanggal 26 Juli 2019 pada kesimpulannya telahdiperikSa Seorang perempuan berusia enam belas tahun pada pemeriksaan fisiktidak ditemukan adanya tandatanda kekerasan, pada pemeriksaan alat kelaminHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Olmditemukan robekan lama pada bibir dalam kemaluan akibat trauma tumpulkeras;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Baju leher bulat berwarna kuning (1

olehorangorang dekat yang dipercaya oleh si anak, atas dasar kepercayaan danrasa takut kepada orangorang dekat tersebutlah anak mau mengikuti segalaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Olmkeinginan dari pelaku, orang dekat atau orang yang dipercaya seharusnyamelindungi anakanak akan tetapi menjadi predator yang mengerikan bagi masadepan anak;Menimbang, bahwa persetubuhan dengan anak dibawah umur selaluyang menjadi korban adalah anak dan itu telah membuat masa depan anakmenjadi rusak dan rasa trauma

maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang berupa Baju leher bulatberwarna kuning (1 lembar), Celana pendek kain warna hijau (1 lembar), Celanadalam warna putih (1 lembar), adalah pakaian yang dipergunakan oleh anakkorban maka untuk menghindari trauma

dari perbuatan yang dilakukan olehterdakwa, sudah sepantasnya barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan: Akibat dari perbuatan terdakwa, anak korban mengalami trauma danmerusak masa depan anak korban;Keadaan yang meringakan:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN Olm Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa menyesali

Komang Makes no.VER/02/V/2017/RUMKIT tanggal 15 Mei 2017 yang ditandatangani dr.Al Afif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah : Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;Bahwa atas perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Lia terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari;Perbuatan sebagaimana

Komang Makes no.VER/02/V/2017/RUMKIT tanggal 15 Mei 2017 yang ditandatangani dr.Al Afif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah : Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul.Bahwa atas perbuatan Terdakwa menyebabkan Saksi Lia terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari;Perbuatan sebagaimana

AlAfif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah: Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Mei 2017 sekira pukul 16.00 wibSaksi Lia Sehat mendatangi

Al Afif Lubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah:Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN Mdn Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;4.

Al AfifLubis dengan hasil pemeriksaan terhadap Saksi LIA adalah: Dijumpai luka memar di lengan bawah tangan kiri dengan ukurankurang lebih dua centimeter; Dijumpai luka gores di pipi sebelah kanan, ukuran kurang lebih satucentimeter;Kesimpulan : Luka memar dan luka gores diakibatkan trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 708/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa atas kejadian tersebut Saksi Lia Sehat terhalanguntuk melakukan pekerjaan seharihari dan merasa keberatan dan melaporkanPara Terdakwa

Christian ReinSihombing, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebut kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368ayat (1) KUHPidana.DANKeduaBahwa ia terdakwa FIRDAUS TAMBUNAN, pada hari Sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekira pukul 11.30 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari2015, bertempat di Jalan Pertahanan depan PT Yasanda Desa PatumbakKecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang atau setidaknya pada tempat

Sinurat mengalamimemar pada jari ketiga tangan kanan tepatnya pada daerah kuku serta saksi SandroArizona mengalami luka lecet dipergelangan tangan sebelah kiri dengan ukuran 3 x0,5 cm, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 165, 166/ RSU.E/ Il/ 2015,masingmasing tertanggal 28 Pebruari 2015 atas nama Ronald Sinurat dan SandroArizona yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh Dr.Christian Rein Sihombing, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebutkemungkinan disebabkan oleh trauma

Christian Rein Sihombing, yang masingmasing menyimpulkan hal tersebutkemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul.11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Revertum yang diajukankepersidangan, maka Majelis Hakim memperoleh Fakta Hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2015, sekira pukul11.30 wib, bertempat di jalan Pertahanan depan PT Yasanda DesaPatumbak Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang

Christian Sihombing yangmasingmasing menyimpulkan hal tersebut kemungkinan disebabkan trauma bendatumpul,dengan demikian unsur ini terpenuhi bagi terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer telah terpenuhi dan terbuktibagi terdawa, oleh karena itu dakwaan Subsidair tidak perlu lagi dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Akibat dari perobuatanpara terdakwa tersebut saksi Rumini mengalami luka lecet kemerahan padaleher kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul. Hal ini diperkuat olehVisum Et Repertum Nomor : 445/457/2016 tanggal 07 September 2016 yangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN Strdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Dari hasil peeriksaan di temukan luka lecet kemerahan pada leherkemungkinan Disebabkan oleh trauma Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa I.

MUKHLIS, dengan hasil pemeriksaan atas diri saksikorban Ruhmini binti Zakaria disimpulkan ditemukan luka lecet kemerahanpada leher Kemungkinan disebabkan oleh trauma Benda Tumpul;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Sudirmansyah bin Abu Bakar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 September 2016 sekitar pukul 13.30 WIB,Terdakwa sedang makan di dalam rumah, lalu mendengar percekcokanantara Isteri Terdakwa yakni Terdakwa Samsinar

mendengar percekcokan antara Terdakwa II dengan Saksi Ruhmini,selanjutnya Terdakwa keluar dari rumah dan memisahkan Terdakwa Ildengan Saksi Ruhmini dengan cara mendorong keduanya; Bahwa karena kesal, lalu Saksi Ruhmini melemparkan ikan yang baru dibelidari Saksi Intan Mala ke tanah sehingga berhamburan, setelah itu SaksiRuhmini langsung pulang ke rumah; Bahwa berdasarkan kesimpulan hasil pemeriksaan Visum et Repertum, ditemukan luka lecet kemerahan pada leher Saksi Ruhmini, kemungkinandisebabkan oleh trauma

tenaga atau kekuatan jasmani yang tidakkecil, sehingga obyek menjadi tidak berdaya, sakit, dan ataupun rusak;Menimbang, bahwa bersamasama yang dimaksudkan disini adalahadanya dua orang atau lebih yang mempergunakan tenaga secara bersamasama untuk melakukan kekerasan, dan obyek yang dituju dalam hal ini haruslahterhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan hasil pemeriksaan Visum etRepertum, di temukan luka lecet kKemerahan pada leher Saksi Ruhmini,kemungkinan disebabkan oleh trauma

berusia 8 (delapan) tahun mengalami luka berat di bagiankepala akibat akibat benturan keras dengan sepeda motor terdakwa, sebagaimana Surat VisumEt Repertum No.KH.370/02/Katib/2012 yang ditandatangani oleh dokter Aan WidhiAnningrum dengan kesimpulan Saat dilakukan pemeriksaan korban dalam keadaan tidaksadar, tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan kedua lubang telinga yang disertaibengkak, luka robek, luka lecet, dan lukalula tersebut ditemukan pada daerah kepala, telinga,yang disebabkan trauma

masih berusia 8 (delapan)tahun mengalami lukaluka pada bagian kepala akibat benturankeras dengan sepeda motor terdakwa sebagaimana Surat VisumEt Repertum No.KH.370/02/Katib/2012 yang ditandatanganioleh dokter Aan Widhi Anningrum dengan kesimpulan : saatdilakukan pemeriksaan korban dalam keadaan tidak sadar,tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan kedua lubangtelinga yang disertai bengkak, luka robek, luka lecet, dan lukaluka tersebut ditemukan pada daerah kepala, telinga, yangdisebabkan trauma

Aan Widhi Anningrum terhadap korban MUHAMMADWAWI BIN SELAMAT dengan kesimpulan Saat dilakukan pemeriksaan korban dalamkeadaan tidak sadar, tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan kedua lubang telingayang disertai bengkak, luka robek, luka lecet, dan lukaluka tersebut ditemukan pada daerahkepala, telinga, yang disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi didalam persidangan dan yang termuat dalam berita acara persidangan maka dianggaptelah

tahunsehingga mengakibatkan korban mengalami lukaluka pada bagian kepala akibat benturankeras dengan sepeda motor terdakwa sebagaimana Surat Visum Et Repertum No.KH.370/02/Katib/2012 yang ditandatangani oleh dokter Aan Widhi Anningrum dengan kesimpulan : saatdilakukan pemeriksaan korban dalam keadaan tidak sadar, tampak keluar darah dari kedualubang hidung dan kedua lubang telinga yang disertai bengkak, luka robek, luka lecet, danlukaluka tersebut ditemukan pada daerah kepala, telinga, yang disebabkan trauma

dan terdakwamengenakan celana dan celana dalam masingmasingdan kemudian keluar kamar dan bergabung dengan temanteman lain, akibatperbuatan terdakwasaksi korban mengalami robek selaput darah sesuaidengan Visum Et repertum No.32/2016 tanggal 28 Januari 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.Syamsul Bachri Sp.Og (K), sebagai dokter padaunit rumah sakit umum daerah kanjuruhan kepanjen Kab, Malang, dengankesimpulan hasil pemeriksaan hymen (selaput dara) sobek kemungkinan olehkarena kemasukkan atau trauma

masingmasing dan kemudianHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2016/PN Kpnkeluar kamar dan bergabung dengan temanteman lain, akibat perbuatanterdakwasaksi korban mengalami robek selaput darah sesuai dengan Visum Etrepertum No.32/2016 tanggal 28 Januari 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Syamsul Bachri Sp.Og (K), sebagai dokter pada unit rumah sakit umumdaerah kanjuruhan kepanjen Kab, Malang, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan hymen (selaput dara) sobek kemungkinan oleh karenakemasukkan atau trauma

Perbuatan terdakwamengakibatkan saksi korban trauma ;2. Perbuatan terdakwamerusak masa depan saksi korban ;Halhal yang meringankan :1. Terdakwamengakui semua perbuatannya ;2. Terdakwabelum pernah dihukum ;3. Terdakwamempunyai tanggungan keluarga ;4.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena setelah usia pernikahanberjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman kerasyang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat karenapernikahan sudah tidak sesuai dengan tujuan

bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena setelah usiapernikahan berjalan 7 hari Tergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminumankeras yang memabukkan, sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena ituPenggugat trauma

denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setelah usia pernikahan berjalan 7 hariTergugat kembali pada kebiasaannya yaitu minumminuman keras yang memabukkan,sehingga Tergugat memukul pada Penggugat oleh karena itu Penggugat trauma

Tampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlear 4 0,2 CIM 3 sesenese nee neseeen nent ne semen nse enone ntneeeneneee Tampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; n nn nn nnn nn neces ences Tampak luka pada betis kiri lebar 6 CM ; 022no nn nn nono Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

trauma Akibat perbuatan terdakwa saksi Murniati binti Mahreje tidak dapatmelakukan aktivitasnya seharihari selama 3 hari dan melaporkankepada pihak yang berwenang guna pengusutan lebih lanjut ; nonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Atau :Kedua :paras Bahwa ia terdakwa Hermanto Bin Samsu, pada hari Senin, tanggal 09 Juni2008, atau setidaktidaknya pada hari dan tanggal lain

4 CM ; nn ne nenTampak luka lecet pada jari telunjuk kiri bagian luar diameter + 1 cm ; Tampak luka lecet pada jari tengah kiri bagian luar panjang + 0,3 cmlelpar + 0,2 GIN 9 sqcsseese ee eeneeesesene nee ciemie erie nein neeeseeeeenenTampak luka memar pada pergelangan tangan kiri bagian dalampanjang 3 cm lebar 1 CM ; nn nn nnn nen nn nen ennTampak luka pada betis kiri lebar 6 cm ; Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang wanita dalam keadaansadar dengan lukaluka tersebut di atas diduga akibat trauma

HernowoBudiprananto yang mengatakan bahwa pada saksi AtepMulyasariDidapat luka memar pada bagian bibir bawah sebelah kanan,didaerah ulu hati dan di bagian belakang kepala sebelahkiri.Semualuka..........Semua luka tersebut disebabkan oleh trauma benturan bendatumpul, akhirnya Terdakwa dijemput oleh Aparat dari PolsekMargaasih untuk diperiksa lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan yang dibacakan PenuntutUmum,

lain, sedangkan saksi ENTISpergi membawa angkot kearahAEA i a etsCimahi, akibat perbuatan terdakwa, saksi ATEPMULYASARIdibawa ke balai pertolongan sumber sehatKabupaten Bandung untuk diperiksa dan dibuatkan VisumEt Refertum pada tanggal 22 Agustus 2010 yangditanda tangani oleh Dr HERNOWO BUDIPTRANANTO yangmengatakan bahwa pada saksi ATEP MULYASARI.Di dapat Iluka memar pada bagian bibir bawah sebelahkanan, daerah ulu hati dan di bagian belakang kepadasebelah kiri.Semua luka tersebut disebabkan oleh trauma

sedangkan saksi ENTIS pergimembawa angkot kearah Cimahi, akibatperbuatan terdakwa, saksi ATEPMULYASARIdibawa ke balai pertolongan sumbersehat Kabupaten Bandung untuk diperiksa dandibuatkan Visum Et Refertum pada tanggal 2210Agustus 2010 yangDitanda...........ditanda tangani oleh Dr HERNOWO BUDIPTRANANTO yangmengatakan bahwa pada saksi ATEP MULYASARI.Di dapat Iluka memar pada bagian bibir bawah sebelahkanan, daerah ulu hati dan di bagian belakang kepadasebelah Kiri.Semua luka tersebut disebabkan oleh trauma

orang lain, sedangkan saksi ENTIS pergimembawa angkot kearah Cimahi, akibatperbuatan terdakwa, saksi ATEPMULYASARIdibawa ke balai pertolongan sumbersehat Kabupaten Bandung untuk diperiksa dandibuatkan Visum Et Refertum pada tanggal 22Agustus 2010 yang ditanda tangani' oleh ODrHERNOWO BUDIPTRANANTO yang mengatakan bahwapada saksi ATEP MULYASARI.Di dapat Iluka memar pada bagian bibir bawah sebelahkanan,daerah ulu hati dan di bagian belakang kepadasebelah kiri.Semua Iluka tersebut disebabkan oleh trauma

Hernowo BudipranantoyangMengatakan...........mengatakan bahwa pada saksi Atep Mulyasari : Didapat lukamemar pada bagian bibir bawah sebelah kanan, didaerah uluhati dan di bagian belakang kepala sebelah kiri, Semualuka tersebut disebabkan oleh trauma benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan

Akibat dari Tergugat seringmemarahi anak Penggugat sekarang anak Penggugat trauma dan tidak mau didekatioleh Tergugat.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri, tetapi belum dikaruniai anak, dansekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal di sebabkan terjadi pertengkaran,karena Tergugat tidak sayang pada anak Penggugat dari suami yang terdahulu,Tergugat suka dan sering membentak sampai anaknya trauma

.1.) berupa Foto copy kutipan Akte Nikahyang dikeluarkan olehNomor: 105/09/V/2009 tanggal 05 Mei 2009, bermaterai cukup, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat tidak sayang, sering marah dan membentak/berkata kasar padaanak Penggugat dari suami terdahulu, sampai anak tersebut trauma