Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut tesebut teresbut tersbut tsubut tresebut tursebut trsbut
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Pidana Khusus
Register : 26-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 17-05-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 30/Pid.B/2014/PN.PSB
Tanggal 30 April 2014 — JONI Pgl JONI Bin SUMEN
52 — 23
  • Angkutan Kayu Bulat (FAKB),Faktur Angkutan Kayu OLahan (FAKO)e Bahwa orang perseorangan yang dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersamasama dengan SUratKeterangan Sahnya Hasil Hutan dapat dilakukan proses hukum sesuai dengan UUHal 11 dari 23.Hal Putusan No. 30/Pid.B/2014/PN.PSB12RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan.Bahwa bentuk hasil hutan kayu yang telah ditankgap petugas Keplisian SEktorGUnung TUleh trsebut
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Perjudian
Putus : 12-02-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN SRAGEN Nomor 4/PID.B/2014/PN.SRG
Tanggal 12 Februari 2014 — 1.JUNIANTO Bin PADMO SUTARJO 2.AGUS SUPRIYANTO Alias KENTUS Bin SAMIN 3.AGUS SUPRIYANTO Alias BOM BOM Bin SUWARNO
102 — 11
  • permainan judi kiyukiyu tersebutBahwa benar setelah petugas mendapatkan barang bukti dalam permainanjudi kiyukiyu tersebut, saat itu petugas sempat memperlihatkan barangbarang bukti tersebut kepada saksi ;Bahwa benar barang bukti yang disita olen petugas berupa 1 (satu) buah tikarplastik, 2 (dua) set kartu domino dan uang tunai Rp. 125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar dalam perjudian jenis domino/ kiyukiyu tsb hanya bersifatuntunguntungan;Bahwa benar perjudian jenis kiyukiyu trsebut
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA PALU Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Pal.
Tanggal 2 Nopember 2015 — penggugat
96 — 52
  • .); Bahwa bahagian harta gonogini saya dari almarhum saya hibahkansemuanya kepada ketiga orang anak saya; Bahwa harta gonogini saya trsebut dibagi rata saja kepada kietiga oranganak saya; Bahwa Tergugat juga mengajukan bukti untuk menguatkan bantahannyasebagai berikut:Surat:1. Fotokopi Buku Nikah Nomor /W2006, tanggal 25 Februari 2006,telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup, (bukti T.1);2.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 43/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
  • Berbagai macam upaya orangtua (mamak Termohon) lakukan supaya anaknya (Termohon) tidak ikuttinggal bersama Pemohon (suami);alasan pemohon membawa pulang honda trsebut ke blangjruendikrnakan termohon sudah sangat tidak menghargai pemohon sebagaisuaminya.honda tersebut pemohon beli dengan uang gaji pemohonsendiri tanpa ada sedikit pun uang dari pemohon.keributan pun terjadipada malam itu antara pemohon dengan orang tua termohon(mamakistri)dan termohon dikarnakan disaat pemohon meminta termohon untukikut
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN PADANG Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Pdg
Tanggal 16 Agustus 2017 — Irwanto Pgl. Iwan Bin Latismal
35 — 4
  • penangkapan terhadap terdakwa IrwantoPgl. lwan Bin Latismal tersebut, telah ditemukan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti dari Terdakwa yakni berupa 2(dua)paket diduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik beningdibalut lakban warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merk samsungwarna putih, yang disaksikan oleh warga masyarakat di lokasi TKP;Saksi, setelah ditanyakan terdakwa menyatakan bahwa 2(dua) paketdiduga Narkotika Gol. jenis shabu dibungkus plastik bening dibalutlakoban warna hitam trsebut
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1051/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 30
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaynafkah dan biya pendiddikan 2 orang anak setiap bulannya sebesarRp. 4.000.000 (empat juta rupiah) terhitung sejak tanggal 30 Juli 2019sampai dengn sekrng sebesar Rp. 4.000.000 x 11 blan = 44.000.000(empat puluh empat juta rupiah) secara tunai denga tandapembayaran yang sah dan seterusnya dengan kenaikan sesuaidengan tingkat kebutuhan anak sampai dengan anak trsebut ewasaatau menikah.SUBSIDER Mohon putusan yang sediladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat
Pengadilan PT BANTEN Perdata Wanprestasi
Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 87/ PDT/ 2015/ PT BTN
PEMBANDING semula PELAWAN; I R W A N M E L A W A N; TERBANDING semua TERLAWAN; MASTUR, S.Ag
120 — 226
  • Bahwa dari seluruh Bukti bukti trsebut, tidak ada sama sekali Bukti SuratPeringatan (Somasi) dari Terlawan (Penggugat) kepada Pelawan(Tergugat), sehingga jelas Prematur ;c.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Pwd
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
MUHAMAD ANDI SUSANTO
Tergugat:
Direktur Utama PT. Malindo Feedmill Tbk
106 — 20
  • ., dalam bukunya HukumAcara Perdata tentang gugatan, persidangan, penyitaan, pembuktian danputusan pengadilan, Sinar Grafika, Jakarta,2008,halaman 114115 berpendapatbahwa yang sah sebagai pihak Penggugat atau Tergugat dalam perkara yangtimbul dari perjanjian, terbatas pada diri Para pihak yang langsung terlibat dalamperjanjian trsebut. Patokan tersebut Sesuai dengan asas yang ditegaskan dalamPasal 1340 KUHPerdata, persetujuan hanya mengikat atau berlaku antara pihakyang membuatnya.
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 26-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 26/Pid.B/2019/PN Liw
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.DODI SETIAWAN Alias DAPEK Bin SOPYAN
2.RIKI MARTIN Alias MARTIN Bin Alm AHMAD
39 — 24
  • Slamat Bin Tamami mencari ke daerah seblat sampai sekirapukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi Slamat BinTamami pulang, lalu keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir di depan rumah saksi Slamat BinTamami;Bahwa pada saat itu situasi sekitar sepi dikarenakan hujan dan adapenerangan di rumah saksi Slamat Bin Tamami;Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan cara merusak stop kontaksepeda motor trsebut
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-05-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0584/Pdt.G/2017/PA.JP
Tanggal 20 Nopember 2017 — MUHAMMAD ABRAHAMSYAH BIN MUHAMMAD ISFAR RIU; RINNA ZACHRONA BINTI MUHAMMAD ZAELANI ZEIN;
108 — 27
  • Bahwa, dalam pasal 98 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mentalatau belum pernah melangsungkan perkawinan;(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewayjiban trsebut apabila keduaorang tuanya tidak mampu;Dengan demikian cukup
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 11-02-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 4 April 2016 — ASMAN CANDRA PGL BUYUNG
49 — 2
  • yangdilakukan terlebih dahulu di cek jumlah dan kualitasnya serta tidak adakebocoran baik pada tengki maupun pada krannya baru setelah diitudilakukan penyegelan pada bagian dom atas sebanyak dua tempat dan satupada penutup peti kran bawah tengki;Bahwa tidak ada minyak yang menetes maka pihak pertamina apakah akanmelakukan penyegelan;Bahwa bila mobil tengki tersebut terbalik dengan kemiringan 7090 drajatkearah bagian kran tengki mobil tidak ada kemungkinan minyak keluar darikran terkecuali kran trsebut
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 17-03-2011 — Putus : 19-10-2012 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SELONG Nomor 20 /Pdt.G/2011/PN.SEL
Tanggal 19 Oktober 2012 — HAJJAH FAUZIAH AKBAR MELAWAN SALEHA ALIAS HAJJAH SITI SALEHA ASMUI, DK
48 — 29
  • lain :e Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 118/Pdt.G/2010/PA.SEL tertanggal 24 Maret 2010,e Surat Kesepakatan perdamaian antara Tergugat dengan Tergugat II tertanggal 24 Maret 2010.e Akta cerai Nomor : 135/AC/2010/PA/M Sy/Seltertanggal 24 Maret 2010.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut mempunyainilaipembuktian yang sama dan merupakan sumber masalah didalamperkara ini dan telah Majelis Hakim pertimbangkan dalampertimbangan diatas.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti suratseperti trsebut
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 177/Pid.Sus/2021/PN Son
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.KLENOK JEFERSON LEWI YABLE
2.OKTOVIANUS MOMOT
26 — 10
  • di bangunkan olehTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI YABLE dan Terdakwa KLENOKJEFERSON LEWI YABLE memberikan imbalan yang sudah janjikan kepadaterdakwa yaitu 1 bungkus plastik bening kecil narkotika jenis gannja,kemudian terdakwa pun mengambil narkotika jenis ganja tersebut danterdakwa simpan kemudian terdakwa pun kembali tidur, pada sekitar pukul20.00 Wit setelah terdakwa bangun tidur, terdakwa pun mengeluarkannarkotika jenis ganja tersebut dan kemudian terdakwa pun mengkonsumsinarkotika jenis ganja trsebut
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 24-06-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 64 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 24 Juni 2014 — HERAWATY VS SUSANTO KAWI DK
29 — 23
  • ;Bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tersebut trsebut dalam point 5,6,7,7,9 dan10 tersebut diatas, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi bahwa keberatankeberatan dari Pembandingtersebut merupakan keberatankeberatan yangmenyangkut halhal yang sifat dan bentuknyamerupakan potonganpotongan kalimat darikeseluruhan pertimbangan hukum, padahalpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusansifatnya menyeluruh dan merupakan satu kesatuan yangutuh tidak terpisahkan yang saling berhubungan
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 104/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 17
  • (Buktidikirim kepada orang tua tergugat berupa chat WA pembiacaraan penggugatdan tergugat), kejadian chat trsebut sebelum tergugat dan penggugat tinggaldi rumah sendiri.Tidak Benar.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 11-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1789/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • tidak semua ditanggung olehasuransi/BPJS tersebut seperti imunisasi dan biaya biaya yang tidakterduga jika misalkan anak Termohon dirawat dirumah sakit atau biayaadministrasi lainnya;e Hak biaya pendidikan dari TK sampai dengan anak Termohonkuliah dan selesai kuliah;e Dan hak hak yang semestinya wajib dikeluarkan oleh suamiTermohon;e Dan Termohon mohon kepada Hakim agar hak asuh anakdijatunkan kepada Termohon, karena Termohon ibu kandungnya dananak Termohon masih berumur 3 tahun;Berdasarkan halhal trsebut
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 60/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Pembanding/Tergugat II : Sandy Triatmojo, S.Kom Diwakili Oleh : FLORENSIUS BOY, SH.,
Terbanding/Penggugat : INDRA CHICA
96 — 30
  • Pengadilan Negeri Pontianak, yang menerangkan bahwa untukKuasa para Pembanding semula Tergugat I, Il dan untuk Kuasa Terbandingsemula Penggugat masingmasing pada tanggal 22 Juni 2020, telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Pembandingsemula Tergugat dan II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang olehkarenanya permohonan banding trsebut
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-10-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 297/PID.B/2012/PN.SBG
Tanggal 30 Oktober 2012 — EDIANTO SIMATUPANG
52 — 18
  • Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwa keluar darirumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggota FPTR yang sudahberkumpul tersebut, kemudian terdakwa melakukan orasi yang intinyamemperjuangkan hak rakyat melawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyatselanjutnya terdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakat yangberkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannya supaya mobil milikPT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut ;e Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
41 — 21
  • Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 693/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : GUNARSIH
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
81 — 55
  • dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut