,Kabupaten Kampar, dalam hal ini telah memerikan kuasa khususkepada H. CHOLIS DJALIUS, ST,SH. MH adalah Advokat/Konsultan Hukum dari kantor hukum H. CHOLIS DJALIUS,ST,SH. MH & associates yang berkantor di Jalan Merpati, No.3,Kel. Kp. Melayu, Kec.

PENETAPANNomor 250/Pdt.G/2018/PN Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Thamrin Bin Tasrani, bertempat tinggal di JI. Rawa Bambu, RT.002/RW.007,Kel. Pasar Minggu, Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan. dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bajogi Silalahi, S.H.., Advokat yang berkantordi Ruko Sabar Ganda, JI.

Tergugat tidak dapat memerikan nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat bekerja yang penghasilannya sebagian besardigunakan untuk kepentingan dirinya sediri tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangganya;d. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih seringsibuk dengan urusan dirinya sendiri dari pada kepentingan keluarganya;.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak satu bulan setelah pernikahan mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan orangtua Tergugat seringkalliikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatkeras kepala, Tergugat tidak dapat memerikan

PUTUSANNomor 275/Pdt.G/2016/PA.Sj.SAI ;Ay NetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXX, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan PNS (XXX),tempat kediaman di XXX Kabupaten Sinjai, Sulawesi Selatan, dalamperkara ini memerikan kuasa kepada Alamsyah, SH, Advokat /Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXX, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman di XXX Kabupaten Bulukumba, SulawesiSelatan, dalam perkara ini memerikan kuasa kepada RachmanKartolo, SH. dan Baharuddin M, SH.

No. 0800/Pdt.G/2017/PA.TPIsess Bahwa saksi pernah memerikan nasihat kepada Penggugat, anaktetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;2.Saksi Kedua, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempar tinggal di Kecamatan Tanjungpinang Kota, KotaTanungpinang.

terjadi pertengkaran mulut yangdisertai pemukulan oleh Tergugat kepada Penggugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, menurutcerita Penggugat adalah ketika Tergugat mau berhubungan badan,Tergugat memukul Penggugat terlebih dahulu;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, karena saksi pernah tinggal bersama Penggugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selamalebih kurang 7 bulan yang lalu;wnn Bahwa saksi pernah memerikan

,M.H. yangdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 11 September 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmemgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan tanpa memberi alasan apapun, sehingga Tergugat tidakdapat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 1904/Pdt.G/2019/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggisecara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makperkara ini diperiksa secara contradiktoir,dan sesuai dengan hukumpembuktian

main perempuan, karena pihak keluarga tersebut hanya sering menasehatitergugat agar tergugat selalu memperhatikan keluarga dan membina anak dengan baik ; Bahwa tergugat masih perlu pertimbangkan masalah gugatan perceraian yang diajukanberhubung karena adanya anak penggugat dan tergugat ; Bahwa mengenai anak tersebut, tergugat tidak setuju kalau hak pemeliharaannya jatuhkepada penggugat, karena penggugat selalu meninggalkan rumah atau keluar kota,sehingga tidak mungkin penggugat dapat mengasuh dan memerikan

Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memerikan nafkahkebutuan/keperluan hidup sehari hari dalam rumah tanggab. Penggugat yang menjadi TKW di Saudi Arabia yang berangkat taun2011 selalu mengirimkan uang pada Tergugat namun dihabiskan,tidak dipergunakan seperti yang direncanakan untuk membangunHalaman 2 dari 12 hal Putusan Nomor 781/Pat.G/2019/PA.Subrumah, bahkan sama sekali tidak memberikan uang kirimanPenggugat untuk orang tua Penggugat;4.

agarPenggugat rukun kembali dan membina rumah tangganya dengan Tergugatakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sertaketerangan Tergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memerikan

Mulyorejo Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi MARIANA;Apakah saudara kenal dengan Pemohon?e Saya kenal dengan Pemohon karena saya adalah istri dari Pemohon;Apa maksud dengan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini?e pemohon mengajukan permohonan ini guna untuk merubah nama anak pemohon;apakah dalam perkawinan antara saudara dengan Pemohon telah dikaruniai anak?

SELLYANA OLIVIANA, Tempat / tanggal lahir : Surabaya, 10 Oktober 1965 , Agama :Islam, Jenis Kelamin : Lakilaki, alamat : Donowati 4A Nomor C;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi MUNTOYAH;Apakah saudara kenal dengan Pemohon?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari Pemohon;Apa tujuan pemohon dalam permohonan ini?

Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telan memerikan keterangansebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

besar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 4 sebab sejak tahun2013 Penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dan selamaitu tergugat tidak pernah menjemput;Saksi Il, umur 87 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan di Kota Semarang,Di bawah sumpahnya saksi tersebut telan memerikan

TUMIATI, Tempat / tanggal lahir : Yogjakarta, 15 Desember 1958, Jenis Kelamin :Perempuan, Agama : Islam, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, alamat : Jl.Petemon Sidomulyo 2/48 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi TUMIATI ; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?

Simo Magerejo 8/22 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;12Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SUSANAWATI ; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? Saya kenal dengan Pemohon, karena saya adalah ayah dari Pemohon ;Kapan dan dimana Pemohon dilahirkan ? Pemohon dilahirkan pada tanggal 13 Pebruari 1988 di Surabaya dan diberinama DESSY NUGRA PURNAMASARI ;Siapa nama Pemohon sejak kecil ?

,M.H. yangdisepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 14 Agustus 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Tergugatuntuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmemgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan tanpa memberi alasan apapun, sehingga Tergugat tidakdapat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepadaTergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidak pernah hadirdan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggisecara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwa ketidakhadirannya ituHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 1684/Pdt.G/2019/PA.Bjndisebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makperkara ini diperiksa secara contradiktoir,dan sesuai dengan hukumpembuktian

. : Yang mendapat 2 angka mendapatkan uang sebesar Rp 60.000, ; Yang mendapat 3 angka mendapatkan uang sebesar Rp 300.000, ; Yang mendapat 4 angka mendapatkan uang sebesar Rp 2.000.000, ;Apaila ada penombok atau pembeli yang beruntung dengan nomor yang dipasangtersebut maka pengepul akan datang ke warung terdakwa untuk memerikan uangkemenangan tersebut kepada terdakwa , selanjutnya terdakwa memberikan kepadapemenang ;Bahwa terdakwa berjualan judi togel pada Hari Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggudan terdakwa

setorkan ,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PNBil.setelah nomor judi togel keluar sekira jam 18.00 WIB 21.00 WIB dan pemeli yangmembeli dengan nominal uang minimal Rp 1.000. : Yang mendapat 2 angka mendapatkan uang sebesar Rp 60.000, ; Yang mendapat 3 angka mendapatkan uang sebesar Rp 300.000, ; Yang mendapat 4 angka mendapatkan uang sebesar Rp 2.000.000, ;Apaila ada penombok atau pembeli yang beruntung dengan nomor yang dipasangtersebut maka pengepul akan datang ke warung terdakwa untuk memerikan

,M.H. yangdisepakati oleh Pemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 07 Agustus 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan suPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanolehPemohon;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepada Termohoruntuk menyampaikan jawabanya, namun Termohon tidak pernah hadir dantidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan tanpa memberi alasan apapun, sehingga tidak dapatdidengar

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan kepadaTermohon untuk menyampaikan jawabanya, namun Termohon tidak pernahhadir dan tidak memgirimkanwakil/kuasanyayang sah meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkan menurut hukum, makaperkara ini diperiksa secara contradiktoir,dan sesuai dengan hukumpembuktian, Termohon dianggap mengakui dan membenarkan

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi Kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;4.

Tergugat dalam memerikan nafkah tidak sesuai dengan kebutuhanrumah tangga, dan hanya memberikan sekedarnya;4.4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat;.

/PNSTBrumahnya dengan menggunakan sepeda motor Honda Verza tanpa plat menujuNamukur untuk bertemu dengan HAMZAH untuk membeli narkotika jenis ganja,ketika bertemu dengan HAMZAH terdakwa memerikan HAMZAH uang sebesarRp15.000, (lima belas ribu rupiah), kemudian HAMZAH memberikanmemberikan narkotika jenis ganja sebanyak 3 (tiga) amp kecil, lalu terdakwakembali ke Kuala dan duduk di pinggir sungai yang tidak jauh dari rumahterdakwa, selanjutnya terdakwa mencampurkan tembakau rokok surya 16dengan sebagian

dilinting dan 1 (Satu) paket kecil ganja yang dibungkus kertasbertuliskan bigfoot, selanjutnya terrdakwa dan barang bukti di bawa ke PolsekKuala untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil interogasi kepada terdakwa, bahwa benar padahari sabtu tanggal 6 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB, terdakwa berangkat darirumahnya dengan menggunakan sepeda motor Honda Verza tanpa plat menujuNamukur untuk bertemu dengan HAMZAH untuk membeli narkotika jenis ganja,ketika bertemu dengan HAMZAH terdakwa memerikan

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari sabtu tanggal 6 Juni 2015 sekira pukul 13.00 WIB,terdakwa berangkat dari rumahnya dengan menggunakan sepeda motorHonda Verza tanpa plat menuju Namukur untuk bertemu dengan Hamzahuntuk membeli narkotika jenis ganja ;Bahwa saat bertemu dengan Hamzah terdakwa memerikan

rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'daddhuhul);Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membina rumahtangga awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2017keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi serta terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan karena : Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;Tergugat tidak pernah memerikan

Putusan No.2475/Pat.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlihatsering bertengkar maslah Tergugat jarang memerikan nafkahkepada Penggugat dan apabila Penggugat meminta nafkah Tergugatmarahmarah dan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri rukun tinggal di rumah orangtua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih selama 3 bulan dan selama itu tidak pernah ada hubunganlagi; Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat terlinatsering bertengkar maslah Tergugat jarang memerikan

Kediri sebagai mediator,berdasarkan laporan mediator tanggal 11 Februari 2016, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini diteruskan denganpembacaan Surat Gugatan Penggugat dalam sidang yang dinyatakan tertutupuntuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatan sebanyak tiga kalikepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namun Tergugat tidakpernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil

(Vide pasal 19 ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f )Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerikan kesempatansebanyak tiga kali kepada Tergugat untuk menyampaikan jawabanya, namunTergugat tidak pernah hadir dan tidak memgirimkan wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ada bukti bahwaketidakhadirannya itu disebabkan adanya halangan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa secara contradiktoir